Решение по делу № 22-752/2021 от 21.01.2021

Судья Литвинов Я.В.

Дело № 22-752

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 2 февраля 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Телешовой Т.В., защитника - адвоката Эбергардта В.Т.,

при секретаре Лисиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Михалевой М.А. и апелляционной жалобе адвоката Эбергардта В.Т. в защиту осужденного Шарафеева Р.Б. на приговор Кировского районного суда г. Перми от 22 декабря 2020 года, которым

Шарафеев Рауб Бадартынович, дата рождения, уроженец ****, ранее судимый 19 августа 2020 года Кировским районным судом г. Перми по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, по постановлению Краснокамского городского суда Пермского края от 17 декабря 2020 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на 50 дней с направлением в колонию-поселение под конвоем,

осужден по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Перми от 19 августа 2020 года, - к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

в срок лишения свободы зачтено время содержания Шарафеева Р.Б. под стражей с 20 ноября по 21 декабря 2020 года из расчета один день за один день и с 22 декабря 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Шарафеева Р.Б. и адвоката Эбергардта В.Т., а также мнение прокурора Телешовой Т.В. об изменении приговора по доводам апелляционных представления и жалобы, суд

у с т а н о в и л:

Шарафеев Р.Б. по приговору суда признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего ООО «***», совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в один из дней в период с 22 марта по 4 апреля 2020 года в г. Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Михалева М.А., не оспаривая квалификацию действий осужденного, а также вид и размер назначенного ему наказания, поставила вопрос об изменении приговора в части зачета в срок лишения свободы времени содержания Шарафеева Р.Б. под стражей по настоящему уголовному делу, поскольку, согласно материалам дела, Шарафеев Р.Б. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан правоохранительными органами 18 сентября 2020 года в 13.00 часов и освобожден из-под стражи по постановлению Кировского районного суда г. Перми от 19 сентября 2020 года. Поэтому в силу п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания Шарафеева Р.Б. под стражей в период с 18 по 19 сентября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Кроме того, автор представления просит указать во вводной части приговора о том, что Шарафеев Р.Б. задерживался в указанное время в порядке ст.ст.91, 92 УК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту осужденного Шарафеева Р.Б., адвокат Эбергардт В.Т. фактически приводит аналогичные доводы, при этом обращает внимание, что в порядке ст. 91 УПК РФ Шарафеев Р.Б. задержан 18 сентября 2020 года, 19 сентября 2020 года постановлением суда отказано в избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем следователем ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая впоследствии была отменена. С учетом указанных обстоятельств, просит приговор суда изменить, зачесть в срок лишения свободы время содержания Шарафеева Р.Б. под стражей в период с 18 по 19 сентября 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Шарафеев Р.Б. вину признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Требования ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Вина осужденного подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и его действиям судом первой инстанции дана верная юридическая квалификация, которая в апелляционной жалобе и представлении не оспаривается.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное возмещение причиненного ущерба, явка с повинной, состояние здоровья, оказание помощи родственнику, а также признания вины, что само по себе служит основанием для особого порядка судебного разбирательства и назначения наказания в льготном размере.

Срок наказания определен с соблюдением требований частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, данные о личности, суд принял обоснованное решение о назначении Шарафееву Р.Б. наказания в виде лишения свободы. Выводы суда о невозможности применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ достаточно мотивированы, и суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

Таким образом, вопреки жалобе защитника, назначенное Шарафееву Р.Б. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления. Как следует из материалов дела, Шарафеев Р.Б. задержан сотрудниками полиции в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 18 сентября 2020 года, о чем свидетельствует протокол его задержания (т.1 л.д. 83), освобожден из-под стражи в зале суда по постановлению Кировского районного г. Перми от 19 сентября 2020 года, которым следователю было отказано в удовлетворении ходатайства об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать сведения о задержания во вводной части приговора и на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Шарафеева Р.Б. под стражей в период с 18 по 19 сентября 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Перми от 22 декабря 2020 года в отношении Шарафеева Рауба Бадартыновича изменить.

Указать во вводной части приговора о содержании Шарафеева Р.Б. под стражей в период 18-19 сентября 2020 года в связи с задержанием в порядке ст. 91,92 УПК РФ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Шарафеева Р.Б. под стражей в период с 18 по 19 сентября 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Эбергардта В.Т. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Судья подпись