Решение по делу № 33-4716/2019 от 20.03.2019

Судья Мурашкина И.А. Дело № 33-4716/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 18 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ванюхина Н.Н.,

судей Гулян Р.Ф., Грымзиной Е.В.,

при секретаре Яковенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Дорошенко Владимира Евгеньевича к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда о включении в страховой стаж периодов работы, перерасчете трудовой пенсии

по апелляционной жалобе ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от
4 февраля 2019 г., которым постановлено:

исковые требования Дорошенко Владимира Евгеньевича удовлетворить;

обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе
г. Волгограда включить в трудовой стаж Дорошенко Владимира Евгеньевича период работы в АОЗТ «Видом Коммерс» с 1 августа 1993 г. по 17 марта 1997 г., произвести перерасчет трудовой пенсии с 1 ноября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф., представителя ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда Руденко Ю.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Дорошенко В.Е., представителя истца Заруднева С.А., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Дорошенко В.Е. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Красноармейском районе г. Волгограда о включении в страховой стаж периодов работы, перерасчете трудовой пенсии.

Требования мотивированы тем, что истец является пенсионером с
3 февраля 2013 г. При назначении пенсии истцу был исключен период работы в АОЗТ «Видом Коммерс» с 1 августа 1993 г. по 17 марта 1997 г.

23 декабря 2017 г. истец обратился в ГУ УПФ РФ в Красноармейском районе г. Волгограда с заявлением о проведении перерасчета начисленной пенсии и включении в трудовой стаж спорного периода работы.

Решением ГУ УПФ РФ в Красноармейском районе г. Волгограда № <...> от
9 января 2018 г. истцу было отказано в перерасчете размера пенсии в соответствии по п. 1 ч. 2 ст. 18 Федерального закона «О страховых пенсиях» «400-ФЗ от 28 декабря 2013 г., в связи с отсутствием необходимых документов.

Дорошенко В.Е. просил суд обязать ответчика включить в трудовой стаж период работы в АОЗТ «Видом-Коммерс», произвести перерасчет пенсии с 1 ноября 2018г.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, ГУ УПФ РФ в Красноармейском районе г. Волгограда обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и вынести новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановленное судом решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (ст. 11 ГПК РФ).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение требованиям закона не соответствует.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции указал, что за время с момента создания АОЗТ «Видом Коммерс» до момента увольнения Дорошенко В.Е. 17 марта 1997 г. переименования данной организации не было. Допущенные нарушения со стороны работодателя в части неправильного оформления трудовой книжки, несущего ответственность за ведение трудовых книжек, не должны ограничивать право истца на назначение страховой пенсии по старости в связи с имеющимся стажем работы.

С данным выводом не может согласиться судебная коллегия.

Из материалов дела следует и установлено судебной коллегией, что
решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда № <...> от ДД.ММ.ГГГГг. Дорошенко В.Е. отказано в перерасчете размера страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч.2 ст. 18 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ по причине отсутствия необходимых документов для перерасчета страховой пенсии по старости.

Из трудовой книжки Дорошенко В.Е., следует, что с 1 августа 1993 г. истец вступил в должность президента АО и стоит штамп «Акционерное общество «Видом Коммерс», согласно записи № <...> истец уволен по ст. 31 КЗОТ РСФСР по собственному желанию и стоит печать АОЗТ «Видом-Коммерс». При этом, запись о переименовании организации Акционерное общество «Видом Коммерс» в Акционерное общество закрытого типа «Видом Коммерс» в трудовой книжке отсутствует.

Постановлением администрации Ворошиловского района г. Волгограда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о регистрации Акционерного общества закрытого типа – многоотраслевая фирма «Видом Коммерс», учредителями которого являлись Ф.И.О., Ф.И.О., Дорошенко В.Е., Дорошенко В.Е., Ф.И.О., Ф.И.О., с юридическим адресом: <адрес> Президентом общества указан Дорошенко В.Е. (л.д. 30-35).

Судебная коллегия не может принять данное постановление как доказательство осуществления работы Дорошенко В.Е. в должности президента Акционерного общества закрытого типа – многоотраслевая фирма «Видом Коммерс», поскольку в период принятия данного постановления 20 ноября
1992 г., Дорошенко В.Е. президентом назначен не был, что следует как из пояснений истца, так и трудовой книжки истца.

Судебная коллегия не может принять справку № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), подтверждающую работу Дорошенко В.Е. в Акционерном обществе закрытого типа «Видом Коммерс» в должности президента с 1 августа 1993 г. по 17 марта 1997 г., подписанную вице-президентом Ф.И.О., поскольку сведений подтверждающих, что вице президентом данного общества был назначен Ф.И.О., материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно сведениям территориального органа федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области (Волгоградстат) от 5 июля 2018 г. № 125, многоотраслевая фирма «Видом Комерс» (Акционерное общество закрытого типа) состояла на учете в Волгоградстате в период с 1992 по 1996 годы, т.е. в 1997 году (на дату выдачи справки № <...> от ДД.ММ.ГГГГ) на учете не состояла (л.д. 28).

Согласно сведениям из МИФНС № <...> по <.......> области от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным идентифицировать юридическое лицо Акционерное общество закрытого типа «Видом Коммерс» в Едином государственном реестре налогоплательщиков (л.д. 24).

Судебная коллегия также не может принять приказ № <...> о вступлении в должность президента Дорошенко В.Е., поскольку данный приказ подписан самим истцом Дорошенко В.Е. (л.д. 36).

Согласно возражениям ГУ УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда вопрос о возможности включения Дорошенко В.Е. в общий трудовой стаж периода работы с 1 августа 1993 г. по 17 марта 1997 г. в Акционерном обществе Видом Коммерс» уже был рассмотрен УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда при вынесении решения о назначении пенсии с 18 апреля 2013 г.

В целях оказания содействия Дорошенко В.Е. УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда направил запросы в государственный архив Волгоградской области, государственный архив документов социально-правовой защиты граждан Волгоградской области, в Волгоградский городской архив документов по личному составу. Согласно полученным ответам, документальных материалов АО «Видом коммерс» на хранении в архиве не имеется (л.д.57-64).

Согласно ответу ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 15 апреля 2013 г. в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения об акционерном обществе закрытого типа «Видом Коммерс».

Закрепленное частью 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» правило о включении в страховой стаж застрахованных лиц периодов их работы при условии начисления и уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, с соблюдением которого связывается реализация права на получение страховой пенсии в надлежащем объеме и которому корреспондирует законодательно закрепленная обязанность страхователя своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, призвано обеспечивать нормальное функционирование финансового механизма обязательного пенсионного страхования и, в конечном счете, выплату застрахованным лицам страховых пенсий в размере, предусмотренном законом и адекватном результатам их труда.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

В абзаце 2 пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1015 от 2 октября 2014 г., закреплено положение о том, что при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы, либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Вывод суда первой инстанции о том, что указание в записи № 19 трудовой книжки «принят на должность президента АО», проставление печати «Акционерное общество «Видом Коммерс» является небрежностью при оформлении трудовой книжки и не может нести неблагоприятные последствия для истца, не может быть принят судебной коллегией, поскольку данная запись выполнена самим истцом Дорошенко В.Е.

Таким образом, достоверные сведения о работе Дорошенко В.Е. в указанной организации в спорный период отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно нормам Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ, страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации на основании данных бухгалтерского учета, приказов и других документов по учету кадров сведения о застрахованных лицах, в т.ч. сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда; другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии. Страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах (ст. 8, 11, 15).

Однако доказательств с бесспорностью подтверждающих работу истца в спорный период президентом Акционерного общества закрытого типа «Видом Коммерс», материалы дела не содержат.

При этом указанный работодатель не вносил соответствующих взносов в УПФР.

Между тем, судебной коллегией установлено не только не исполнение работодателем указанной обязанности, а также не доказанность фактического выполнения истцом работы в должности президента «Акционерное общество «Видом Коммерс».

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что доводы апеллянта свидетельствуют о наличии нарушений, указание на которые содержится в ст. 330 ГПК РФ, а потому решение суда подлежит отмене с принятием решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от
4 февраля 2019 г. по гражданскому делу по иску Дорошенко Владимира Евгеньевича к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда о включении в страховой стаж периодов работы, перерасчете трудовой пенсии – отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении исковых требований Дорошенко Владимира Евгеньевича к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда о включении в страховой стаж периодов работы, перерасчете трудовой пенсии, отказать.

Председательствующий:

Судьи: