Решение по делу № 8а-12759/2020 [88а-12145/2020] от 17.06.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-12145/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                          10 июля 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Жидкова О.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства заявление Кононова Александра Александровича (далее Кононов А.А.) и Капитоновой Анны Игоревны (Капитонова А.И.) об отзыве кассационной жалобы на апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 мая 2020 года по административному делу № 2а-811/2020 о применении мер предварительной защиты,

установил:

В рамках административного дела № 2а-811/2020 года, рассматриваемого Куйбышевским районный судом Санкт-Петербурга по административным исковым заявлениям Борисовой Т.В., Кононова А.А., Агаева Р.А.о., Балашовой К.Д., Капитоновой А.И. к Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга (далее – КГИОП Санкт-Петербурга) о признании незаконными действий по рассмотрению акта от 31 октября 2019 года государственной историко-культурной экспертизы выявленного объекта культурного наследия «Здание медсанчасти №1 завода им. М.И.Калинина (с садом и оградой)», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Одоевского, дом 10, литера А. и по принятию решения и выпуску распоряжения КГИОП Санкт-Петербурга об отказе во включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия выявленного объекта культурного наследия «Здание медсанчасти №1 завода им. М.И.Калинина (с садом и оградой)» 11 февраля 2020 года Кононов А.А. заявил ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия распоряжения от 10 февраля 2020 года № 36-р КГИОП Санкт-Петербурга об отказе во включении выявленного объекта культурного наследия «Здание медсанчасти №1 завода им. М.И.Калинина (с садом и оградой)» в Единый государственный реестр объектов культурного наследия до вступления в законную силу решения по административному делу.

Определением судьи Куйбышевского районного суда от 12 февраля 2020 года указанное ходатайство удовлетворено. Приостановлено действие распоряжения от 10 февраля 2020 года № 36-р Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга «Об отказе во включении выявленного объекта культурного наследия «Здание медсанчасти №1 завода им. М.И.Калинина (с садом и оградой)» в Единый государственный реестр объектов культурного наследия до вступления в законную силу решения по данному делу.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 21 мая 2020 года определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2020 года о принятии мер предварительной защиты по административному делу в виде приостановления действия распоряжения КГИОП от 10 февраля 2020 года № 36-р отменено.

В кассационной жалобе, поданной через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга 10 июня 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 17 июня 2020 года Кононов А.А. и Капитонова А.И. со ссылкой на существенное нарушение норм материального и процессуального права просят об отмене судебного акта апелляционной инстанции и оставлении в силе определения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2020 года.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2020 года кассационная жалоба принята к производству, назначено рассмотрение дела без проведения судебного заседания на 10 июля 2020 года.

7 июля 2020 г. в Третий кассационный суд общей юрисдикции от Кононова А.А. и Капитоновой А.И. поступило заявление об отзыве кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если поступила просьба об отзыве кассационных жалобы, представления.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 данного Кодекса.

     Поскольку просьба об отзыве кассационной жалобы поступила в суд кассационной инстанции до рассмотрения дела по существу кассационная жалоба Кононова А.А. и Капитоновой А.И. на апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 мая 2020 года по административному делу № 2а-811/2020 в силу пункта 4 части 1 статьи 321, пункта 6 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

    оставить без рассмотрения по существу кассационную жалобу Кононова А.А. и Капитоновой А.И. на апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 мая 2020 года по административному делу № 2а-811/2020 о применении мер предварительной защиты.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции                                  О.В. Жидкова