Решение по делу № 2-5577/2016 от 23.05.2016

Дело № 2-5577_2016

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2016 г.

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург    «24» августа 2016 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Мининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громовой Татьяне Юрьевне к Рублевой Ирине Александровне о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Громова Т.Ю. предъявила Рублевой И.А. иск о возмещении материального вреда, причиненного имуществу в результате дорожно – транспортного происшествия, в сумме 61 515 руб. 31 коп.

Истец просил также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 0545 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес> произошло столкновение автомашины «SUBARU FORESTER” государственный номер №, принадлежащей Колосницыной (ныне Громовой) Т.Ю., под управлением Громова А.А., и автомашины «VORTEX TINGO» государственный номер №, под управлением собственника Рублевой И.А., которая выехала на полосу встречного движения, где и произошла авария, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомашина «SUBARU FORESTER” получила механические повреждения. На момент совершения ДТП обязательная гражданская ответственность Громовой Т.Ю. была застрахована в ООО «ВСК». Обязательная ответственность Рублевой И.А. застрахована в ОСАО «РЕСО- Гарантия». По заявлению Громовой Т.Ю. страховой компанией причинителя вреда – ООО «ВСК» была выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Согласно экспертному заключению ООО «ЭКС-ПРО», проведенному страховой компанией, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 181 515 руб. 31 коп.. Разница между понесенным истцом имущественным вредом и выплаченным страховым возмещением составила 61 515 руб. 31 коп., которая подлежит взысканию с причинителя вреда.

В судебном заседании Громова Т.Ю. требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям заявленным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Рублева И.А. в суд не явилась, причину неявки не сообщила, надлежаще была извещена о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо Громов А.А. подтвердил обстоятельства ДТП и просил иск удовлетворить.

Третьи лица ООО «ВСК», ОСАО «РЕСО -Гарантия» в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, надлежаще были извещены о времени и месте судебного заседания.

С учетом мнения истца, и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск Громовой Т.Ю. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Владельцы источника повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес> произошло столкновение автомашины «SUBARU FORESTER” государственный номер №, принадлежащей Колосницыной (ныне Громовой) Т.Ю., под управлением Громова А.А., и автомашины «VORTEX TINGO» государственный номер №, под управлением собственника Рублевой И.А..

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомашина «SUBARU FORESTER” государственный номер № получила механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ водителем Рублевой И.А. нарушены требования ст. 12.24 КоАП РФ, а именно: выезд на полосу встречного движения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.03.2014 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении установлено, что причиной ДТП явилось невыполнение требований п.п 10.1, 9.1 ПДД РФ со стороны водителя Рублевой И.А., которая управляя автомобилем «VORTEX TINGO» государственный номер № не учла особенности проезжей части дороги, проезжая затяжной поворот, не справилась с управлением и допустила вынос автомобиля на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, где столкнулась с автомобилем «SUBARU FORESTER” государственный номер №, под управлением Громова А.А..

Проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, изучив представленные доказательства, объяснения участников ДТП, материалы дела об административном правонарушении, доводы стороны истца, суд пришел к выводу о том, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель VORTEX TINGO» государственный номер № Рублева И.А..

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.    

Согласно статье 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений сторон) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в)     в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.    

На момент совершения ДТП обязательная гражданская ответственность Громовой Т.Ю. была застрахована в ООО «ВСК».

Автогражданская обязательная ответственность Рублевой И.А. застрахована в ОСАО «РЕСО- Гарантия».

По заявлению Громовой Т.Ю. страховая компания причинителя вреда – ООО «ВСК» признало произошедшее ДД.ММ.ГГГГ событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей, в пределах страхового лимита.

Согласно ст. 1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

При определении суммы материального вреда, причиненного истцу, суд принимает в качестве доказательства заключение «ЭКС-ПРО» от ДД.ММ.ГГГГ, где стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «SUBARU FORESTER” в результате ДТП «7» марта 2014 г. составляет с учетом износа – 181 515 руб. 31 коп.

Заключение специалиста является мотивированным, соответствует исследованным судом обстоятельствам дела и требованиям закона к экспертному заключению. Оснований сомневаться в компетентности специалиста у суда не имеется.

При таком положении суд, определяя размер материального вреда, подлежащего взысканию с Рублевой И.А. в пользу истицы, принимает во внимание вину Рублевой И.А. в данной аварии, выплаченную сумму страхового возмещения – 120 000 рублей, находит необходимым в пределах заявленных требований взыскать материальный вред в размере 61 515 руб. 31 коп., исходя из стоимости восстановительного ремонта – 181 515 руб. 31 коп. (181 515 руб. 31 коп. – 120 000 руб.).

В соответствии со статьей ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 045 рублей.

Иных требований, равно как и иных оснований по заявленным требованиям, на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Громовой Татьяне Юрьевне к Рублевой Ирине Александровне о возмещении материального вреда, причиненного имуществу в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить.

взыскать с Рублевой Ирины Александровны в пользу Громовой Татьяны Юрьевны материальный вред, причиненный имуществу в результате дорожно – транспортного происшествия, в сумме 61 515 (шестьдесят одна тысяча пятьсот пятнадцать) руб. 31 коп., расходы на уплату государственную пошлину в размере 2 045 (две тысячи сорок пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья