Решение по делу № 22-2069/2022 от 26.04.2022

Судья Удачина Н.В. Дело № 22-2069/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2022 года г.Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Веряскиной Т.Н.,

судей Черкашиной М.Л., Колесниковой Л.В.,

с участием прокурора Кориновой Е.Е., адвоката Климова А.П.,

при помощнике судьи Мищенко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Климова А.П. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24 марта 2022 года, которым

Мещеряков С. В., <данные изъяты> судимый:

07.11.2016 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца. Постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 14.06.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц;

14.06.2017 Новоалтайским городским судом Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Приговор от 07.11.2016 исполнять самостоятельно;

17.10.2017 Новоалтайским городским судом Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.157, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 07.11.2016), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 14.06.2017) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

11.01.2018 мировым судьей судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.10.2017) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 26.05.2020 по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 15.05.2020 условно-досрочно на 3 месяца 28 дней;

- осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Черкашиной М.Л., пояснения адвоката - поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора - полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда Мещеряков признан виновным в том, что в период ДД.ММ.ГГ из дома по <адрес>, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил принадлежащие Потерпевший денежные средства в сумме *** рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Климов А.П. считает приговор необоснованным в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливым ввиду суровости. Полагает, суд при назначении осужденному наказания не в полной мере учел требования ст.6 УК РФ. Отмечает, что Мещеряков признал вину в преступлении, раскаялся, принес извинения потерпевшей, сделал должные выводы и встал на путь исправления, не нуждается в длительном лишении свободы, поскольку может приносить пользу своей семье. Указывает, что с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и позиции потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, у суда имелись основания для назначения более мягкого наказания. Просит приговор в отношении Мещерякова изменить, применить ст.73 УК РФ и считать наказание условным.

В возражениях государственный обвинитель Якубов А.И. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о краже Мещеряковым имущества Потерпевший соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Виновность осужденного в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается: показаниями потерпевшей Потерпевший и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, протоколом осмотра места происшествия, протоколами изъятия, выемки и осмотра предметов, заключениями судебных экспертиз, иными материалами дела. Оценив представленные доказательства согласно требованиям ст.ст.73,87,88 УПК РФ, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для постановления в отношении Мещерякова обвинительного приговора.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. Выводы суда о фактических обстоятельствах преступления, виновности осужденного в его совершении и квалификации содеянного в жалобе не оспариваются, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости наказания.

При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, судом учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления - относящегося к категории тяжких и являющегося оконченным, данные о личности виновного, установленные в приговоре смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Мещерякова обстоятельствами суд признал и надлежаще учел: полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшей; активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в проверке показаний на месте; явку с повинной; полное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного и денежной компенсации; наличие <данные изъяты>; оказание помощи близкому родственнику. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств суд верно не усмотрел.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Суд не применил нормы ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, мотивировав свои выводы, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. В силу п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ наличие опасного рецидива преступлений исключало возможность условного осуждения Мещерякова.

Наказание осужденному определено в виде лишения свободы в пределах санкции за совершенное преступление, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ - причем не в максимально возможном размере.

Вопреки указанию в жалобе, судом учтено мнение потерпевшей о нестрогом наказании Мещерякова, однако данное мнение не имело определяющего значения для суда, который при назначении наказания позициями сторон не связан.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, оснований для снижения наказания не находит.

Вид исправительного учреждения определен согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24 марта 2022 года в отношении Мещерякова С. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.Н. Веряскина

Судьи М.Л. Черкашина

Л.В. Колесникова

<данные изъяты>

Решение по делу № 22-2069/2022 от 26.04.2022

22-2069/2022

Документы

Детальная проверка физлица