Решение от 05.09.2023 по делу № 5-564/2023 от 05.09.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 сентября 2023 года город Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Смирнова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, на иждивении имеющего 1 малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего сталеваром в АО "Металлургический завод "Электросталь", ранее привлекавшегося к административной ответственности, задержанного <дата> в 22 часа 50 минут,

установил:

<дата> в 22 часа 30 минут в коридоре коммунальной <адрес> был выявлен ФИО1, который выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии сотрудников полиции, на законные требования сотрудников полиции прекратить деяния не реагировал, чем грубо нарушал общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в установленном судом административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Статьей 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство. Объективная сторона мелкого хулиганства характеризуется нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Квалифицирующим признаком ч.2 ст.20.1 КоАП РФ являются те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

На назначение полиции как органа, обеспечивающего охрану общественного порядка, указано в части 1 статьи 1 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции»; обязанность граждан и организаций выполнять законные требования сотрудника полиции установлена в части 3 статьи 30 того же федерального закона. Неповиновение требованию должностного лица полиции прекратить хулиганские действия образует квалифицирующий признак правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод суда о наличии в действиях ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, которым установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения (л.д.8),

- рапортами сотрудников ОР ППСП УМВД России по г.о. Электросталь ФИО4, ФИО5 (л.д.1,2).,

- письменными объяснениями свидетеля ФИО6, указавшей, что она была очевидцем того, что ФИО1 <дата> примерно в 22 часа 30 минут, находясь в коридоре коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, в присутствии сотрудников полиции выражался нецензурной бранью, на их законные неоднократные требования прекратить данные деяния, не реагировал (л.д.5).

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Протокол содержит указание на квалификацию его действий по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ. Процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом после применения следующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставления в дежурную часть УМВД России по г.о. <адрес> и административного задержания.

Оснований подвергать сомнению процессуальные документы, составленные в соответствии с требованиями закона, не имеется.

Оснований для критической оценки изложенных в рапортах сотрудников полиции ФИО4, ФИО5 сведений об обстоятельствах совершения ФИО7 административного правонарушения не имеется, поскольку они с последним знакомы не были, и данных об их заинтересованности в исходе дела, либо оговоре ФИО7 нет. При этом, суд обращает внимание, что рапорта сотрудников полиции, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного ими правонарушения, отражают описанное в протоколе об административном правонарушении событие. Указанные документы отвечают требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому суд принимает его в качестве письменного доказательства по делу.

Также судом в качестве относимого и допустимого доказательства признаются письменные объяснения свидетеля ФИО6, являвшейся очевидцем того, что в присутствии сотрудников полиции ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью и на требования прекратить противоправное поведение не реагировал, поскольку ей, как свидетелю разъяснены положения ст.25.6 КоАП РФ, а также ответственность по ст.17.9 КоАП РФ.

Из протоколов о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, и об административном задержании известно, что ФИО7 был доставлен в помещение УМВД России по <адрес> <дата> в 22 часов 50 минут в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, для составления протокола об административном правонарушении, и был задержан <дата> в 22 часа 50 минут.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают. Совокупность указанных доказательств для вывода о виновности ФИО1 достаточна.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 20 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

В силу ч.3 ст.3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 29.9, 29.10, КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.20.1 ░.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ 50 ░░░░░ <░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░4

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░