Решение по делу № 33-690/2018 от 12.01.2018

Дело № 33-690/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                        17 января 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего        Герман М.В.

судей                        Алексеевой Е.Д., Свирской О.Д.

при секретаре                  Николаевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе кредитного потребительского кооператива «Металлист» на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 2017 года, которым представителю Федоровой В.Я., Федорова Д.В., Буватова С.В., Тальской А.М.- Какуберия Н.Д. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2016 года удовлетворены исковые требования КПК «Металлист» к Федоровой В.Я., Федорову Д.В., Буватову С.В., Тальской А.М. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, расторжении договора.

11 октября 2017 года в суд поступила апелляционная жалоба Федоровой В.Я. и заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование заочного решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2016 года, поданные от имени ответчицы ее представителем Какуберия Н.Д. В обоснование заявления указано на несвоевременное получение копии обжалуемого решения.

20 ноября 2017 года Всеволожским городским судом Ленинградской области вынесено определение, которым представителю Федоровой В.Я., Федорову Д.В., Буватову С.В., Тальской А.М.- Какуберия Н.Д. восстановлен процессуальный срок на обращение в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2016 года по делу № 2-6704.

КПК «Металлист» в частной жалобе просит определение отменить, указав, что ответчики были надлежаще извещены о рассмотрении дела, судебная корреспонденция направлялась им по двум адресам, указанным ими в договорах кредита и поручительства. Письмо Федоровой В.Я. возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», что является надлежащим извещением. Доказательств уважительности пропуска процессуального срока суду не представлено.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока апелляционного обжалования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиками копии обжалуемого решения ранее 29 сентября 2017 года.

Указанный вывод суда подтверждается материалами дела, из которых следует, что ответчики в судебном заседании 13 декабря 2016 года не участвовали. Судом вынесено заочное решение. Сведения о направлении копии заочного решения ответчикам в деле отсутствуют. Согласно расписке на обложке дела, копия решения получена представителем Федоровой В.Я. 29 сентября 2017 года.

Однако судом не учтены особенности обжалования заочных решений.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Таким образом, начало срока обжалования заочного решения законодатель связывает не с моментом изготовления мотивированного решения, а с моментом вручения ответчику копии этого решения. При этом ч. 1 ст. 236 устанавливает обязанность суда выслать ответчику копию заочного решения не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Указанная обязанность Всеволожским городским судом выполнена не была. Копия заочного решения вручена представителю Федоровой В.Я. 29 сентября 2017 года, апелляционная жалоба подана ею 11 октября 2017 года, то есть установленный ст. 237 ГПК РФ срок обжалования ею не нарушен, поэтому и основания для разрешения вопроса об его восстановлении отсутствуют.

Кроме того, ответчиками Федоровым Д.В., Буватовым С.В., Тальской А.М. ни апелляционные жалобы, ни заявления о восстановлении срока на обжалование не подавались, поэтому суд не вправе был разрешать вопрос в отношении указанных ответчиков.

С учетом установленных обстоятельств определение о восстановлении срока обжалования подлежит отмене. При этом апелляционная жалоба ответчицы Федоровой В.Я., поданная ее представителем Какуберия Н.Д. апелляционная жалоба подлежит принятию в производству как поданная в установленный срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 2017 года отменить.

    Апелляционную жалобу Федоровой В.Я., поданную от ее имени представителем- Какуберия Н.Д., на заочное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2016 года принять к производству.

Председательствующий

Судьи

Судья Орлов Г.Б.