Решение по делу № 2-14/2017 (2-757/2016;) от 22.11.2016

Дело № 2-14/2017 12 января 2017 года                         (мотивированное решение                            изготовлено 13. 01.2017)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Бачиной С.Ю., при секретаре Абрешитовой Е.А., с участием истца Старовойтовой Е.А., третьего лица Хотенова Н.А., представителя третьего лица на стороне ответчика - администрации МО «Березниковское» Уткина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Березник гражданское дело по иску Старовойтовой Е.А. к Хотенову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем <адрес>, в которой также зарегистрирован её брат Хотенов С.А. Более 10 лет по месту регистрации ответчик не проживает, а проживает со своей семьей в <адрес>, точный адрес ей не известен. Его вещей в квартире нет. Бремя содержания жилья, оплаты коммунальных услуг ответчик не несёт. Последний раз в квартире ответчик был в июне 2016 года. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования вышеназванной квартирой.

Определениями суда от 23.11.2016 и 20.12.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Хотенов А.Н., Хотенов А.Н. и администрация МО «Березниковское».

Истец Старовойтова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.Пояснила суду, что ответчик не несет бремя содержания квартиры, не покупал мебель, не строил баню, никаких мер к разделу квартиры не предпринимает.

Ответчик Хотенов С.А. в судебное заседание не явился,о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. В предварительном судебном заседании- 20.12.2016г. исковые требования не признал, пояснив, что его не проживание в квартире носит вынужденный характер. В настоящее время он с семьей вынужден проживать в <адрес>, поскольку в Виноградовском районе нет работы. Кроме того, в спорной квартире проживают 6 человек: истец с супругом и детьми и их брат Хотенов Н.А., что препятствует заселению его семьи. Он планирует вернуться в <адрес> и проживать в квартире. Другого жилья он не имеет.

Третье лицо Хотенов Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Третье лицо Хотенов А.Н. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, представил ходатайство, в котором указал о несогласии с иском, пояснил суду, что в 2011 году его сын Хотенов С.А. женился и был вынужден уехать <адрес> на заработки, поскольку в их квартире для семьи сына не было места. С 2011 года по настоящее время ответчик несет расходы по оплате коммунальных платежей, принимал участие в ремонте квартиры, там находятся его личные вещи, он периодически приезжает в квартиру и проживает в ней. Считает, что временное отсутствие Хотенова С.А. в квартире не влечет утрату его права на жилую площадь.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Уткин Н.А. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что ответчик не имеет иного жилья, кроме спорной квартиры.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица Хотенова А.Н.

Суд, заслушав истца, третье лицо Хотенова Н.А., представителя третьего лица на стороне ответчика Уткина Н.А.,исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что истец является нанимателем трехкомнатной квартиры <адрес>.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от 07.09.2016 и поквартирной карточке совместно с нанимателем в жилом помещении проживают члены ее семьи: отец Хотенов А.Н., братья Хотенов С.А., Хотенов Н.А., дети Х.М.В., С.А.В. и С.А.В.

Постановлением администрации МО «Виноградовский район» от 02.06.2005 № 226, в связи с тем, что несовершеннолетние Хотенов С.А., Х.Е.А., Хотенов Н.А., Х.Д.А. остались без попечения родителей, за ними было закреплено жилье по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что первоначально нанимателем указанной квартиры являлся отец истца и ответчика Хотенов А.Н. Ответчик был вселен в квартиру и зарегистрирован в ней ДД.ММ.ГГГГ на правах члена семьи Хотенова А.Н.

Как пояснила в судебном заседании истец, ответчик выехал из квартиры более 10 лет назад, проживает в <адрес> с семьей, ремонт квартиры не производит, платежи за найм жилья, коммунальные услуги не вносит.

Доводы истца подтвердил Хотенов Н.А.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, суд считает, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик добровольно выехал из квартиры, как и того, что его отсутствие в квартире носит постоянный характер.

Судом установлено, что временное отсутствие ответчика в квартире не свидетельствует об его отказе от права пользования спорным жилым помещением, а было связано с работой за пределами Виноградовского района и невозможностью совместного проживания из-за отсутствия отдельной комнаты.

Как следует из объяснений ответчика и третьего лица Хотенова Ал.Н., в 2011 году после вступления в брак Хотенов С.А. был вынужден уехать в <адрес> на заработки и для совместного проживания с женой, потому что в квартире для них не было отдельной комнаты. Кроме них в квартире постоянно проживают семья Старовойтовой Е.А. в составе из 5 человек и занимает две комнаты, а также отдельную комнату занимают Хотенов Н.А. и Хотенов Ал.Н.

В 2011 году Хотенов С.А. принимал участие в ремонте квартиры, он периодически приезжает в квартиру.Другого жилья ответчик не имеет.

Истец и Хотенов Н.А. пояснили суду, что когда ответчик приобрел машину он стал реже приезжать в деревню,бывает, как правило проездом, последний раз был в июне 2016 года.

Таким образом, обстоятельства, с которыми ч. 3 ст. 83 ЖК РФ связывает расторжение договора социального найма, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

То обстоятельство, что истец произвела ремонт квартиры,построила баню на придомовой территории и приобрела мебель правового значения для дела не имеет, так как не свидетельствует о добровольном отказе ответчика от права пользования квартирой.

Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Старовойтовой Е.А. к Хотенову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Судья                                                                              С.Ю. Бачина