Решение по делу № 2-146/2018 от 16.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2018 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Васильева А.В.,

при секретаре Гонштейн С.Е.,

с участием истца Порбиной В.В.,

помощника прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района Патлатого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-146 по иску Порбиной Виктории Викторовны к Костёркину Виктору Борисовичу о принудительном обмене жилого помещения, предоставленного по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец Порбина В.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Костёркину В.Б., ссылаясь на следующие обстоятельства.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения от 27.05.2010, истец является нанимателем квартиры <адрес>. Квартира была предоставлена на основании распоряжения администрации г. Дудинки о предоставлении жилого помещения по договору социального найма от 27.05.2010 № 182-Р. Квартира находится в муниципальной собственности, наймодателем является администрация г. Дудинки. Квартира состоит из одной жилой комнаты, имеет общую площадь 22,2 кв.м., жилую площадь 13,5 кв.м., в квартире также проживает ответчик – Костеркин В.Б. В связи с отсутствием родственных связей с ответчиком, а также с учётом его асоциального образа жизни, совместное проживание с ним невозможно, поскольку это несет угрозу истцу и её ребенку. В этой связи истец просит суд осуществить принудительный обмен занимаемой ею и ответчиком квартиры.

    В судебном заседании истец Порбина В.В. свои исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным выше, просила иск удовлетворить.

    Ответчик Костёркин В.Б. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела не просил.

    Представитель третьего лица – администрации г. Дудинка, Сухарь Н.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также письменный отзыв, в котором указала, что администрация г. Дудинки полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО2 на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и являлась дочерью нанимателя. В соответствии с приложенным свидетельством о смерти ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Костеркин В.Б. при жизни приходился мужем умершей и был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи. После смерти ФИО2 договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №был заключен с Костеркиным В.Б. Также, в соответствии с договором социального найма в квартиру вселены Порбина В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын. Частью 3 ст. 72 ЖК РФ предусмотрено, что если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом, учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении. Под заслуживающими внимания доводами и интересами лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении, которые должны учитываться судом при разрешении данных дел, следует понимать наличие обстоятельств, препятствующих им в силу возраста, состояния здоровья, места работы, учебы и т.п. пользоваться предоставляемым в порядке обмена жилым помещением. При рассмотрении дел, связанных с обменом жилыми помещениями, следует учитывать, что в соответствии с ч. 1 ст. 72 и ст. 74 ЖК РФ, предметом договора обмена жилыми помещениями могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена – наниматели социального жилья. Обмен жилых помещений, относящихся к фонду социального использования, на жилые помещения индивидуального, специализированного и жилищного фонда коммерческого использования («смешанный обмен»), а также обмен членом семьи нанимателя по договору социального найма приходящейся на него доли площади жилого помещения с другим лицом при условии вселения его в качестве члена семьи нанимателя («родственный обмен») Жилищным кодексом РФ не предусмотрен. То есть, в каждом случае суд оценивает конкретный вариант обмена, который должен, в том числе, соответствовать требованиям жилищного законодательства. Истцом не представлены к исковому заявлению варианты обмена жилого помещения, в связи с чем, отсутствует возможность учесть заслуживающие внимания доводы и интересы лица, проживающего в жилом помещении, а также лица, требующего обмена. При таких обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными, в связи с чем, администрация г. Дудинки просит суд в удовлетворении иска отказать.

    Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Таймырского района Патлатого А.А., полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что согласно договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании распоряжения администрации г. Дудинки о предоставлении жилого помещения по договору социального найма от 17.02.2006 № 99, предоставлена ФИО2 и находится в муниципальной собственности. Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселены члены семьи Костёркин Виктор Борисович (муж) и дочь Порбина Виктория Викторовна (л.д. 4).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Истец Порбина В.В. полает, что проживание на одной жилой площади вместе с Костёркиным В.Б. не соответствует её интересам и интересам её малолетнего ребенка, поскольку ответчик ведёт асоциальный образ жизни.

В соответствии со ст. 72 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.

Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

По смыслу приведенных норм действующего жилищного законодательства, в предмет доказывания по спору о принудительном обмене жилыми помещения, в частности, входят:

1) факт предоставления жилых помещений, предлагаемых для обмена, по договору социального найма;

2) соответствие жилого помещения, предлагаемого для обмена, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 ЖК РФ );

3) наличие или отсутствие условий, при которых обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма не допускается (статья 73 ЖК РФ );
4) соблюдение законных интересов граждан, проживающих в данных жилых помещениях (часть 3 статьи 72 ЖК РФ );

5) подтверждение того, что спор существует между членами семьи и нанимателем жилого помещения (часть 3 статьи 72 ЖК РФ );

6) состояние здоровья, возраст граждан, которые производят обмен;

7) варианты обмена и их соответствие интересам обменивающихся сторон;

8) состав лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении;

9) другие заслуживающие внимания обстоятельства.

    Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

Истцом не представлены суду сведения о том, располагает ли свободным муниципальным жилым фондом администрация г. Дудинки, не представлены варианты обмена жилых помещений.

Разрешая спор о принудительном обмене жилого помещения, суд обязан рассмотреть конкретный вариант обмена, при этом учесть все заслуживающие внимания законные интересы всех лиц, проживающих в спорном помещении. В связи с указанным обстоятельством на истце лежит обязанность предоставить в суд для рассмотрения конкретный вариант обмена.

В силу закона, в частности, требований статей 14, 72 Жилищного кодекса Российской Федерации, на органы местного самоуправления не возложена обязанность по поиску вариантов размена муниципального жилого помещения. Указанный орган, выступающий в качестве наймодателя, только лишь согласовывает предлагаемые варианты обмена.

Таким образом, обмен занимаемого жилого помещения нанимателем жилого помещения по договору социального найма на другое жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, подразумевает наличие других жилых помещений и нанимателей, желающих произвести обмен жилого помещения. Истцом вариантов обмена не предоставлено, в связи с чем, принять решение о принудительном обмене занимаемого жилого помещения произвести невозможно.

Суд обращает внимание, что в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с обменом жилыми помещениями, судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 72 и статьей 74 ЖК РФ, предметом договора обмена жилыми помещениями могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена - наниматели социального жилья. Обмен жилых помещений, относящихся к фонду социального использования, на жилые помещения индивидуального, специализированного и жилищного фонда коммерческого использования («смешанный» обмен ), а также обмен членом семьи нанимателя по договору социального найма приходящейся на него доли площади жилого помещения с другим лицом при условии вселения его в качестве члена семьи нанимателя («родственный» обмен ) Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

Право на обмен жилого помещения лицами, занимающими жилые помещения на условиях договора социального найма, может быть реализовано только в случае волеизъявления всех участников жилищных правоотношений, указанных в части 1 статьи 72 Жилищного кодекса РФ.

Принудительный обмен жилыми помещениями при отсутствии согласия одного из нанимателей обмениваемого жилого помещения жилищным законодательством не предусмотрен.

Кроме того, соглашение об обмене жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма, является сделкой, совершаемой в порядке и на условиях определенных Жилищным кодексом РФ, но при этом, на такую сделку также распространяются общие нормы Гражданского кодекса РФ о договорах, которыми закреплен общий принцип о запрете понуждения к заключению договора (пункт 1 стать 421 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, понуждение ответчика к заключению соглашения об обмене жилыми помещениями возможно лишь в случае, когда обязанность заключить договор прямо предусмотрена законом.

    В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Порбиной В.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Порбиной Виктории Викторовны к Костёркину Виктору Борисовичу о принудительном обмене жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья         А.В. Васильев