Решение по делу № 1-68/2015 от 10.03.2015

К делу №1-68/15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2015 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Абинского районного суда Сурмач Н.А.,

при секретаре Николенко А.Г.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Абинского района Герасимова И.С.,

потерпевшего Ж.С.В.

подсудимого Коваль Е.В.,

его защитника – адвоката Игнатенко П.А.,

представившего удостоверение №3969, ордер №110527,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коваль Е.В., <данные изъяты> предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Коваль Е.В. совершил тайное хищение имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, более точного времени следствием не установлено, в <адрес>, Коваль Е.В., находясь рядом с жилым домовладением № по <адрес>, увидел стоящий на обочине дороги мопед «<данные изъяты>». Подойдя к данному мопеду, он осмотрел его и в багажном отделении увидел, находящиеся два мобильных телефона марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», принадлежащие Ж.С.В. В указанном месте и время у него возник умысел на тайное хищение указанного имущества. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Коваль Е.В., убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, подошел к мопеду «<данные изъяты>» в багажном отделении которого лежали два мобильных телефона марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», и при помощи поворота ключа пытался привести в движение мопед, но по техническим причинам он не завелся, после чего Коваль Е.В. покатил мопед к себе домой, а именно: <адрес>. Таким образом, Коваль Е.В. тайно похитил мопед «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубль, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Ж.С.В., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Завладев похищенным, Коваль Е.В., распорядился им по своему усмотрению, в результате чего Ж.С.В. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Коваль Е.В. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевшего.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Коваль Е.В. квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется <данные изъяты> а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает данную подсудимым явку с повинной, а также добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельством отягчающим наказание суд признает рецидив преступления.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 или 73 УК РФ, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу гарантийный талон на мобильный телефон и гарантийная карта на мобильный телефон вернуть по принадлежности, ответ ОАО «МТС» № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Коваль Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Меру пресечения Коваль Е.В. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале судебного заседания.

Срок наказания Коваль Е.В. исчислять с даты вынесения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу гарантийный талон на мобильный телефон и гарантийная карта на мобильный телефон вернуть по принадлежности, ответ ОАО «МТС» № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Абинский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: