Решение по делу № 12-438/2022 от 12.05.2022

<...>

УИД № 66RS0002-01-2022-000804-04

Дело № 12-438/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 06 сентября 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Сахарных А.В.

с участием защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности, Лутковой Л.П.,

рассмотрев жалобу защитника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области Лутковой Л.П. на постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Свердловской области Здерихина О.А. от 24.02.2022 №66/7-181-22-ОБ/12-И/57-120, которым

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №2 ГУФСИН России по Свердловской области», ИНН 6658075694, зарегистрированное по адресу: г.Екатеринбург, ул.Малышева, д.2Б, ранее не привлекавшееся к административной ответственности по статьям главы 5 КоАП РФ,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

установил:

в соответствии с обжалуемым постановлением Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №2 ГУФСИН России по Свердловской области» (далее – ИК-2), зарегистрированное по адресу: г.Екатеринбург, ул.Малышева, д.2Б, в нарушение статей 140, 236 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), совершило невыплату в установленный срок заработной платы З., других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, при его увольнении 28.12.2021, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В жалобе защитник ИК-2 просит постановление изменить, назначить наказание в виде предупреждения в связи с добровольным устранением выявленных нарушений до вынесения постановления о назначении административного наказания и ненаступлением существенных негативных последствий правонарушения, объективными причинами невыплаты заработной платы З., связанными с особенностями финансирования учреждения из федерального бюджета, и раскаянием лица, совершившего правонарушение, признанием вины и принятием мер по устранению правонарушения. Отмечает, что юридическое лицо не уведомлено о дате составления протокола.

В судебном заседании защитник юридического лица Луткова Л.П. настаивала на доводах жалобы, дополнительно пояснив, что ИК-2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не уведомлялось.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу, а также иное должностное лицо государственной инспекции труда в Свердловской области в судебное заседание при условии надлежащего уведомления о дате, времени и месте рассмотрения не явились, ходатайство об отложении рассмотрения не поступало, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав защитника, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 25.1 КоАП РФ определено безусловное право лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на участие в составлении протокола (постановления о возбуждении дела) об административном правонарушении, его рассмотрении, определяемое надлежащим извещением такого лица о дате, времени и месте составления протокола (постановления), рассмотрения дела, выбор участия в котором зависит от самостоятельного выбора данного лица, однако на должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, возложена обязанность по созданию условий в реализации лицом своего права и следующего из него выбора. В противном случае будет существенным образом нарушено право на защиту.

Порядок извещений лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотрен статьей 25.15 КоАП РФ, согласно которой они направляются заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, законом предусмотрены любые способы уведомления, обеспечивающие объективное фиксирование получения или вручения извещения.

Вместе с тем в представленных материалах отсутствует подтверждение надлежащего извещения юридического лица о вызове для составления протокола об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 21.02.2022 начальником отдела 03 по государственному контролю надзору за соблюдением законодательства о труде государственной инспекции труда в Свердловской области Бригадировой Е.А. в отношении ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области составлен протокол по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица.

Вместе с тем в представленных материалах отсутствует подтверждение надлежащего извещения о вызове законного представителя ИК-2 на 21.02.2022 к 14:00 для составления протокола об административном правонарушении, а также на 24.03.2022 в 14:15, т.е. на дату рассмотрения дела об административном правонарушении.

Уведомление от 09.02.2022 о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, направлено в ИК-2 на адрес электронной почты: specotdelik-2@mail.ru. В то же время сведений о получении данного сообщения ИК-2 материалы дела не содержат.

Защитник в судебном заседании отрицал факт получения указанного электронного письма юридическим лицом. При таких обстоятельствах суд не может признать факт надлежащего вызова законного представителя юридического лица на указанные даты в связи с техническими особенностями отправки и получения электронных писем, так как факт наличия отчета о доставке такого письма сервисами электронной почты не является безусловным доказательством его доставки. Материалов, содержащих сведения о том, что юридическое лицо обязалось получать все документы на указанный адрес электронный почты в рамках данного дела (к примеру, соответствующей расписки), не представлено.

Поскольку сведений об извещении законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении у должностного лица не имелось, основания для составления протокола,отсутствовали.

Судья обращает внимание, что несмотря на заблаговременно направленный конкретный запрос о предоставлении документов, подтверждающих надлежащее извещение юридического лица, последние в суд не были представлены в установленный срок.

При отсутствии надлежащего извещения оснований для возбуждения дела об административном правонарушении не имелось.

Данные нарушения порядка извещения судья признает существенными, поскольку нарушено право ИК-2 на защиту при возбуждении производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за недоказанностью обстоятельств, на которых основано постановление, т.к. его возбуждение при вышеуказанных обстоятельствах признано незаконным.

При выборе такого решения другие доводы жалобы, в т.ч. о наличии или отсутствии состава правонарушения, выводы о виновности, не подлежат рассмотрению.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Свердловской области Здерихина О.А. от 24.02.2022 №66/7-181-22-ОБ/12-И/57-120, которым Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №2 ГУФСИН России по Свердловской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

<...>

<...>

Судья А.В. Сахарных