Решение по делу № 2-899/2021 от 11.01.2021

Дело <номер>

25RS0<номер>-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2021 года                     <адрес> края

Артемовский городской суд <адрес> в составе:

судьи Шестухиной Е.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Геодезист» о признании договора расторгнутым, взыскании суммы, неустойки, возмещении морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование требований указав, что решением Артемовского городского суда <адрес> по делу <номер> на нее возложена обязанность поставить на кадастровый учет часть жилого помещения. При обращении в ООО «Геодезист» ей объяснили, что необходимо получить судебное решение о признании помещений частью жилого дома. В связи с некачественным оказанием услуг, недостоверной информацией, предоставленной заказчику, принадлежащая ФИО1 ? доли в праве на жилое помещение до настоящего времени не поставлена на кадастровый учет. В связи с названными обстоятельствами истец не может зарегистрировать свое право, распорядиться своим имуществом, несет упущенную выгоду. Просила взыскать с ответчика 80 000 рублей в качестве компенсации упущенной выгоды, 50 000 рублей компенсации морального вреда, 31 100 рублей компенсации за оказанные юридические услуги. В последующем истец уточнила требования, указав, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение комплекса геодезических и кадастровых работ, по условиям которого заказчик обязан был оплатить 10 650 рублей до начала работ, а исполнитель – осуществить комплекс работ, конечным результатом которых является получение кадастрового паспорта помещения на бумажном носителе. Технический план части жилого дома подготовлен без фактического обследования дома, в результате действий ответчика помещения ФИО1 не были поставлены на кадастровый учет. Договор не был исполнен в полном объеме, в связи с чем истец полагает его подлежащим расторжению. Просила считать договор подряда на выполнение комплекса геодезических и кадастровых работ от <дата>, заключенный сторонами, расторгнутым; взыскать с ответчика в сворю пользу стоимость невыполненных работ по договору от <дата> <номер> в размере 10 650 рублей, неустойку за невыполнение обязательств по договору от <дата> <номер> в размере 10 650 рублей, штраф в размере 50 % от стоимости оплаченных по договору от <дата> <номер> сумм в размере 5 325 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО6 на уточненных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске. Отказались от требований о взыскании компенсации упущенной выгоды в размере 80 000 рублей.

Представитель ООО «Геодезист» по доверенности ФИО4 в судебном заседании не согласилась с требованиями истца, представила письменные возражения, в которых ссылалась на надлежащее выполнение работ в соответствие с законодательством. Постановка на кадастровый учет объекта не осуществлена по вине заказчика, который не предоставил необходимые документы – судебный акт о признании помещений частью жилого дома. Полагала необоснованными требования истца о взыскании судебных расходов, а также заявила о пропуске срока для обращения в суд.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО7 в судебном заседании полагала требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что в акте приемки в эксплуатацию законченного переустройством и (или) строительством объекта от <дата> администрацией АГО указано, что принята завершенная перепланировкой часть жилого дома по адресу: <адрес>, при этом в решении суда указано на передачу в собственность помещений. Она разъясняла истцу, какие необходимо дополнительно представить документы, определение об исправлении описки не содержало указания на часть жилого дома.

Определением суда от <дата> принят отказ от иска в указанной части требований, производство в части названных требований прекращено.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровый инженер имеет право: отказаться от выполнения кадастровых работ в случае, если заказчик кадастровых работ нарушил условия договора подряда на выполнение кадастровых работ и не обеспечил предоставление необходимой информации и (или) необходимых в соответствии с федеральным законом для выполнения кадастровых работ документов или не обеспечил доступ на объект, в отношении которого выполняются кадастровые работы, кадастровому инженеру, выполняющему такие работы.

В судебном заседании установлено, что решением Артемовского городского суда <адрес> от <дата> по делу <номер> исковые требования ФИО2 к ФИО1 о выделе доли в натуре удовлетворены. Произведен выдел в натуре доли ФИО2 и доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В собственность ФИО1 переданы помещения, обозначенные в экспертном заключении ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт» <номер>-С/2014 от <дата> под номерами <номер>, общей площадью 34,45 кв. м: коридор – 2,75 кв. м, кухня - 10,0 кв. м, жилая комната – 14,5 кв. м, санузел – 4,8 кв. м, прихожая– 2,4 кв. м. Прекращено право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

<дата> между ФИО1 и ООО «Геодезист» заключен договор подряда на выполнение комплекса геодезических и кадастровых работ, согласно которому заказчик поручает выполнить и обязуется оплатить выполнение комплекса геодезических и кадастровых работ в отношении земельного участка и объекта недвижимости – части жилого дома по адресу: <адрес>. Выполнение работ включало в себя: консультацию по подготовке документов для кадастровых работ, горизонтальную съемку земельного участка, составление схемы раздела земельного участка, формирование межевого плана, формирование технического плана, подготовку и подачу документов для постановки объекта недвижимости на кадастровый учет (п. 1.2 договора). Результатом выполнения работ является: межевой план земельного участка на бумажном и электронном носителе, технический план помещения, выполненный на бумажном носителе, кадастровый паспорт помещения, выполненный на бумажном носителе (п. 1.3 договора). Стоимость работ определена сторонами в 21 300 рублей (п. 2.1 договора), 50% оплаты подлежит внесению до начала работ (п. 2.2).В соответствии с п.п. 3.3, 3.4 договора в случае выявления при выполнении работ обстоятельств, препятствующих исполнению настоящего договора, в частности, отсутствия необходимых документов, а также доступа на участок, подрядчик прекращает выполнение работы и уведомляет об этом заказчика с указанием сроков устранения данных обстоятельств. В случае не устранения заказчиком обстоятельств, создающих препятствия для исполнения договора стороны подписывают в течение 10 дней акт приема-передачи дополнительных работ, либо заключают дополнительное соглашение об изменении сроков и стоимости выполнения работ, в противном случае договор считается расторгнутым.

Подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке досрочно расторгнуть договор в случае ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязанностей, уведомив об этом заказчика в письменной форме за 10 дней до расторжения (п. 5.3.3).

Оценивая условия названного договора, суд полагает, что в данном случае подлежат применению положения о договоре оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

<дата> кадастровым инженером ФИО7 подготовлен технический план помещения в связи с образованием помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

<дата> указанный технический план был представлен для постановки на кадастровый учет части жилого дома.

<дата> Отделом кадастрового учета <номер> филиала ФКП Росреестра по <адрес> вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, в котором указано, что в решении суда, представленном вместе с техническим планом отсутствуют сведения о том, что переданное в собственность истца помещение является частью жилого дома.

Истец обратилась в Артемовский городской суд <адрес> с заявлением об исправлении описки в решении суда.

Определением суда от <дата> исправлена допущенная в решении Артемовского городского суда <адрес> от <дата> техническая ошибка, абзац 3 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Передать в собственность ФИО1 помещения в части жилого дома по адресу: <адрес>, обозначенные в экспертном заключении ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт» <номер>-С/2014 от <дата> под номерами <номер>, общей площадью 34,45 кв. м: коридор – 2,75 кв. м, кухню - 10,0 кв. м, жилую комнату – 14,5 кв. м, санузел – 4,8 кв. м, прихожую – 2,4 кв. м.».

Указанное определение ФИО1 самостоятельно представила в ФКП Росреестра по <адрес>.

<дата> отделом кадастрового учета <номер> филиала ФКП Росреестра по <адрес> вынесено решение об отказе в снятии приостановления.

<дата> ответчиком направлено истцу письмо о расторжении договора, в котором ООО «Геодезист» заявило о расторжении договора в связи с непредоставлением документов, необходимых для осуществления кадастрового учета (л.д. 21), которое получено истцом.

В судебном заседании установлено, что в нарушение п. 3.4 договора заказчиком не предоставлены кадастровому инженеру документы, подтверждающие, что переданные в собственность истца помещения являются частью жилого дома.

С учетом изложенного, ответчик, руководствуясь п. 3.3, 3.4, ст. 29.1 Федерального закона «от <дата> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», правомерно отказался от дальнейшего исполнения договора, направив истцу соответствующее уведомление.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 781 ГК РФ).

Поскольку услуга не была оказана в полном объеме по вине заказчика оснований для возврата предоплаты не имеется.

Требования истца о признании договора расторгнутым удовлетворению не подлежат, поскольку данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, а из материалов дела следует, что о расторжении договора исполнитель заявил в 2016 году и прекратил по нему работу.

В связи с изложенным оснований для взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда суд также не находит.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пояснениям ФИО1 в судебном заседании о прекращении ответчиком работы по ее заявлению ей стало известно осенью 2016 года, с исковым заявлением в суд она обратилась <дата>, в связи с чем истцом пропущен срок для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ходатайств о восстановлении срока с указанием уважительным причин стороной истца не заявлено.

Поскольку установлено, что истец пропустил установленный срок для обращения в суд, требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

требования ФИО1 к ООО «Геодезист» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Артемовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                  Е.А. Шестухина