Решение по делу № 1-99/2020 от 24.03.2020

УИД 42RS0012-01-2020-000440-67

производство № 1-99/2020 № 11901320016140775

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Луковской М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Тарасун Ю.Г.,

подсудимого Лавренова Сергея Владимировича и его защитника адвоката Басковой Т.А.,

при секретаре Мироновой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

21 мая 2020 года

материалы уголовного дела в отношении

Лавренова Сергея Владимировича, <...>, судимого:

1.      21.10.2019 года Мариинским городским судом Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

2.      23.01.2020 года Мариинским городским судом Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 21.10.2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 21.04.2020г., неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 2 месяца 13 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Лавренов С.В. совершил незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия, а также незаконный сбыт огнестрельного оружия.

Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах.

Летом 2017 года, точной даты в ходе дознания не установлено, Лавренов С.В. в нарушение ст.ст.6,9 Федерального закона Российской Федерации №150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», регламентирующих оборот и лицензирование огнестрельного гладкоствольного оружия, осознавая противоправный характер своих действий, и желая этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия в личных целях, путем присвоения найденного, приобрел обрез гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья <...>, на безвозмездной основе, и стал незаконно хранить указанный обрез до момента передачи А., т.е. до весны 2018 года, <...> в кладовой комнате <...>, не имея намерения добровольной выдачи органам власти.

Кроме того, Лавренов С.В., весной 2018 года, точной даты в ходе дознания не установлено, в нарушение ст.ст.6,9,10,13 Федерального закона Российской федерации №150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», регламентирующих оборот и лицензирование огнестрельного гладкоствольного оружия, постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, не имея на то соответствующих разрешительных документов, в целях незаконного сбыта огнестрельного оружия, осознавая противоправность своих действий и желая совершить сбыт огнестрельного оружия, осознавая, что своими действиями причиняет вред общественной безопасности и создает реальную возможность причинения вреда данным оружием, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт огнестрельного оружия, <...>, незаконно сбыл, передав на безвозмездной основе обрез гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья <...> А.

10.10.2019 года в 14 час. 40 мин. в ходе проведения осмотра места происшествия <...> <...> сотрудниками Отдела МВД России по <...> был обнаружен и изъят обрез гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья <...>.

В судебном заседании подсудимый Лавренов С.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Суду показал, что разрешение и лицензию на оружие он не имеет. Осенью 2017 года, <...>, он обнаружил сверток, в котором находился обрез ружья, которое он хранил около года <...>, а затем безвозмездно передал его А., возвращать обрез не намеревался, сказал А. самому им распоряжаться. От дальнейших пояснений, в том числе о даче иных показаний о приобретении оружия в период предварительного расследования отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показал, что разрешение на ношение и хранение огнестрельного оружия не получал. В союзе рыбаков и охотников не состоит, увлекается рыбалкой. Летом 2017 года Лавренов С.В., разбирая <...> <...>, обнаружил тканный сверток, в котором находилось одноствольное гладкоствольное ружье с укороченным прикладом, <...> <...> Данный обрез одноствольного гладкоствольного ружья Лавренов <...> хранил <...>. Осенью 2018 года Лавренов С.В. отдал его А., <...> В конструкцию обреза он не изменял, он находился в том же состоянии, в котором его же нашел. 10.10.2019 года от сотрудников полиции ему стало известно, что указанный им обрез был обнаружен и изъят во время обыска у А. При первоначальном допросе Лавренов пояснял, что обрез ему привезла <...> Д. из <...>, однако это не соответствует действительности, и при проведении очной ставки <...> он рассказал, что обрез одноствольного ружья им найден. (л.д.71-75, л.д.190-196 том 1).

Оглашенные показания Лавренов С.В. подтвердил полностью, дополнительно пояснил, что в содеянном раскаивается, при назначении наказания просит учесть его материальное положение, <...>.

Анализируя показания, данные Лавреновым С.В. в ходе судебного заседания, и в ходе предварительного расследования, суд считает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны, имеющиеся противоречия относительно обстоятельств приобретения оружия, устранены в период предварительного расследования, позиция подсудимого в данной части показаний последовательна, кроме того, показания, данные в ходе предварительного расследования, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, даны в присутствии защитника, а также согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами и подтверждены им в судебном заседании.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина Лавренова С.В. доказана также иными исследованными судом доказательствами.

Свидетель А. суду показал, что <...>. Весной 2018 года А. находился в гостях у Лавренова С.В., у которого <...> он увидел обрез ружья. Где Лавренов взял данный обрез и использовал ли его, А. неизвестно. <...> <...> Лавренов передал ему данный обрез ружья, который он хранил в <...>. Возвращать Лавренову не собирался, забыл выкинуть. Когда А. находился в командировке, ему позвонила <...> и сообщила о приезде сотрудников полиции, на что А. сказал, чтобы она добровольно отдала ружье сотрудникам полиции. За незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружие А. был привлечен к уголовной ответственности.

Свидетель З. суду показал, что <...>. В сентябре-октябре 2019 года <...> сотрудники полиции производили обыск, после которого З. доставили в отдел полиции, где З. рассказал, что примерно весной-летом 2018 года видел обрез ружья, который Лавренов хранил в <...>

Свидетель С., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показала, что <...>. Около года назад, А. находился в доме Лавренова С.В., последний попросил <...> забрать обрез во избежание неприятностей, <...>. Со слов А., обрез он <...> выбросил. 10.10.2019 года около 14 час. 30 мин. к ним <...> приехали сотрудники полиции с гражданскими лицами. А. дома не было. Сотрудники полиции предложили С. провести осмотр надворных построек и выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, оружие, боеприпасы. С. сказала, что у <...> был обрез ружья, но где он находится ей не известно. С разрешения С. сотрудниками произведен осмотр надворной постройки- <...> в котором был обнаружен и изъят обрез одноствольного охотничьего ружья. (л.д.167-169).

Свидетель Л., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показала, что <...>. Огнестрельного оружия в доме она никогда не видела. В октябре 2019 года от сотрудников полиции Л. стало известно, что у А. изъят обрез одноствольного ружья, который ему отдал Лавренов С.В. Впоследствии со слов Лавренова С.В. ей стало известно, что обрез одноствольного ружья ему в 2017 году привезла Д., он хранил его <...>, а затем отдал А. (л.д.158-160).

Свидетель М., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что <...> <...>, 10.10.2019 года в ходе проведения ОРМ <...> от Лавренова С.В. получена информация о том, что в период с осени 2018 года по 10.10.2019 года Степанкин А.А.<...> <...>, приобрел и хранил <...> обрез одноствольного гладкоствольного ружья 16 калибра. Для проверки указанной информации, она совместно с <...> М. выехали на место, для проведения обыска были приглашены двое понятых. На момент их прибытия в доме находилась <...> <...> С. На предложение сотрудников полиции о добровольной выдаче запрещенных предметов, оружия С. пояснила, что в надворных постройках <...> А. хранит обрез одноствольного ружья. Далее, при проведении осмотра надворной постройки – <...> А. нашла <...> обрез одноствольного ружья <...>, <...>. (л.д.187-189 том 1)

Свидетель А.О., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что 10.10.2019 года принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия по адресу: <...>, в целях обнаружения незаконно хранящегося обреза одноствольного ружья. На момент их приезда, к дому подошла женщина, которая представилась С., и пояснила, что <...> нет дома. После того, как сотрудники полиции представились, рассказали об имеющейся оперативной информации о том, что по указанному адресу хранится огнестрельное оружие, С. пояснила, что у <...> было одноствольное ружье. В ходе осмотра надворной постройки, проведенного с ее согласия, <...> <...> был обнаружен обрез одноствольного ружья, на стволе которого имелись цифровые обозначения. С. пояснила, что данное ружье А. принес от Лавренова С.В.(л.д.79-81 том 1).

Свидетель И., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что 10.10.2019 года принимал участие при проведении осмотра места происшествия по адресу: <...> В ходе проведения осмотра надворных построек – дровяника обнаружен и изъят обрез одноствольного ружья. Присутствующая при проведении смотра С. пояснила, что данное ружье принадлежит <...> А. и принес его он от Лавренова С.В. Изъятое ружье было упаковано и опечатано. (л.д.82-64 том 1).

Свидетель М., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что <...> <...>. 10.10.2019 года в ходе проведения ОРМ <...> от Лавренова С.В. получена информация о том, что А., проживающий по адресу <...> приобрел и хранил у себя дома обрез одноствольного гладкоствольного ружья <...> Для проверки указанной информации М. совместно с двумя понятыми выехали по указанному адресу. Подошедшая к дому женщина представилась С. и пояснила, что <...> А. дома нет. М. сообщил А. об имеющейся оперативной информации и предложил добровольно выдать запрещенные предметы, в том числе оружие, боеприпасы. А. пояснила, что у <...> был обрез одноствольного ружья, который хранится в надворной постройке. С разрешения С., в ее присутствии и присутствии понятых проведен осмотр надворной постройки – <...>, где С. нашла обрез одноствольного ружья <...>, и выдала его. А. пояснила, что данный обрез ружья принес А. от Лавренова С.В. В ходе осмотра обрез одноствольного ружья был изъят, упакован и опечатан. (л.д.184-186).

Свидетели Д. и Д., будучи допрошенными в ходе предварительного расследования, показания которых были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показали, <...>. В октябре 2019 года Д. позвонил Лавренов С.В. и сообщил, что у него изъято огнестрельное ружье, попросил ее сказать, что данный обрез одноствольного гладкоствольного ружья ему привезла Д. и нашла его. Ни Д., ни Д. оружия никогда не находили и Лавренову не привозили. Ранее при разговорах Лавренов про огнестрельное оружие не говорил. (л.д.175-177, л.д.182-183).

Оценивая показания свидетелей А., З., и показания свидетелей М., А., Л., М., И., С., Д., Д.,данные в ходе предварительного расследования, суд не усматривает в них противоречий, они последовательны, подробны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, каких-либо поводов для оговора свидетелями подсудимого, а также наличие между ними неприязненных отношений и заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, кроме того Лавренов С.В. подтвердил правдивость показаний данных свидетелей.

Также вина Лавренова С.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается и исследованными письменными материалами дела, а именно:

-рапортом <...> (л.д.4 том 1);

-рапортом <...> (л.д. 91 том 1);

-протоколом осмотра места происшествия <...>. (л.д.5-6 том 1);

-заключение эксперта <...> (л.д.33-36 том 1);

-материалами ОРМ, <...>

<...>. (л.д.52).

Оценивая письменные доказательства, подтверждающие причастность Лавренова С.В. к совершению инкриминируемых ему деяний, суд признает их достоверными, поскольку они каких-либо противоречий не имеют, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости и допустимости, взаимно дополняют друг друга, раскрывая реальную картину совершенных преступлений. Нарушений УПК РФ при сборе и закреплении доказательств по настоящему уголовному делу не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности". Документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в соответствии с требованиями закона. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было. В материалах уголовного дела не содержится и судом не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Данные протокола осмотра места происшествия и иные исследованные письменные доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не имеют противоречий между собой, сомнений в объективности у суда не вызывают, и потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. При ознакомлении с процессуальным документами Лавреновым С.В. каких-либо замечаний и дополнений не указано, правильность и полнота следственных действий подтверждается его подписями.

Оценивая заключение экспертизы, суд приходит к выводу, что она назначена и проведена в полном соответствии с требованиями УПК РФ, дана компетентным и квалифицированным экспертом, сомнений у суда не вызывают. Как следует из материалов дела, объекты, поступившие на экспертное исследование, должным образом упакованы и скреплены печатями, целостность упаковок не нарушена, соответственно, на экспертизу было представлен предмет, обнаруженный и изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия. Экспертиза произведена согласно разработанным методикам, в результате исследований были установлены, в том числе, вид, тип, способ изготовления, пригодность к производству выстрелов, изъятого оружия.

Проанализировав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что вина Лавренова С.В. в совершении инкриминируемых ему деяний установлена.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также взрывчатых веществ на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13.12.1996 года № 150-ФЗ "Об оружии", статьями 1 и 2 которого определено, что под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского огнестрельного оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для механического поражения живой или иной цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. К ним относятся в том числе охотничьи и спортивные ружья, а также иные виды огнестрельного оружия независимо от калибра. (Постановление Пленума ВС РФ от 12.03.2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» (в редакции от 11.06.2019 года).

Приведенными выше экспертным заключением установлено, что обрез ружья, представленный на экспертизу, и изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> <...>, изготовлен (переделан) самодельным способом из одноствольного гладкоствольного куркового <...> путем укорачивания ствола до остаточной длины 306 мм и укорачивания приклада (до рукоятки) по типу гладкоствольных пистолетов крупного калибра и пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра, относится к гладкоствольному огнестрельному оружию

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 №5 (в редакции от 11.06.2019 года) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным хранением огнестрельного оружия следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

Под незаконным сбытом указанных предметов следует понимать их безвозвратное (в отличие от незаконной передачи) отчуждение другому лицу (приобретателю) в результате совершения какой-либо противоправной сделки (возмездной или безвозмездной), т.е. продажу, дарение, обмен и т.п.

Судебным следствием достоверно установлено, что Лавренов С.В. незаконно приобрел летом 2017 года путем присвоения найденного - огнестрельное оружие, которое впоследствии хранил, не имея специального разрешения на приобретение и хранение огнестрельного оружия в доме <...> до весны 2018 года, т.е. до передачи его А. Из показаний А. и Лавренова С.В. усматривается, что оружие передавалось безвозвратно, А. сам им распоряжался.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Лавренова С.В. по событию лета 2017 года до весны 2018г. по ч.1 ст.222 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия, а по событию с весны 2018 года по 10.10.2019г. по ч.1 ст.222 УК РФ, поскольку он совершил незаконный сбыт огнестрельного оружия.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкие суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого Лавренова С.В., который характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит,судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает Лавренову С.В. полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>

В материалах уголовного дела имеется протокол получения объяснения Лавренова С.В. от 10.10.2019г. (л.д.14-16), в котором он подробно пояснил об обстоятельствах совершения им незаконного приобретения, хранения и сбыта огнестрельного оружия. Уголовные дела по данным фактам были возбуждены 28.11.2019г., то есть после дачи Лавреновым объяснений по обстоятельствам совершенных преступлений. При таких обстоятельствах объяснение Лавренова С.В. следует расценивать как явку с повинной, что в соответствии со ст.61 ч.1 п. "и" УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку они были раскрыты в результате проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий, показания Лавренова С.В. в период предварительного расследования были непоследовательными.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Лавренову С.В. по ч.1 ст.222 УК РФ с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, суд находит целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.222 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания и исправление подсудимого. Дополнительное наказание в виде штрафа с учетом материального положения, обстоятельств совершенных преступлений, суд считает возможным не применять.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения Лавренову С.В. наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Наказание по совокупности преступлений Лавренову С.В. суд полагает правильным назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с правилами ч.2 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, подсудимый Лавренов С.В. полностью признал совершенные преступления и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, семью, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении наказания с применением правил ст.73 УК РФ.

Поскольку указанные преступления совершены Лавреновым С.В. до провозглашения приговоров Мариинского городского суда Кемеровской области от 21.10.2019г. и от 23.01.2020 года, по которым назначено реальное наказание, учитывая применение судом положений ст.73 УК РФ, оснований для применения положений ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ не имеется, потому приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 23.01.2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в ходе предварительного расследования в сумме 7930 рублей, связанные с расходами по оплате услуг адвоката Басковой Т.А., а также в сумме 4875 рублей, связанные с оплатой труда в период судебного разбирательства в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ обоснованны, оснований для освобождения Лавренова С.В. от возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лавренова Сергея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год,

-по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Лавренову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока на Лавренова С.В. возложить обязанности: по вступлении приговора в законную силу в течение 5 суток встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства или пребывания, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Испытательный срок Лавренову С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок период, прошедший со дня оглашения приговора до дня вступления его в законную силу.

Приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 23.01.2020 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу Лавренову С.В. оставить без изменения.

<...>.

Взыскать с Лавренова Сергея Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12805 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – М.И. Луковская

Приговор вступил в законную силу 02.06.2020.