Решение по делу № 2-305/2015 (2-2644/2014;) от 05.12.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июня 2015 года

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жеребцовой И.В., при секретаре Доронцове К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карцевой Натальи Николаевны к ЗАО «Центр развития юношеского спорта» о взыскании задолженности по договорам займа

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Электростальского городского суда находится гражданское дело по иску Карцевой Н.Н. к ЗАО « ЦРЮС» о взыскании задолженности по договорам займа на сумму <сумма>., процентов в сумме <сумма>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности пояснила, что Карцева Н.Н. в рамках дела о несостоятельности ( банкротстве) ЗАО « ЦРЮС» обратилась в арбитражный суд с требованием о включении задолженности в размере <сумма>. – суммы займа и <сумма>. - процентов начисленным по договорам займа в реестр требований кредиторов должника ЗАО « ЦРЮС». Определение арбитражного суда от 15 июня 2015 года требования Карцевой Н.Н. удовлетворены, ее требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ЗАО « ЦРЮС». Подтвердила, что арбитражным судом рассмотрены те же требования, к тем же лицам, по тем же основаниям, основанных на тех же доказательствах, что заявлены в иске, поданном в Электростальский городской суд.

Представитель ответчика, третьи лица, представитель третьего лица надлежащим образом уведомлены о дне и месте судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Под одним и тем же спорам ( тождественным спорам) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт. Тождество исков определяется по их предмету, основанию и субъектному составу.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Московской области от 11.02.2015 года в отношении ЗАО « ЦРЮС» введена процедура наблюдения. Карцева Н.Н. в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ « О несостоятельности»

( банкротстве)» обратилась в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ЗАО « ЦРЮС» с требованием о включении задолженности в размере основного долга <сумма>. и процентов начисленным по договорам займа в сумме <сумма>.

Определением арбитражного суда от 15 июня 2015 года ее требования удовлетворены, включены в третью очередь реестра требований кредитора должника ЗАО « ЦРЮС». Указанное определение подлежит немедленному исполнению.

Согласно объяснений представителя истца, заявленные в суде общей юрисдикции требования Карцевой Н.Н. удовлетворены определением арбитражного суда.

Поскольку сторонами не оспаривается наличие в производстве Арбитражного суда Московской области дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, исковые требования Карцевой Н.Н. к ЗАО « ЦРЮС» о взыскании долга по договорам займа, предъявленных в Электростальском городском суде, подлежат оставлению без рассмотрения.

руководствуясь ст. 220, 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Карцевой Натальи Николаевны к ЗАО «Центр развития юношеского спорта» о взыскании задолженности по договорам займа в сумме <сумма>., процентов в сумме <сумма>. оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд течение 15 дней со дня его вынесения.

            Судья:     И.В.Жеребцова