Решение по делу № 2а-832/2021 от 10.02.2021

Дело № 2а-832/2021 01 апреля 2021 года

49RS0001-01-2021-000551-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

судьи         Марковой О.Ю.

при секретаре                     Садыковой А.Б.

в отсутствие сторон и их представителей

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане 01 апреля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Ы. к судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области Пашковой Наталье Анатольевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области Виниченко Ирине Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о приостановлении исполнительного производства, признании незаконным постановления по определению задолженности по алиментам от 26.01.2021 и постановления от 26.01.2021 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности определить задолженность в новом размере, в том числе с учетом частичного исполнения обязанности по уплате задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Ы. обратился в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области Пашковой Н.А. о приостановлении исполнительного производства, признании незаконным постановления по определению задолженности по алиментам от 26.12.2021, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности определить задолженность по алиментам с учетом частичного исполнения обязанности по уплате задолженности.

В обоснование требований указано, что на основании решения мирового судьи судебного участка № г. Магадана по делу № административный истец должен уплачивать в адрес В. алименты в размере 1/6 доли доходов ежемесячно.

Утверждает, что в связи с периодом неуплаты алиментов в полном размере в пределах трехлетнего срока образовалась задолженность. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.01.2021 задолженность определена в размере 226949 руб. 69 коп. Однако по расчетам административного истца задолженность составляет 109926 руб. 37 коп.

В результате не направления в адрес административного истца постановления о расчете задолженности по алиментам, он был лишен возможности своевременно его обжаловать и представить судебному приставу-исполнителю доказательства частичной уплаты задолженности.

При этом взыскатель претензий к должнику не имеет, и более того направил судебному приставу-исполнителю заявление об отзыве исполнительного документа, но в результате незаконного бездействия исполнительное производство не прекращено.

Просит суд (в редакции заявления от 03.03.2021) приостановить исполнительное производство №-ИП, признать незаконным постановление от 26.12.2021 по определению задолженности алиментам, постановление от 26.01.2021 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника № от 22.12.2020, обязать судебного пристава-исполнителя определить задолженность по алиментам в новом размере, в том числе с учетом расчета частичного исполнения обязанности по уплате задолженности.

Стороны, В. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их явка обязательной не признана. Административный истец в заявлении от 30.03.2021 (вх. от 01.04.2021) просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых обязательной не признана, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы исполнительного производства №-ИП и доказательства, представленные в материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, 19.05.2015 судебным приставом-исполнителем Аминовым М.Б. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Ы. в пользу В. алиментов на содержание детей в размере 1/6 доли доходов ежемесячно.

После перерегистрации исполнительному производству присвоен №-ИП.

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ Ы. задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 34133 руб. 98 коп.

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам установлена в размере 56074 руб. 62 коп.

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ Ы. задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 5830 руб. 24 коп.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ы. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 169150 руб. 31 коп.

Из постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ы. задолженность по алиментам установлена в сумме 226940 руб. 69 коп.

Исходя из содержания положений ст. 62 и ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из содержания статьи 38 Конституции Российской Федерации о защите государством детства и обязанности родителей заботиться о детях, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая обязательность судебных постановлений, что закреплено частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Федеральном законе от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичное положение содержит в себе пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

В оспариваемом постановлении о расчете задолженности по алиментам от 26.01.2021 указано, что задолженность Ы. по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 169150 руб. 31 коп.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник работал, на учете в МЦЗН состоял, алименты не выплачивал. На основании изложенного, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания п. 4 ст. 113 СК РФ.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ы. не работал, состоял на учете в Центре занятости населения г. Магадана.

По данным Росстата размер средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (май 2020 года) составлял 50747 руб.

Соответственно, расчет будет следующим: 50747 руб. х 1/6 = 8457 руб. 83 коп., затем (8457 руб. 83 коп. х 2 мес. (март и апрель 2020) + (8457 руб. 83 коп.: 31 дн.) х 14 дн.) = 20735 руб. 28 коп.

Согласно письму ГКУ ЦЗН г. Магадана от ДД.ММ.ГГГГ №, Ы. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначена выплата пособия по безработице; выплата прекращена с одновременным снятием с учета в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ в связи с «Профессиональное обучение», назначена выплата стипендии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; всего выплачены денежные средства в сумме 53215 руб. 47 коп.

Следовательно, расчет алиментов будет следующим: 53215 руб. 47 коп.: 1/6 = 8869 руб. 24 коп.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ы. не работал, в связи с чем задолженность по алиментам подлежит определению исходя из размер средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (сентябрь 2020 года), который по данным Росстата составлял 49539 руб.

То есть расчет задолженности по алиментам за указанный период будет следующим: ((49539 руб.: 1/6): 30 дн.) х 8 дн. = 2201 руб. 88 коп.

Письмом НО «Фонд капитального ремонта» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что за период с сентября по декабрь 2020 Ы. получен доход в общей сумме 179201 руб. 25 коп., удержан НДФЛ в общей сумме 23296 руб.

Соответственно, расчет задолженности по алиментам будет следующим: (179200 руб. 85 коп.- 23296 руб.) :1/6 = 25984 руб. 18 коп.

Как уже указано выше, постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ должнику Ы. задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 169150 руб. 31 коп.

Доказательств, свидетельствующих, что данное постановление в установленном законом порядке оспорено административным истцом и признано незаконным либо отменено, в материалы дела не представлено.

Таким образом, общий размер задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять: 169150 руб. 31 (задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) + 20735 руб. 28 коп. + 8869 руб. 24 коп. + 2201 руб. 68 коп. + 25984 руб. 18 коп. = 226940 руб. 69 коп.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 841.

В силу положений пункта 4 названного Перечня взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.

По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

В качестве документов, подтверждающих сведения о выплатах и иных вознаграждениях, произведенных должнику работодателями, судебным приставом-исполнителем использованы письменная информация, предоставленная органом занятости, справки работодателей. На основании указанных документов судебным приставом-исполнителем были учтены суммы заработной платы и доходов, в том числе поступившие на счет должника.

В то же время административный истец, который был на приеме у судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, и в письменном объяснении указал, что знает о возбужденном в отношении него исполнительном производстве о взыскании алиментов с 2015 г., но после увольнения ДД.ММ.ГГГГ алименты не уплачивал, начиная с названной даты и вплоть до вынесения оспариваемого постановления какие-либо документы, подтверждающие частичное (или полное) погашение задолженности, не представил.

Определением судьи Магаданского городского суда от 05.03.2021 на административного истца возложена обязанность по представлению суду доказательств погашения задолженности по уплате алиментов, однако данная обязанность им не исполнена.

Поскольку административный истец вызов в судебное заседание проигнорировал, от участия в административного процессе самоустранился, суд при рассмотрении данного спора по существу полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, руководствуясь при этом правилами статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Наличие вины плательщика алиментов в образовании задолженности учитывается при установлении ответственности лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда за несвоевременную уплату алиментов (статья 115 Семейного кодекса Российской Федерации), однако данное обстоятельство само по себе не исключает факт наличия задолженности.

При этом факт отсутствия у Ы. задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по материалам дела не установлен.

Объективных и бесспорных доказательств, подтверждающих доводы о том, что размер задолженности по алиментам составляет 109926 руб. 37 коп., административным истцом ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что расчет произведен судебным приставом-исполнителем правильно исходя из представленных в материалы исполнительного производства сведений о доходах должника и данных о средней заработной плате в Российской Федерации, наличие задолженности основано на представленных в материалы исполнительного производства документах.

Разрешая заявленные требования, суд также учитывает, что в случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 названного Кодекса трехлетнего срока (пункт 2 этой же статьи).

Исходя из презумпции добросовестности родительской заботы о детях, родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов). Алименты являются выплатами, направленными на материальное обеспечение ребенка, достаточного для его полноценного развития (питание, образование, воспитание и т.д.). Поэтому алиментную обязанность можно считать исполненной, если соответствующая выплата получена родителем, содержащим ребенка.

В рассматриваемом случае обязательства по выплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка административным истцом надлежащим образом не исполнялись, должник никаких мер к тому, чтобы урегулировать порядок выплаты алиментов, не принимал, с данным вопросом к получателю алиментов и к судебному приставу-исполнителю не обращался, что противоречит сущности алиментного обязательства по содержанию несовершеннолетних детей.

Утверждение административного истца о том, что в адрес судебного пристава-исполнителя взыскателем направлено заявление об отзыве исполнительного документа, соответствующими доказательствами, как это установлено частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не подтверждено. Материалы исполнительного производства №-ИП подобного заявления не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление о расчете задолженности по алиментам от 26.01.2021 соответствует требованиям действующего законодательства; постановление вынесено в рамках установленных законом соответствующих полномочий, на основе анализа правовых норм, регулирующих вопросы принудительного исполнения судебных актов, представленных сведений о доходах должника.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" наделяет судебного пристава-исполнителя широкой дискрецией в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия. При этом перечень исполнительных действий, предусмотренных данным законом и включающий помимо прочего наличие у должника имущественного права, не является закрытым, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда, которые им без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения решения суда срок не были выполнены.

Статьей 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в том числе, в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Как предусмотрено частями 2, 3 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

По смыслу статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О).

Из имеющихся в деле доказательств следует, что 22.12.2020 судебным приставом-исполнителем Пашковой Н.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), в соответствии с которым для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника направить в Некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта Магаданской области»; удержания производить в размере 40% доходов должника, из них 1/6 текущие алименты, оставшаяся часть в счет погашения задолженности, которая имеется в размере 109926 руб. 37 коп.

Постановлением от 26.01.2021 в вышеназванное постановление внесены изменения и указано: в п. 3 удержания производить в размере 40% доходов должника, из них 1/6 текущие алименты, оставшаяся часть в счет погашения задолженности, которая имеется в размере 226940 руб. 69 коп. После погашения задолженности удержание производить согласно исполнительному листу до совершеннолетия ребенка.

Как усматривается из содержания данного постановления, основанием для его вынесения послужила в задолженности по алиментам.

Из изложенного следует, что постановление от 22.12.2020 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и постановление от 26.01.2021 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление вынесены с учетом наличия у должника задолженности по алиментам.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлено, что в период с 04.12.2019 по 26.01.2021 по исполнительному производству №-ИП от должника в счет оплаты алиментов денежных средств не поступало, суд приходит к выводу о том, что требования Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующие порядок и размер удержаний, не нарушены, оснований для вывода о незаконности постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 26.01.2021 не имеется.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, признание незаконными действий и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Вопреки положениям статей 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено исчерпывающих и бесспорных доказательств наличия нарушений его прав со стороны административного ответчика.

При таком положении, суд считает, что в данном случае не установлена совокупность условий, установленных ст. ст. 62, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административных исковых требований.

Таким образом, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд пришел к выводу, что требования административного истца о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Пашковой Н.А. о расчете задолженности по алиментам от 26.01.2021 и о внесении изменение в ранее вынесенное постановление от 26.01.2021, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности определить задолженность по алиментам в новом размере, в т.ч. с учетом расчета частичного исполнения обязанности по уплате задолженности, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд отмечает, что при наличии у Ы. доказательств уплаты алиментов за период с 04.12.2019 по 26.01.2021 он вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением произвести расчет задолженности по алиментам с учетом имеющихся доказательств, подтверждающих факт уплаты.

Разрешая требование административного истца о приостановлении исполнительного производства, суд исходит из следующего.

В силу статей 436, 437 ГПК РФ суд обязан или вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статья 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность полного или частичного приостановления судом исполнительного производства в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона. Перечень оснований для приостановления исполнительного производства является исчерпывающим.

Вместе с тем, административным истцом в иске не указаны обстоятельства, предусмотренные статьями 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", для приостановления исполнительного производства.

По материалам дела такие обстоятельства судом не установлены.

С учетом изложенного, суд считает, что требование Ы. о приостановлении исполнительного производства №-ИП, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства и вышеназванные нормативные положения, суд пришел к выводу об отказе Ы. в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ы. в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области Пашковой Наталье Анатольевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области Виниченко Ирине Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о приостановлении исполнительного производства, признании незаконным постановления по определению задолженности по алиментам от 26.01.2021 и постановления от 26.01.2021 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника № от 22.12.2020, возложении обязанности определить задолженность в новом размере, в том числе с учетом частичного исполнения обязанности по уплате задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день изготовления решения в окончательной форме – 05 апреля 2021 года.

Судья О.Ю. Маркова