Решение по делу № 33-3662/2015 от 07.04.2015

Судья Бондаренко Е.И. дело № 33-3662/2015

                 А-22

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2015 года     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Туровой Т.В.,

судей: Тихоновой Ю.Б., Парамзиной И.М.

при секретаре: Глебовой А.Н.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. заявление Ткаченко В.Д. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Красноярска от 2 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску Ткаченко В.Д. к Литвиновой А.Г., ТСЖ «Позитив» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по частной жалобе Ткаченко В.Д. на определение Советского районного суда г.Красноярска от 10 марта 2015 года, которым постановлено:

«В восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Красноярска от 2.09.2014г. Ткаченко В.Д. отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г.Красноярска от 2 сентября 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований Ткаченко В.Д. к Литвиновой А.Г., ТСЖ «Позитив» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Не согласившись с указанным решением Ткаченко В.Л. в лице своего представителя Яковлева В.С., представил в суд апелляционную жалобу, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от 2 сентября 2014 года, в котором ссылался на то, что срок подачи апелляционной жалобы истцом пропущен в связи с тем, что мотивированное решение было получено им только 29 сентября 2014г., а апелляционная жалоба подана 21 октября 2014г.

Судом постановлено приведенное определение.

В частной жалобе Ткаченко В.Д. просит определение суда отменить. Указывает, что мотивированное решение было изготовлено судом с нарушением срока, в связи с чем, истец смог получить его лишь 29 сентября 2014 года. После получения мотивированного решения истцом 3 октября 2014 года было подано заявление об ознакомлении с материалами дела. С материалами дела он был ознакомлен лишь 16 октября 2014 года и в течение пяти дней подготовил и подал апелляционную жалобу. Таким образом апелляционная жалоба была подана истцом в течении 23 дней с момента получения решения, то есть процессуальный срок подачи жалобы был соблюден.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя Литвиновой А.Г. - Андрееву О.А., полагавшую определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая заявление истца о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Советского районного суда г.Красноярска от 2 сентября 2014 года, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для его удовлетворения.

Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно, разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Пункт 7 Пленума предусматривает, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Согласно п. 8 Пленума, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов гражданского дела следует, что в судебном заседании 2 сентября 2014 года, на котором была оглашена резолютивная часть решения, присутствовали Ткаченко В.Д., его представитель Яковлев В.С., представитель Литвиновой А.Г. - Андреева О.А. и представитель ТСЖ «Позитив» - Гнедина И.Ф.

Согласно протоколу судебного заседания от 2 сентября 2014 года судом была объявлена дата изготовления мотивированного решения – 9 сентября 2014 года.

Вместе с тем, согласно отметкам на информационном листе дела копия решения была получена представителем Ткаченко В.Д. - Яковлевым В.С. 29 сентября 2014 года, представителем Литвиновой А.Г. – Андреевой О.А. - 23 октября 2014 года.

Сопроводительное письмо о направлении копии решения ответчику Литвиновой А.Г., не присутствующей в судебном заседании, датировано 16 октября 2014 года.

Представитель истца, обратившийся в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела 3 октября 2014 года, был ознакомлен с делом лишь 16 октября 2014 года.

На официальном сайте суда размещена информация о том, что мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2014 года, между тем по информации того же сайта, дело сдано в отдел судебного делопроизводства лишь 17 октября 2014 года.

С учетом изложенного судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы частной жалобы о нарушении судом срока изготовления мотивированного решения, поскольку убедительные доказательства, указывающие на соблюдение судом данного срока, в материалах дела отсутствую.

Так как несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, в соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" относится к уважительным причинам пропуска срока апелляционного обжалования, а также принимая во внимание, что апелляционная жалоба на решение суда от 2 сентября 2014 года была подана представителем истца 21 октября 2014 года, т.е. в течение месяца с момента получения мотивированного решения, судебная коллегия полагает возможным признать, что процессуальный срок пропущен истцом по уважительной причине и должен быть восстановлен.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

В силу положений п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции отменяя определение суда должен разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Красноярска от 10 марта 2015 года отменить.

Рассмотреть вопрос по существу.

Заявление Ткаченко В.Д. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Красноярска от 2 сентября 2014 года удовлетворить.

Восстановить Ткаченко В.Д. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Красноярска от 2 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску Ткаченко В.Д. к Литвиновой А.Г., ТСЖ «Позитив» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Гражданское дело по иску Ткаченко В.Д. к Литвиновой А.Г., ТСЖ «Позитив» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением направить в Советский районный суд г. Красноярска для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: