Решение по делу № 2-3108/2013 от 18.10.2013

                                                                   К делу № г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего                                                          Мороз А.П.

при секретаре                                                                        ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежной суммы полученной в результате неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО2 и ФИО3, в котором просит взыскать с них солидарно денежную сумму в размере 16 884 472 рубля, из которых 11 500 000 рублей - сумма неосновательного обогащения, 5 324 572 рубля - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, 60 000 рублей – судебные расходы. В обоснование иска указывает на то, что в апреле 2008 года с целью реализации намерения по строительству жилого дома и приобретения земельных участков передал ФИО5 3 000 000 рублей, а затем еще 8 500 000 рублей для оформления на него и указанных им лиц земельных участков, путем издания постановления Главой администрации <адрес> о закреплении за ним земельных участков. Однако в последствии, после передачи ему ФИО5 документов, он увидел, что они носят недостоверный характер, не порождают правовых последствий и потребовал у ФИО5 возврата переданных ему денежных средств. Однако до настоящего времени ФИО5 денежные средства ему не вернул, и передавал эти денежные средства своим компаньонам. Поэтому и обращается к ответчикам о взыскании денежных средств в солидарном порядке.

    Истец ФИО4 в судебном заседании на своих требованиях наставал, просил взыскать с ответчиков 16 884 472 рублей, считает, что ответчики за его счет неосновательно обогатились.

          Представитель ответчика ФИО5- адвокат ФИО8с иском не согласился и пояснил, что приговором Лазаревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был осужден за мошеннические действия, группой лиц, в особо крупном размере и передавал ФИО5 деньги на изготовление подложных постановлений администрации.

        Представитель ответчика ФИО2 – ФИО9 с исковыми требованиями не согласна, считает, что они не основаны на законе и просит полностью отказать.

       Ответчик ФИО3 будучи должным образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину не явки не сообщил. В своем письменном возражении с иском не согласился, считает, что никаких доказательств факта передачи ему денежных средств от ФИО5 не представлено, кроме того полагает, что пропущен срок исковой давности.

Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК -11 УФСИН России по <адрес>, согласно полученной расписке уточненное исковое заявление ФИО4 получил, с доводами не согласен, считает, что ФИО4 никаких денег и иных материальных средств не должен.

      Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и интересов.

     В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, на каждой сторона лежит обязанность доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

     В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ, суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

      Приговором Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в пособничестве в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенного в особо крупном размере, покушении на мошенничество, то есть на приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное по предварительному сговору группой лиц, в особо крупном размере, по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159, ч.5 ст. 33 ч.4 ст. 159 УК РФ и ему назначено окончательно наказание на основании ч.3 ст. 69 УК РФ - два года три месяца лишения свободы в колонии общего режима.

    Определением кассационной инстанции <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО4 изменен и на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей в доход государства.

    Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ достоверно установлено, что ФИО4 вступил в преступный сговор с ФИО5 с целью хищения, путем обмана, муниципальной собственности - пяти земельных участков. С целью получения постановлений администрации <адрес> ФИО4 передал ФИО5 сначала 3 000 000 рублей, а затем, находясь в отделении банка ФИО5 передал ФИО4 постановления администрации датированные 1995 годом, который знал, что они подложные, так как ни ему, ни его родственникам земельные участки не выдавались, после предоставил ФИО5 доступ к банковской ячейке, откуда тот забрал хранившиеся там 8 500 000 рублей.

Таким образом ФИО4 фактически финансировал изготовление заведомо подложных документов и пытался получить право собственности за муниципальную собственность.

Доводы истца о том, что он передавал деньги ФИО5 за приобретаемые им земельные участки не соответствует действительности, так как вышеуказанные суммы он передавал за получение постановлений администрации <адрес> о выделении ему и его родственникам пяти земельных участков, в то время как документы издаваемые органами местного самоуправления предметом купли-продажи являться не могут.

      Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО4 о взыскании денежных сумм полученных ответчиками в результате неосновательного обогащения не подлежат исковой защите, поскольку использовались истцом для совершения преступления, в совершении которого он был признан виновным приговором суда.

           Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ суд

                          Р Е Ш И Л:

           В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежной суммы полученной в результате неосновательного обогащения, – отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

          Настоящее решение в течение 30 дней может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья Лазаревского районного суда <адрес>                 Мороз А.П.

копия верна

Судья Лазаревского районного суда <адрес>                Мороз А.П.