Решение по делу № 2-11370/2024 от 18.10.2024

72RS0014-01-2024-014794-57

№2-11370/2024

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИменеМ Российской Федерации

г. Тюмень                                  25 ноября 2024 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе

председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.

при секретаре Яковлевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11370/2024 по иску Яковлева Даниила Максимовича к Чиненовой Людмиле Руслановне о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец Яковлев Д.М. обратился в суд с иском к Чиненовой Л.Р. о взыскании денежных средств по договору в размере 78 38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 430,56 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 2 600 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивирует тем, что 25 декабря 2023 года между сторонами заключен договор на выполнение работ, по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить работы по установке труб для водоснабжения в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, а заказчик (Чиненова Л.Р.) приняла на себя обязательство принять работы и оплатить их.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, ответчик принятые на себя обязательства по оплате работ не исполняет, в связи с чем истец обратился в суд в порядке искового производства.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда <адрес> - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела между Яковлевым Д.М. и Чиненовой Л.Р. 25 декабря 2023 года заключен договор на выполнение работ по установке труб для водоснабжения в доме по адресу: <адрес>, стоимость работ согласована сторонами в размере 78 338 руб., срок оплаты по договору 26 декабря 2023 года.

Истцом работы по договору выполнены в полном объеме.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылался на то, что заказчиком работы в полном объеме не оплачены.

Истец направил в адрес ответчика претензию, оставленную ответчиком без удовлетворения.

Кроме того, истец обращался в отдел полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Чиненовой Л.Р., постановлением от 13 февраля 2024 года отказано в возбуждении уголовного дела по основания п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно статье 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, учтивая выполнения истцом работ, предусмотренных договором, у при этом, сведений о недостатках в выполненных работах не имеется, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств по договору в размере 78 338 руб.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 декабря 2023 по 16 сентября 2024 года в размере 10 430,56 руб.

Суд принимает во внимание расчет истца, поскольку он арифметически верный, ответчиком контррасчет не представлен.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. № 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.

Истцом в подтверждении несения расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг, квитанция об оплате 45 000 руб.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в заявленном ею размере на основании положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку размер заявленных судебных расходов соответствует принципам разумности, справедливости и соразмерности.

Решая вопрос о взыскании расходов на оплату доверенности в размере 2 600 руб., учитывая, что истцом в материалы дела представлен оригинал доверенности 72 АА 2449926, то суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 600 руб.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Яковлева Даниила Максимовича к Чиненовой Людмиле Руслановне о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Чиненовой Людмилы Руслановны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Яковлева Даниила Максимовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежные средства по договору в размере 78 38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 430,56 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 06 декабря 2024 года.

Председательствующий судья                     Н.Ш. Глебова

Копия верна.

Подлинник    заочного решения подшит

в материалы гражданского дела №2-11370/2024

и хранится в Ленинском районном суде города Тюмени.

Заочное решение вступило (не вступило) в законную силу с «_____»____________2024

Судья                                                Н.Ш. Глебова

Секретарь                                   Н.С. Яковлева