Решение по делу № 2-1345/2021 от 19.10.2021

Дело № 2-1345/2021

УИД 26RS0013-01-2021-002285-36

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.

при секретаре Яшниковой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк»

к

Васильевой Т. В.

о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общества «Сбербанк» (далее истец ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском Васильевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец ПАО «Сбербанк» указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» выдал кредит ответчику в размере 81 000 рублей на срок 84 месяцев, под 14,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом и перечислил денежные средства в указанном размере на счет заемщика.

Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 105890,38 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк» просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105890,38 рублей, в том числе: 78173,33 – просроченный основной долг; 26491,19 рублей – просроченные проценты; 488,43 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 737,43 рублей - неустойка за просроченные проценты.

Также истец ПАО «Сбербанк» просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1551,47рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, на основании п.5 ст.167 ГПК РФ спор рассмотрен в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Ходатайств об отложении судебного разбирательства дела от ответчика не поступало.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учётом вышеизложенного в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, с согласия представителя истца, о чем указано в тексте искового заявления, спор рассмотрен без участия ответчика, в порядке заочного производства, на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Статьей 11 ГК РФ установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 420 ГК РФ указывает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнении или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению.

Статьи 809-814 ГК РФ в своей взаимосвязи, если иное предусмотрено законом или договором займа предусматривают право займодавца на получение заемщиком процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» выдал кредит ответчику в размере 81000 рублей на срок 84 месяцев, под 14,9% годовых. Согласно выписке по счёту, открытому на имя ответчика.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства в указанном размере на счет заемщика.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 105890,38 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность по кредитному договору составила 105890,38 рублей, в том числе: 78173,33 – просроченный основной долг; 26491,19 рублей – просроченные проценты; 488,43 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 737,43 рублей - неустойка за просроченные проценты.

На основании представленных документов судом установлено, что ответчик в нарушение условий заключенного с банком кредитного договора и требований закона свои обязательства по погашению задолженности по кредиту в установленные сроки и определенном размере не исполнял, в связи с чем у него перед банком возникла просроченная задолженность в размере 105890,38 рублей.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в общей сумме 105890,38 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и процентов по кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа ПАО «Сбербанк» была уплачена государственная пошлина в сумме 3317 рублей 81 копейка.

В соответствии со ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Из смысла данной статьи следует, что в случае предъявления взыскателем иска после отмены судебного приказа, в связи с возражениями должника, внесенная взыскателем государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере 3317 рублей 81 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Васильевой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Т. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в сумме 105890,38 рублей, в том числе: 78173,33 – просроченный основной долг; 26491,19 рублей – просроченные проценты; 488,43 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 737,43 рублей - неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Васиьевой Т. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Ставропольского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 3317,81 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья А.Д. Никитюк