Решение от 26.09.2022 по делу № 2-3289/2022 от 19.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городского суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре Нощенко А.О.,

с участием истицы Селезнёвой К.С., ее представителя Лаврентьевой М.Н.,

представителя Министерства обороны Российской Федерации Пащенко А.А.,

представителей войсковой части 30973, командира войсковой части 30973 Пщенко А.А., Кумина П.В.,

третьих лиц Фесуненко А.И., Хван И.С., Яблокова М.С.

старшего помощника военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона Тихоокеанского флота Басова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезневой Ксении Сергеевны к Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Селезнева К.С. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что является супругой ФИО37

Селезнев А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с 25.11.2005, проходил военную службу в рядах вооруженных сил Министерства обороны РФ, 19.01.2022 года исключен из списков личного состава Вооруженных сил РФ в связи со смертью.

Также из указанной выписки следует, что смерть ФИО38 наступила 18.01.2022 от травматического шока, травмы множественные, пешеход, пострадавший при столкновении с тяжелым грузовым автомобилем, дорожный несчастный случай.

Смерть ФИО39 наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением служебных обязанностей.

Истец полагала, что смерть наступила по вине Командования войсковой части 30973, которая не обеспечила безопасные условия службы.

Истец с супругом были в очень тесной психологической связи, он являлся самым близким для нее человеком.

После смерти супруга истец до настоящего времени не может прийти в себя, всегда думает о смерти супруга, не может ни спать, ни есть, не нормально работать, пережила сильнейший нервный стресс, до сих пор испытывает нравственные страдания, выразившиеся в потере любимого и дорогого ей человека, у неё постоянное стрессовое состояние, головные боли, бессонница, кошмары, страх и тревога. Истец потеряла смысл жизни, так как изменился весь ее жизненный уклад. Нарушилось ощущение стабильности и безопасности мира, нарушилась эмоциональная гармония.

Полагала, что именно действиями Командования войсковой части 30973, которая не обеспечила безопасные условия службы ФИО40 ей причинены сильные моральные и нравственные страдания.

На основании изложенного, просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб.

В судебном заседании истец Селезнева К.С. на удовлетворении требований настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Лаврентьева М.Н., действующая на основании доверенности, требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, в нем изложенным. Суду пояснила, что в результате действия командования войсковой части 30973, которые не обеспечили безопасные условия службы ФИО43 наступила смерть ФИО41. при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем, супруге ФИО42Г. причинены нравственные и моральные страдания, выразившиеся в потере близкого человека.

В судебном заседание представитель ответчика Пащенко А.А., действующий на основании доверенности, требования полагал необоснованными и удовлетворению не подлежащими. Поддержал позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление, согласно которой указал, что проставлением от 18.03.2022, 18.01.2022 года прекращено уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 3097 Краснова М.П.

Органами предварительного следствия не установлено чьей-либо вины в указанном дорожно-транспортном происшествии, ввиду того что в ходе расследования уголовного дела достоверно установлено, что падение старшины 2 статьи ФИО45 наступило в результате личной неосторожности ФИО44., выразившейся в соскальзывании, в том числе по причине нахождения в летней обуви.

Полагал, что ввиду отсутствия противоправности деяния и вины органов и лиц в причинении вреда жизни и здоровью, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Кроме того, указал, что Министерство обороны России заключило контракт о страховании жизни военнослужащих с ОАО «СОГАЗ», в связи с чем, Селезневой К.С. и дочери ФИО46 была произведена страховая выплата.

Представитель третьего лица войсковой части 30973 Пащенко А.А., Кумин П.В., действующие на основании доверенностей, требования полагали необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Третье лицо Фесуненко А.И. требования полагал необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Третье лицо Хван И.С. требования полагал необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Третье лицо Яблоков М.С. требования полагал необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Третьи лица командир войсковой части 30973 Самойленко И.К., Краснов М.П., Новиков А.В., Савкин С.С., Маркер А.Н., Лепин Д.В. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

В судебном заседании третьи лица АО «СОГАЗ», ФКУ «Объединенное стратегическое командование Военного восточного округа», ФКУ «Войсковая часть 62665» в суд своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, заключение военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона Тихоокеанского флота, полагавшего требования удовлетворению не подлежащими, исследовав материалы уголовного дела №, материал проверки соблюдения должностными лицами восковой части 30973 требований законодательства о сохранности жизни и здоровья, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2).

Статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20 октября 2010 г. N 18-П, нормы статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с нормами статей 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации означают, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов и их должностных лиц в причинении данного вреда.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, в том числе вред жизни и здоровью гражданина, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, государство, по смыслу статьи 53 Конституции Российской Федерации, несет обязанность возмещения вреда, связанного с осуществлением государственной деятельности в различных ее сферах, независимо от возложения ответственности на конкретные органы государственной власти или должностных лиц (постановление от 20.10.2010 г. N 18-П; определения от 4 июня 2009 г. N 1005-О-О, от 25 мая 2017 г. N 1117-О, от 16 января 2018 г. N 7-О).

Помимо общих оснований деликтной ответственности, законодатель, реализуя требования статьи 53 Конституции Российской Федерации, закрепил в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц.

Таким образом, по общему правилу, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Применение же положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов предполагает наличие как общих условий деликтной (то есть внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Как следует из материалов дела, компенсация морального вреда, о взыскании которой в связи со смертью мужа при прохождении им военной службы заявлено истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности.

В судебном заседании установлено, что Селезнева К.С. является супругой ФИО47., что подтверждается свидетельством о заключении брака от 23.08.2019 года.

Приказом командира войсковой части № от 20.11.2019 года, ФИО48 прибывший из войсковой части 51401 зачислен в списки личного состава части и поставлен на все виды обеспечения с 20.11.2019 года.

Приказом командующего войсками и силами на Северо-востоке (по личному составу) от 01.11.2019 года № принят на должность механика-водителя расчета пусковой установки бгрдн БРК «Бал» войсковой части 30973, ВУС-840259Н, «матрос», 3 тарифный разряд.

ФИО9, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о смерти, смерть наступила в результате травматического шока, травмы внутренние множественные, пешеход, пострадавший при столкновении с тяжелым грузовым автомобилем, дорожный несчастный случай. Смерть наступила в период прохождения военной службы.

Выпиской из приказа командира восковой части 30973 № от 25.01.2022 года, ФИО49 исключен из списков личного состава Вооруженных Сил РФ с 19.01.2022 года в связи со смертью.

Выпиской из приказа командира восковой части 30973 № от 28.01.2022 года, ФИО50. умерший от травматического шока, травмы внутренние множественные, пешеход, пострадавший при столкновении с тяжелым грузовым автомобилем, дорожный несчастный случай 18.01.2022 года, исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения с 19.01.2022 года в связи со смертью.

24.01.2022 года ФКУ Военным комиссариатом Камчатского края Военного комиссариата г. Петропавловска-Камчатского Селезневой К.С. направлено извещение №С-4, в соответствии с которым сообщено, что 18.01.2022 года наступила смерть ФИО51. по причине получения травм не совместимых с жизнью (закрытая черепно-мозговая травма, закрытый перелом ребер) в следствии ДТП. Смерть наступила во время прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.

Из материалов проверки следует, что приказом командира войсковой части 30973 № от 14.01.2022 года о подготовке и проведении полевого выхода подразделений восковой части 30973, в целях качественной подготовки и проведении полевого выхода приказано, полевой выход подразделений войсковой части 30973 провести в период с 17.01.2022 года по 13.02.2022 года под руководством командира войсковой части 30973.

Как следует из материалов уголовного дела, 18.01.2022 года руководителю военного следственного отдела СК России по гарнизону Петропавловск-Камчатский поступил рапорт об обнаружении признаков состава преступления, из которого следует, что 08 часов 30 минут 18.01.2022 года при развертывании боевой техники в ходе полевого выхода войсковой части 30973, водитель-механику старший сержант в/с Краснов М.П., управляя колесным тягачом ТПМ-3Ф-60 на базе № государственный регистрационный знак 50-79тк совершил наезд на старшину 2 статьи ФИО9, который от полученных травм скончался на месте.

Автомобиль № принадлежит войсковой части 30973, что подтверждается свидетельством АЖ №.

Приказом командира войсковой части 30973 № от 26.11.2021 года за Красновым М.П. закреплена военная техника транспортировочно-перегрузочная машина ЗФ-60 на № военный №ТК».

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что объектом осмотра является участок дороги, расположенный в 300 метрах от 111 1 ФИО3 городка № (6), расположенного в п. Англичанка Камчатского края по адресу <адрес>.

Участок местности имеет слабо выраженный уклон вниз в сторону КПП кромка проезжей части покрыта снегом, по краям дорожного полотна имеется бруствер из снега с различной высотой до 1,4 м., на обочине на расстоянии 1 м. от дороги имеются кустарники без листьев, которые значительно не загораживают обзор.

При производстве замеров расстояний, характеризующих обстановку на месте происшествия, установлено, что ширина проезжей части в районе задней си транспортного средства составляет 4,3 м., в районе обнаруженного следа бордового цвета (место гибели ФИО52.)- 4,77 м., высота бруствера из снега слева от транспортного средства колеблется в районе 1,3-1,4 м.

Опрошенный Краснов М.П., 17.01.2022 пояснил, что в соответствии с приказом командира войсковой части 30973 № от 14.01.2022 года личный состав войсковой части выдвинулся на полевой выход в пос. Дачный Камчатского края, для отработки учебных занятий.

18.01.2022 в 08 часов 30 минут при развертывании на тренировку по управлению огнем Краснов М.П., управляя № на базе № выехал на огневую позицию.

В процессе движения по дороге в направлении района сосредоточения, увидел личный состав войсковой части 30973, которые стояли на обочине с обеих сторон дороги, на снежных брустверах.

Дорога представляла собой проезжую часть для движения только в одном направлении, с небольшим уклоном вверх о направлению движения. Скорость движения транспортного средства составляла не более 10 км/ч. Далее, проехав подъем, при совершении маневра - поворот налево, по ходу движения, проезжая мимо находившихся на бруствере военнослужащих он услышал крики, в связи с чем, остановился.

Выйдя из кабины, увидел, как военнослужащие, находившиеся на бруствере с левой стороны по ходу движения, подбежали к левому заднему колесу. Приглядевшись, он увидел лежащего на земле старшину 2 статьи ФИО9 Последний располагался в непосредственной близости от снежного бруствера, на правом боку, ногами по направлению движения управляемого им транспортного средства, головой в противоположном направлении - в сторону подъема/спуска. Когда он подбежал к ФИО54. последний находился в сознании, дышал. Крови не было.

Согласно объяснениям очевидца Борозенец И.О. 18.01.2020 около 08 часов 10 минут он, а также другой личный состав войсковой части среди которых были: ФИО53 Оснанов, Савчук, Назаров, Ряжев, Гаджиев, Минегулов, Семенов, Доманский, Захаров, а также кто-то еще, погрузились в транспортное средство - машину марки «УРАЛ», для следования в район сосредоточения. Около 08 часов 20 минут машина, на которой они следовали остановилась на развилке и, от старшей группы - старшего мичмана Маркера поступила команда на выгрузку.

Покинув машину личный состав, а также ФИО55 спешились на проезжей части перекрестка и стали ожидать дальнейших указаний. Спустя непродолжительное время он увидел, как снизу от контрольно-пропускного пункта войсковой части 30973 по направлению их движения вверх, движется техника - ТПМ ЗФ-60 на базе МЗКТ 7930, под управлением старшего сержанта Краснова М.П.

В указанный момент все стали кричать «Разойдись, машина идет!» и личный состав рассредоточился с проезжей части - кто залез на снежные брустверы обочин дороги справа и слева, а кто отошел в противоположном движению техники направлению.

Ввиду обильного снежного покрова, дорога представляла собой проезжую часть для движения только в одном направлении, поэтом личный состав и залез на снежные брустверы, чтобы не создавать помех для движения техники. Он, а также ФИО60 Оснанов, Савчук, а также кто-то еще расположились на снежном бруствере слева. В момент, когда техника под управлением Краснова М.П. заехала в подъем и стала поворачивать влево, проехав некоторое расстояние, он увидел, как ФИО59 который стоял на бруствере, в конце поворота, поскользнулся и скатился под колеса движущейся техники, между 3 и 4 осями, в результате чего на ФИО56 произошел наезд задним левым колесом. В указанный момент он, а также иные военнослужащие начали кричать Краснову М.П., чтобы он остановился, что последний и сделал.

Согласно объяснений Оснанова И.И., он дал объяснения аналогичные показаниям Борозенец О.И, указав, что ФИО61 находился в бруствере в конце подъема, дорога представляла собой проезжую часть для движения только в одном направлении, обочины были засыпаны снегом, поэтому личный состав залез на снежные брустверы, чтобы не создавать помех для движения техники.

Опрошенный Семенов относительно обстоятельств смерти потерпевшего дал аналогичные пояснения.

Минигулов И.И. Доманский Д.С. также дали пояснения, что ФИО57 который стоял на бруствере, в конце поворота, поскользнулся и упал с бруствера на дорогу.

Назаров Р.А. пояснил, что события имели место в темное время суток, ранее утро. Осадков не было. Дорожное покрытие представляло собой укатанный снег, было скользко. От КПП до места наезда был подъем.

Согласно объяснениям Хван И.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов личный состав подразделения на автомобильной технике «УРАЛ 4320», а также две единицы № под управлениями механиков водителей Краснова М.П. и Алексинцева К.Е. выдвинулись в район сосредоточения.

В процессе указанного марша головной машиной двигался № под управлением Алексинцева К.Е., совместно с ним, следом двигался «УРАЛ4320» с личным составом, среди которого находился старшина 2 статьи ФИО63

Старший машины был старший мичман Маркер А.А.

Замыкал колонну № под управлением Краснова М.П. Спустя около 10 минут наша МЗКТ прибыла на рубеж, где уже находился командир дивизиона майор Фесуненко А.И. Спустя непродолжительное время, следом за нами прибыл старший мичман Маркер А.А. При этом транспорт, на котором прибыл Маркер А.А. остановился на повороте, а личный состав выгрузился из техники и сосредоточился на перекрестке. УРАЛ остановился из-за того, что движение были затруднено, поскольку проезжая часть была обильно покрыта снегом, были переметы и МЗКТ под управлением Алексинцева К.Е. фактически пробивала дорогу до места назначения. В указанный момент, на удалении более 100 метров от места его нахождения, он увидел движущийся в подъем МЗКТ под управлением Краснова М.П. Скорость движения управляемой Красновым М.П. техники была незначительная, визуально, не превышала 10 км/ч. Спустя незначительное время подбежал сержант Назаров и сказал, что ФИО58 попал под колеса МЗКТ.

Маркера А.Н., Фесуненко А.И., дали объяснения аналогичные пояснениям Хван И.С.

Из заключения автотехнической экспертизы №, следует, что действиях водителя транспортно-перегрузочной машины ЗФ-60 на базе МЗКТ 7930 военный номер «5079тк» ФИО16 несоответствий требованиям Правил дорожного движения РФ, не усматривается. Краснов М.П. технической возможностью предотвратить наезд на пешехода Селезнёва А.Г. не располагал. С технической точки зрения, в причинной связи с произошедшим наездом на пешехода ФИО62 действия водителя Краснова М.П. не состоят.

Постановлением следователя-криминалиста военного следственного отдела СК России по гарнизону Петропавловск-Камчатский от 18.03.2022 года прекращено уголовное преследование и уголовное дело в отношении Краснова М.П. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 350 УК РФ.

Статья 16 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусматривает, что забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров. На них возлагается обеспечение требований безопасности при проведении учений, иных мероприятий боевой подготовки, во время эксплуатации вооружения и военной техники, при производстве работ, исполнении других обязанностей военной службы.

Командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обеспечение.

Требования к обеспечению сохранности жизни и здоровья военнослужащих закреплены в Уставе внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года N 1495. В соответствии с требованиями ст. 81 Устава командир (начальник) в целях обеспечения безопасности военной службы обязан в своей служебной деятельности отдавать приоритет сохранению жизни и здоровья подчиненных военнослужащих; руководствуясь положениями главы 7 Устава, принимать все возможные меры по обеспечению защищенности военнослужащих от воздействия на них опасных факторов военной службы при исполнении ими своих обязанностей, предупреждению их гибели (смерти) и увечий (ранений, травм, контузий).

С учетом особого характера военной службы, сопряженной со значительным риском для жизни и здоровья, а также наличием строгой субординации во взаимоотношениях военнослужащих, которые находятся под контролем вышестоящих военнослужащих, несущих ответственность за их действия, при установлении наличия оснований для возложения на государство обязанности по выплате компенсации морального вреда, наступившей в связи с причинением вреда жизни военнослужащему другим военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, оценке должны подлежать как действия непосредственного причинителя вреда, так и действия должностных лиц (начальников), под контролем которых он находился.

Заключением комиссии по материалам разбирательства по факту гибели ФИО64., установлено, что причинами данного происшествия явились:

1. Неудовлетворительная подготовка учебных мест для проведения

занятий по управлению ракетными ударами.

Подготовку учебных мест в учебном позиционном районе

планировалось завершить до 14 января. B связи co сложными погодными

условиями (13 января - снег, 11-15 января - сильный ветер до 22 м.с.) подготовка учебных мест не завершена. Командиром бригады принято решение направить личный состав команды обеспечения бригады БРК Бал в составе 12 человек для расчистки заносов снега на площадке перезаряжения ракет под руководством исполнявшего обязанности начальника команды

обеспечения старшего мичмана МАРКЕРА А.Н., в указанную команду был

назначен и старшина 2 статьи ФИО65

2. Неудовлетворительная организация дорожно-комендантской службы

в ходе выдвижения в район проведения занятий (отсутствие регулировщиков

на маршрутах выдвижения техники).

В соответствии c приказом командира 520 обграбр от 14 января 2022г. № ответственным за организацию дорожно-комендантской службы назначен временно исполняющий обязанности начальника штаба бригады подполковник Новиков А.В.

3. Отсутствие должного контроля проводимых мероприятий co стороны командования ОКВС ТОФ.

4. Упущения в исполнении ДОЛЖНОСТНЫХ обязанностей по обеспечению выполнения требований безопасности в ходе подготовки и проведения мероприятий боевой подготовки соответствии co статьей 81, 82, 94 и главой 7 УВС Вооруженных Сил Российской Федерации, снижение требовательности к подчиненным должностным лицам по принятию всех возможных мер по обеспечению защищенности военнослужащих от воздействия на них опасных факторов военной службы при исполнении ими своих обязанностей, предупреждению их гибели, проведении мероприятий по предупреждению происшествий. c вооружением и военной техникой co стороны командира 520 обграбр полковника САМОЙЛЕНКО И.A.

5. Ненадлежащее исполнение должностных обязанностей по обеспечению выполнения требований безопасности военной службы в соответствии co статьей 81, 82, 132, 133 и главой 7 УВС Вооруженных Сил Российской Федерации, непринятие всех возможных мер по обеспечению защищенности военнослужащих от воздействия на них опасных факторов военной службы при исполнении ими своих обязанностей, осуществлению мер по обеспечению выполнения требований безопасности военной службы, проведению мероприятий по предупреждению происшествий c вооружением и военной техникой co стороны командира бгрдн БРК «Бaл» майора ФЕСУНЕНКО А.И.

6. Невыполнение требований статей 82, 144, 145 Устава внутренней

службы Вооруженных Сил Российской Федерации командиром 1 стартовой батареи бгрдн БРК «Бaл» 520 обграбр старшим лейтенантом ХВАН И.С. выразившееся в непринятии достаточных мер по предупреждению происшествий c вооружением, военной теxникой, обеспечению выполнения личным составом требований безопасности военной службы при проведении мероприятий боевой подготовки.

7. Отсутствие контроля co стороны командира батареи управления

бгрдн БРК «Бaл» капитан — лейтенанта CABKI3HA C.C., выразившееся в

непринятии достаточных мер по обеспечению выполнения личным составом

требований безопасности военной службы при проведении мероприятий

боевой подготовки в нарушение статей 81, 144 Устава внутренней службы

Вооруженных Сил Российской Федерации.

8. Нарушение требований статей 81., 152, 153 УВС Вооруженных Сил

Российской Федерации co стороны начальника расчета батареи управления

бгрдн БРК «Бал» 520 обграбр лейтенанта ЯБЛОКОВА M.С., выразившееся в непринятии достаточных мер по предупреждению происшествий с вооружением, военной техникой, принятии мер по выполнению личным

составом требований безопасности военной службы при проведении

мероприятий боевой подготовки.

9. Нарушение требований статьи 81, 150 УВС Вооруженных Сил

Российской Федерации co стороны техника технического отделения бгрдн

БРК «Бал» 520 обграбр, исполнявшего обязанности начальника команды

обеспечения старшего мичмана МАРКЕРА A.H., выразившееся в непринятии

всех возможных мер по предупреждению гибели личного состава.

10. Нарушение требований статей 81, 158, 159 УВС Вооруженных

Сил Российской Федерации co стороны начальника расчета 1 стартовой батареи бгрдн БРК «Бал» 520 обграбр старшего сержанта к/с ЛЕПИНА Д.B., выразившееся в непринятии достаточных мер по выполнению личным составом требований безопасности военной службы при проведении

мероприятий боевой подготовки.

11. Нарушение требований статьи 161 УВС ВС РФ, выразившееся в

нарушении. правил эксплуатации специальной техники, повлекшее по неосторожности смерть военнослужащего, со стороны механика — водителя

крановщика расчета г. 1танспортирования ракет 1 стартовой батареи бгрдн БРК « Бал» старшего сержанта к/с КРАСНОВА М.П.

12. Нарушение требований статей 20, 161, 321 УВС Вооруженных

Сил Российской Федерации co стороны старшины 2 статьи ФИО66

ФИО66., выразившееся в несоблюдении требований безопасности при

выдвижении на мероприятия боевой подготовки.

Согласно приказу командира войсковой части 87272 №30 от 18.01.2022 года по результатам проведения административного расследования по факту гибели военнослужащего войсковой части 30973 старшины 2 статьи к/с ФИО67 в связи с допущенными нарушениями, на указанных лиц, наложены меры дисциплинарного взыскания, а именно Самойленко И.А., Новикову А.В., Савкину С.С., Яблокову М.С., Лепину Д.В. объявлен строгий выговор, Фесуненко А.И., Хван И.С., Маркер А.Н., Краснов М.П. предупрежден о неполном служебном соответствии.

Военной прокуратурой Петропавловск-Камчатского гарнизона командиру войсковой части 87272 вынесено представление об устранении нарушений закона, в соответствии с которым Командир БГРДН «Бал» майор Фесуненко А.И., в нарушение требований ст.ст. 81, 82, 132, 133, главы 7 УВС ВС РФ, руководя личным составом, осуществляющим расчистку снега, мер, направленных на приостановление указанных работ и организованное убытие с маршрута движения колоны не принял.

Командир 1 стартовой батареи бгрдн БРК «Бал» 520 обграбр старший лейтенант Хван И.С., являющийся старшим при движении транспортно­перегрузочных машин в район проведения тренировки и контролирующим передвижение колоны, находясь в головной машине будучи достоверно осведомленным о нахождении личного состава на пути следования колоны, в нарушение требований ст.ст. 81, 82, 132, 133, главы 7 УВС ВС РФ, мер направленных на остановку движения транспортного средства, доведения информации о необходимости убытии подразделения с района передвижения колоны и приостановления работ по расчистке снега до убытия машин не принял.

Вместе с тем, в соответствии с приказом командира в/части 30973 от 14.01.2022 № ответственным за организацию дорожно-комендантской службы назначен Врио начальника штаба в/части 30973 подполковник Новиков А.В.. которым меры к выставлению регулировщиков на маршрутах движения техника не приняты.

Кроме того, одной из причин, способствующих гибели старшины 2 статьи ФИО68 явилось ненадлежащая организация работы в в/части 30973 по ведению первичных учетных документов по допуску военнослужащих к управлению транспортными средствами.

Так, в военном билете старшего сержанта Краснова М.П. каких-либо сведений о прохождении переподготовки, сдаче зачетов и допуске к самостоятельному управлению M3KT-7930 не имелось.

Самоустранение вышеуказанных должностных лиц от надлежащего исполнения возложенных на них должностных обязанности свидетельствует о ненадлежащем контроле со стороны командира в/части 30973 полковника Самойленко А.Г.

Орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считающие, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением об оспаривании представления прокурора.

Как следует из пояснений должностных лиц войсковой части 30973 данное представление принято к исполнению, оспорено не было.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, в том числе вред жизни и здоровью гражданина, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Из совокупности представленных в материалы дело доказательств, следует, должностными лицами войсковой части 30937 были совершены противоправные действия (бездействие), выразившиеся в нарушении ими предписаний законов и нормативных актов, регламентирующих порядок несения военной службы (в частности, Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации), неисполнении ими своих должностных и служебных обязанностей по контролю за обеспечением надлежащих условий прохождения военной службы, по охране жизни и здоровья военнослужащих, по предупреждению гибели (смерти) военнослужащего Селезнева.

Наличие представления об устранении нарушений законодательства о сохранении жизни и здоровья военнослужащих, внесенного военным прокурором в адрес командира войсковой части, и привлечение к дисциплинарной ответственности по результатам разбирательства по факту гибели Селезнева А.Г. должностных лиц войсковой части свидетельствует о наличии причинной связи между перечисленными выше противоправными действиями должностных лиц войсковой части, и наступившими последствиями в виде смерти военнослужащего.

Принимая во внимание, что должностные лица войсковой части были привлечены к дисциплинарной ответственности за названные выше противоправные действия (бездействие), суд приходит к выводу о том, что совокупность указанных нарушений, способствовала гибели ФИО69. и, соответственно, причинению вследствие этого его жене морального вреда.

Также следует отметить, что в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что смерть военнослужащего Селезнева определенно связана с использованием источника повышенной опасности, ввиду - использования транспортно-перегрузочной машины на базе МЗКТ 7930.

Факт принадлежности указанного большегрузного транспортного средства войсковой части подтвержден.

Действие неопределимой силы либо умысла потерпевшего по материалам дела не установлено.

Поскольку ответственность за вред причиненный источником повышенной опасности наступает вне зависимости от наличия вины, оснований к отказу в удовлетворении иска ввиду изложенного также не имеется.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика и представителя третьего лица в части того, что обязательства перед истцом по возмещению морального вреда входят в состав страхового возмещения, в виду чего свои обязательства ответчик выполнил в полном объеме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 20.10.2010 N 18-П, N 8-П, военная служба, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие военную службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним. Положения ст. ст. 16, 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" являются элементами публично-правового механизма, направленного на охрану здоровья, медицинскую помощь военнослужащих, право на возмещение вреда и страховые гарантии военнослужащим и как таковые не предполагают, что возмещение вреда, причиненного здоровью военнослужащих, может сводиться только к выплате страховых сумм и единовременного пособия.

Нормы ст. 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают, а, напротив, предполагают обеспечение выплаты государством в полном объеме возмещения такого вреда, но лишь в качестве меры гражданско-правовой ответственности государственных органов или их должностных лиц как причинителей этого вреда, и позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена. При этом законом не запрещено взыскание компенсации морального вреда.

Действительно, АО «СОГАЗ» 10.03.2022 года произвело выплату страхового возмещения Селезневой К.С. в размере 989488 руб. 01 коп., что подтверждается платежным поручением №, ФИО31 С. в размере 989488 руб. 01 коп., что подтверждается платежным поручением №, ФИО70. в размере 989488 руб. 01 коп., что подтверждается платежным поручением №.

Выплат, подтверждающих возмещение компенсации морального вреда, в адрес Селезневой К.С. от Министерства обороны РФ в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии таких выплат в добровольном порядке.

Довод ответчика, третьего лица о том, что ФИО71 допущены нарушения формы одежды, а именно при совершении полевого выхода в январе, на нем были надеты ботинки без утеплителя, которые предназначены для ношения в летний период времени, принимается во внимание судом.

Между тем, приказом командира войсковой части 30973 № от 14.01.2022 года о подготовке и проведении полевого выхода подразделений восковой части 30973 пунктом 13 установлено, командиры всех степеней несут полную ответственность за организацию и обеспечение требований безопасности в ходе проведения полевого выхода, перед проведением полевого выхода они обязаны проверить исправность и подготовку обмундирования с учетом времени года.

Таким образом, суд усматривает нарушение не только в действиях потерпевшего, которым не были соблюдены правила о форме одежды, но и должностных лиц войсковой части допустившие неудовлетворительную организацию выдвижения личного состава в район проведения занятий, выразившуюся в отсутствии надлежащего контроля со стороны указанных лиц за соблюдением формы одежды подчиненного военнослужащего.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего дела при определении размера компенсации морального вреда суд считает, что в результате смерти мужа, отца ребенка, истица безусловно претерпела сильнейшее моральной потрясение, испытывала и испытывает нравственные страдания вызванные безвозвратной утратой близкого человека. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает пояснения истицы о степени близости супругов, о том, что в результате гибели мужа-главы семьи Селезнева К.С. потеряла ощущение опоры и защиты, самостоятельно не справлялась с эмоциональной нагрузкой, прибегая к помощи специалистов, в выходе из подавленного состояния и сильнейшего стресса.

Также суд учитывает фактические обстоятельства случившегося, степень вины должностных лиц ответчика, а также то, что гибели военнослужащего содействовала, в том числе и его самонадеянность и неосторожность.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда в размере 900 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 900000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░14.10.2022 ░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №2-3289/2022

41RS0001-01-2022-003994-36