Решение по делу № 2-2549/2019 от 14.05.2019

Дело № 2-2541/2019

24RS0017-01-2019-001881-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года                                                                                        г. Красноярск

    Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

    при секретаре Меркуловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Александра Владимировича к ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев А.В. обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец отбывал наказание по приговору с 19.01.2012 сроком на 9 лет 6 месяцев. 25.09.2018 года переведен на колонию-поселение. 09.10.2018 Сергеева А.В. перевели из ФКУ ИК-43 ОИУ-26 в КП-44 ОИУ-26 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 12.02.2019 истец был этапирован в ОИУ-8 г. Усть-Илимск через ТПП-6 ФКУ ИК-6 г. Красноярска без его согласия. Также указывает, что было назначено судебное заседание по рассмотрению его ходатайство об условно-досрочном освобождении, но в связи с его этапированием заявление передано в другой суд и до настоящего времени не рассмотрено. С 12.02.2019 по 13.02.2019 этапирован из КП-44 п. Октябрьский на ТПП-6 ФКУ ИК-6 г. Красноярска. Этапирование проходило поездом в камере площадью 3 кв. м, содержалось 9 осужденных с багажом - 20 спортивных сумок. Камера оборудована только скамьей в три яруса, не было места для курения. Осужденные курили в камере, была большая задымленность. Туалет в камере отсутствовал. Дорога длилась примерно 17 часов, за все это время только 3 раза сводили в туалет, в остальных случаях справляли нужду в пластиковую бутылку. Принимал пищу холодной в полусогнутом состоянии. 19.02.2019 этапирован авто-фургоном из ТПП-6 на вокзал г. Красноярска. В авто-фургоне находилось еще 14 осужденных с багажом – 30 спортивных сумок. Камера представляла собой прямоугольное помещение площадью 2 кв. м, оборудована двумя скамьями без ремней безопасности и без приспособления для удержания равновесия. Пришлось ехать стоя в полусогнутом состоянии, держались за железную решетку, стены, покрытые жестью. С 19.02.2019 по 20.02.2019 этапирован поездом из г. Красноярска в Б-2 КП-51 в камере площадью 3 кв. м, содержалось 9 осужденных с багажом - 20 спортивных сумок. За все это время только 2 раза сводили в туалет, в остальных случаях справляли нужду в пластиковую бутылку. Принимал пищу холодной на весу. Не было места для курения, осужденные курили в камере, была большая задымленность, приходилось дышать дымом. Таким образом, этапируя истца из КП-44 в ОИУ-8 ГУФСИН России по Красноярскому краю подверг истца страданиям, ходатайство истца об условно-досрочном освобождении затянется еще на несколько месяцев, что заставляет испытывать чувство обиды и отчаяния, вызвало у истца страх, тревогу, смена обстановки доставляет дискомфорт, моральный вред. На основании изложенного, истец просит признать незаконными действия ГУФСИН России по Красноярскому краю по этапированию из КП-44 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в ФКУ ОИУ-8 ГУФСИН России по Красноярскому краю, необеспечению надлежащих условий этапирования, и взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Истец Сергеев А.В. в судебном заседании (по средствам видеоконференцсвязи) на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме. Суду пояснил, что из КП-44 его этапировали после назначения судебного заседания по его ходатайству об условно-досрочном освобождении, этот вопрос до сих пор не разрешен, потому что его этапируют из одного учреждения в другое, таким образом, с декабря месяца его вопрос об условно-досрочном освобождении не разрешен до сих пор. Полагает, что из КП-44 его этапировали по причине подачи ходатайство об условно-досрочном освобождении, чтобы воспрепятствовать его освобождению, так как после назначения суда сотрудники не имели права его этапировать. По поводу возражений представителя ответчика от 29.07.2019 возражает, так как представитель ответчика пишет, что основанием его перевода из КП-44 в ОИУ-8 является обеспечение его личной безопасности, но в КП-44 никакой угрозы его безопасности не было, конфликтов ни с кем не было, наоборот, он ждал суда, назначенного по его ходатайству об условно-досрочном освобождении, активно участвовал в жизни учреждения, был трудоустроен. Также указал, что в камерах вагона под скамейкой расстояние менее чем 2 метра и туда помещается только 2 сумки, но если посчитать, то при этапировании 10 человек будет минимум 10 сумок, что говорит о том, что эти сумки фактически не умещаются в данной камере и нам их негде ставить. Так же по поводу графика вывода в туалет, согласно которому осужденных при этапировании выводя в туалет 2 раза за весь период нахождения в пути, с учетом характера и степени его заболевания, ему необходимо посещать туалет чаще, чем два раза. Просил удовлетворить его требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю, представитель третьего лица ФСИН России Дмитриев В.В. (полномочия проверены) заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление Сергеева А.В. согласно которым, порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое определяется приказом Минюста России от 26.01.2018 № 17. В соответствии с п. 9. указанного порядка вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Основанием для перевода истца из КП-44 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, является обеспечение его личной безопасности. Следовательно, требования истца о возмещении морального вреда считаем необоснованными и недоказанными. Каких-либо доказательств причинения вреда личным неимущественным правам, вопреки ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено. Отсутствуют доказательства физических нравственных страданий истца. Просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель Министерства финансов России в лице УФК по Красноярскому краю Панфилова И.Ю. (полномочия проверены) заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление Сергеева А.В., согласно которому истцом не представлено доказательств наступивших последствий причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ГУФСИН России по Красноярскому краю и наступившими последствиями. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать причинение нравственных и физических страданий со стороны государственных органов. Следует учесть, что истец не представил доказательства причинения ему нравственных и физических страданий. Просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель ФКУ Управление по конвоированию ГУФСИН России по Красноярскому краю Руденко В.С. (полномочия проверены) заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление Сергеева А.В., согласно которым перевозка осужденного Сергеева А.В. по железнодорожному маршруту осуществлялась в специальном вагоне, который представляет собой модификацию стандартного пассажирского вагона. Согласно п. 167 приказа Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.05.2006 № 199дсп/369дсп «Об утверждении Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию» (далее - Инструкция) нормы размещения конвоируемых лиц в камерах специальных вагонов определяются по 10 человек в большие камеры. Решением Верховного Суда РФ по делу № ГКПИ11-1774 от 24.01.2012 данные нормы признаны соответствующими нормам международного права и федеральным законам Российской Федерации. Все личные вещи осужденных, содержащихся в большой камере, предназначенной для перевозки 10 человек, в том числе и осужденного Сергеева А.В., размещались в свободном пространстве под скамейками с левой и правой сторон (габариты свободного пространства для личных вещей с каждой стороны: длина - 214 см, высота - 300 см, ширина - 150 см). В соответствии с п. 229 Инструкции вывод в туалет производится по просьбе конвоируемых и только по одному, по первому требованию, в порядке очередности по одному человеку. Согласно п. 175 Инструкции питьевой водой осужденные и лица, содержащиеся под стражей, обеспечиваются караулом по потребности. При плановом и сквозном конвоировании по железнодорожным маршрутам осужденные и лица, содержащиеся под стражей, обеспечиваются горячей водой. Все системы жизнеобеспечения спецвагона, в котором перевозился осужденный Сергеев А.В., а именно отопление, освещение, вентиляция, кондиционирование, водоснабжение были в исправном состоянии, что подтверждается отметкой начальника караула в путевой ведомости караула и актом приемки спецвагона. Перед убытием в рейс спецвагон прошел предрейсовое обслуживание. Конструкция спецвагона, в котором конвоировался истец, внутреннее оборудование и оснащение помещений, а также системы жизнеобеспечения вагона соответствуют требованиям, установленным Санитарными правилами по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03. Большая камера спецвагона оборудована 6 полками, рассчитанными на 4 места для лежания и 6 мест для сидения (по 3 человека на каждую из 2 нижних полок), нижние полки могут быть использованы как спальные места. В соответствии с требованиями Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» и распоряжения ФСИН России от 01.08.2014 № исх-07-35148 курение в спецвагонах во время конвоирования спецконтингента запрещено. По каждому факту курения осужденными в спецтранспорте начальником караула принимаются меры по его недопущению, составляется акт о нарушении режима содержания с фиксацией на видеорегистратор. Акт приобщается к личному делу осужденного. Во время нахождения заявителя в спецвагоне на всем пути следования, фактов курения осужденными караулами по конвоированию зафиксировано не было, актов о нарушении режима содержания не составлялось. При опросах осужденного Сергеева А.В. во время приема для конвоирования, в пути следования в спецвагоне и при сдаче встречному караулу жалоб и претензий к сотрудникам караула по конвоированию он не высказывал. В соответствии с п. 167 Инструкции установлены нормы посадки осуждённых и лиц, содержащихся под стражей в спецавтомобиль грузоподъёмностью 4 тонны - до 36 человек. При этапировании в специальном автомобиле Сергеев А.В. содержался в камере № 4, в которой находилось 15 человек, при норме посадки 15 человек. Специальные автомобили Управления по конвоированию оборудованы в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877. Согласно требованиям Технического регламента в специальных автомобилях для перевозки лиц, находящихся под стражей, не предусмотрено наличие ремней безопасности и поручней для удержания равновесия. Специальные автомобили Управления по конвоированию оборудованы надлежащим образом, согласно требованиям Технического регламента. Таким образом, действиями состава караула права Истца нарушены не были. Считают, что размер компенсации не обоснован, завышен и не соответствует требованиям разумности и справедливости. Истец в исковом заявлении указывает, что в указанный период перечисленные ограничения прав и свобод причинили ему нравственные и физические старания. Однако, доказательств данных ограничений Сергеевым А.В., суду не представлены, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. Просят суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в материалы дела представили возражения на исковое заявление в которых указали, что доказательства причинения вреда Сергееву А.В. в период нахождения на ТПП при ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, расчет суммы в возмещение вреда отсутствуют. Истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, наличия причинной связи между действиями ответчика и моральным вредом, а также вины ответчика. Просят в иске отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица КП-44 ФКУ ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУЗ МСЧ №24 ФСИН России по Красноярскому краю представителя не направили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. ФКУЗ МСЧ №24 ФСИН России по Красноярскому краю просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ.

    Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии со ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 13 указанной Конвенции, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (ст. 17).

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из содержания главы 59 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава нарушения, включающего: незаконность действий (бездействия) гражданина, юридического лица; причинение вреда; причинно-следственную связь между неправомерными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вина причинителя. Для возложения ответственности на виновную сторону необходимо доказать всю совокупность, при отсутствии в действиях (бездействии) причинителя вреда хотя бы одного из элементов состава правонарушения, в иске должно быть отказано.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Сергеев А.В. осужден 25.06.2012 Ленинский районным судом г. Красноярска по ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 3 п. Г, 30 ч. 1 - 228.1 ч. 3 п. Г, 69 ч. 2, 70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. С 23.04.2013 осужденный содержался в ИК-7 с. Арейское, с 21.11.2017 – в ИК-43 п. Октябрьский.

Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 25.09.2018 осужденный Сергеев А.В. для дальнейшего отбывания наказания перееден в колонию-поселение.

С 10.10.2018 Сергеев А.В. содержался в КП-44 п. Октябрьский.

В соответствии с заключением начальника КП-44 ФКУ ОИУ-26 ГУФСИН России по Красноярскому краю, утвержденным 11.02.2019 первым заместителем начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю Васильевым В.С., перевод Сергеева А.В. в другое исправительное учреждение признан целесообразным в связи с возникшей конфликтной ситуацией между Сергеевым А.В. с другим осужденным, который угрожает истцу физической расправой.

Согласно наряду ГУФСИН России по Красноярскому краю от 11.02.2019 № осужденный Сергеев А.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания из КП-44 ОИУ-26 в ОИУ-8.

Согласно справке врио начальника ФКУ УК ГУФСИН России по Красноярскому краю, Сергеев А.В. был принят 12.02.2019 в 17:40 на ст. Чунояр от караула ОИК-26 в спец, вагон №, в большую камеру №. После обмена на ст. Чунояр в камере № 4 находилось 9 человек. Осужденный Сергеев А.В. находился в камере № 4 до момента высадки, а именно до 11:30 13.02.2019. В пути следования осуществлялись вывод в туалет и раздача горячей воды, а именно: вывод в туалет - 12.02.2019 в 20:29, 13.02.2019 в 03:28, 13.02.2019 в 09:27; раздача горячей воды - 12.02.2019 в 19:03, 13.02.2019 в 08:23.

Также судом установлено и подтверждается справкой из ТПП ИК-6, что Сергеев А.В. содержался в транзитно-пересыльном пункте ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю в периоды: прибыл 13.02.2019 из ФКУ ОИУ-26 КП-44 ГУФСИН России по Красноярскому краю, убыл 19.02.2019 в ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Красноярскому краю, согласно медицинскому заключению.

Согласно справке врио начальника ФКУ УК ГУФСИН России по Красноярскому краю, Сергеев А.В. был принят 19.02.2019 в 11:30 в ТПП ИК-6 г. Красноярска в специальный автомобиль Камаз №, в большую камеру № 4. В камере № 4 находилось 12 человек. После посадки осужденных на КП-19 в 12:30 в камере № 4 находилась 15 человек в специальном автомобиле грузоподъемностью 4 тонны. Осужденный Сергеев А.В. находился в камере № 4 до момента высадки, и посадки его в специальный вагон в 13:10 19.02.2019. В 13:10 19.02.2019 осуществлена посадка Сергеева А.В. в спецвагон №, в большую камеру № 5. В камере №5 находилось 9 человек. Осужденный Сергеев А.В. находился в камере № 5 до момента высадки, а именно до 02:04 20.02.2019. В пути следования осуществлялись вывод в туалет и раздача горячей воды для гидратации индивидуального рациона питания, а именно: вывод в туалет - 19.02.2019 в 20:11, 20.02.2019 в 00:59; раздача горячей воды - 19.02.2019 в 19:36, 19.02.2019 в 21:16.

Согласно справке о движении осужденного по колониям Сергеев А.В. с 20.02.2019 находился в КП-51 п. Бельняки, с 04.04.2019 – в КТБ-1 г. Красноярск, с 20.04.2019 - в КП-51 п. Бельняки, с 30.05.2019 – в КП-51 п. Бельняки, с 09.07.2019 – в КП-39 г. Сосновоборск.

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

В силу ч. 2 ст. 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно п. 9 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного Приказом Минюста России от 26.01.2018 № 17, в опрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

В соответствии с п. 13 данного порядка перевод в исправительные учреждения, расположенные в пределах одного субъекта Российской Федерации, осуществляется по решению территориального органа УИС. Решение о переводе осужденного принимается территориальным органом УИС на основании мотивированного заключения исправительного учреждения, СИЗО УИС, исправительного учреждения, при котором создано ПФРСИ.

Как следует из вышеустановленных обстоятельств, основанием для перевода истца из КП-44 ФКУ ОИУ-26 в ФКУ ОИУ-8 послужило обеспечение его личной безопасности, при принятии решения о переводе были в полной мере соблюдены требования уголовно-исполнительного законодательства о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое. В данной связи оснований для удовлетворения требований в части признания незаконным решения ГУФСИН России по Красноярскому краю об этапировании Сергеева А.В. из КП-44 ФКУ ОИУ-26 в ФКУ ОИУ-8 не имеется.

В силу положений ст. 76 УИК РФ, осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, за исключением следующих в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с частями первой и второй статьи 75.1 настоящего Кодекса (ч. 1).

Перемещение осужденных под конвоем осуществляется с соблюдением правил раздельного содержания мужчин и женщин, женщин, имеющих при себе детей, несовершеннолетних и взрослых, приговоренных к смертной казни и других категорий осужденных, а также осужденных за совершение преступления в соучастии и т.д. (ч. 2).

При перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия (ч. 3).

Согласно ст. 12 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" конвоирование по плановым маршрутам содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных и лиц, заключенных под стражу, осуществляется специальными подразделениями уголовно-исполнительной системы по конвоированию в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.05.2006 № 199дсп/369дсп «Об утверждении инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию», норма посадки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в спец, вагон определяется из расчета 10 человек в большие камеры.

Спецвагон модели «ЦМВ 61-4495» оборудован установкой кондиционирования УКВ СПКВ, которая обеспечивала поддержание комфортного микроклимата в спецвагоне, также спецвагон оборудован системой принудительной вентиляции, аналогичная система установлена в стандартных пассажирских вагонах, что обеспечивает достаточный приток воздуха в камеры. Спецвагон модели «ЦМВ 61-4495» оборудован экологически чистым туалетным комплексом (ЭЧТК) - «Экотол В», который полностью соответствует оборудованию туалета пассажирского вагона, состоящего из унитаза, умывальника с раковиной, которые позволяют отправлять конвоируемым лицам естественные надобности и совершать гигиенические процедуры. Спецвагон модели «ЦМВ 61-4495» оборудован установкой обеззараживания воды - «АКВАЛИТ-2ЖТ».

В соответствии с п. 167 приказа Минюста РФ и Министерства внутренних дел РФ от 24.05.2006 № 199дсп/369дсп «Об утверждении инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию», норма посадки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в специальный автомобиль определяется в зависимости от грузоподъемности специального автомобиля.

Согласно паспорту на оперативно служебный-автомобиль Типа АЗ-01 на шасси автомобиля КАМАЗ 4308 пассажировместимость составляет - 36 человек, спецконтингента - 32 человека. Габаритные размеры спецкузова составляют: 5120 мм в дину; 2500 мм в ширину; 2290 мм в высоту. Вентиляция рабочего салона осуществляется через аварийно-вентиляционный люк в помещении конвоя и установленными в общих камерах двумя накрышными вентиляторами 02-2300-24 V производительностью 850м3/час каждый. Сиденья специального автомобиля имеет следующие размеры: длина сидений (лавок) в общих камерах определяется из расчета 45 см на одно посадочное место, и составляет 315 см с правой стороны и 365см с левой, высота сидений с обеих сторон - 40 см, глубина сидений с обеих сторон - 37 см, что соответствует нормам установленным приказом Министерства Юстиции РФ от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы». Специальные автомобили Управления по конвоированию оборудованы в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877. Согласно требованиям Технического регламента в специальных автомобилях для перевозки лиц, находящихся под стражей, не предусмотрено наличие ремней безопасности и поручней для удержания равновесия. Специальные автомобили Управления по конвоированию оборудованы надлежащим образом, согласно требованиям Технического регламента.

Служебная деятельность отделов конвоирования регламентирована Приказом Министерства юстиции РФ и МВД РФ от 24.05.2006 N 199дсп/369дсп "Об утверждении Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию" (далее - Инструкция).

В соответствии с п. 167 Инструкции, норма посадки осужденных и лиц, содержащихся по стражей, в спецвагон определяется из расчета по 10 человек в большие и по 4 человека в малые камеры.

Нормы посадки в спецавтомобиль грузоподъемностью 1,5-2 тонн – до 13 человек, 2,5-3 тонн – до 21 человек, 4 тонны – до 36 человек.

Во всех случаях количество осужденных и лиц, содержащихся под стражей, и личного состава, перевозимого в специальных транспортных средствах, не должно превышать норм, установленных для данного транспортного средства техническими характеристиками.

Пунктом 175 Инструкции предусмотрено, что при плановом, сквозном и особом конвоировании осужденные лица, содержащиеся под стражей, обеспечиваются на путь следования индивидуальным рационом питания органом-отправителем по изоляторам, исправительным учреждением, расположенным на маршруте конвоирования.

При плановом и сквозном конвоировании по железнодорожным маршрутам осужденные и лица, содержащиеся под стражей, обеспечиваются горячей водой для гидратации индивидуального рациона питания. Порядок выдачи горячей воды определяется начальником территориального органа ФСИН России с учетом требований нормативных документов, характеристики маршрута конвоирования и отражается в плане охраны.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что лимит наполнения камер, в которых находился истец при этапировании в спецавтомобилях и спецвагоне, предусмотренный названной Инструкцией, нарушен не был, общее количество осужденных, находившихся в спецавтомобилях и спецвагоне, соответствовало нормам посадки, предусмотренным п. 167 Инструкции, перевозка истца осуществлялась в специальных транспортных средствах в течение незначительного периода времени, с соблюдением требований законодательства.

Довод Сергеева А.В. о том, что в спецавтомобиле в отсеке для перевозки осужденных площадью 2 кв. м содержалось 14 человек, не состоятелен, основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку нормы посадки в спецавтомобиль в соответствии с Инструкцией по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, не зависят от площади автомобиля, а зависят от грузоподъемности транспортного средства, и были соблюдены.

Осуществление вывода осужденного в туалет и осуществление за ним наблюдения прямо предусмотрено Инструкцией. Так пунктом 229 предусмотрено, что вывод в туалет производится по просьбе конвоируемых и только по одному. В период нахождения в туалете осужденного мужчины, часовой обязан вести за ним постоянное наблюдение через смотровое окно или полуоткрытую дверь.

Довод истца о том, что при этапировании в спецвагоне вывод в туалет производтися в строго определенное время, не могут быть приняты в качестве оснований для взыскания денежной суммы компенсации морального вреда, с учетом отсутствия данных о противоправном поведении должностных лиц, повлекшем нарушение личных неимущественных прав Сергеева А.В., поскольку, согласно путевой ведомости вывод в туалет был осуществлен - 12.02.2019 в 20:29, 13.02.2019 в 03:28, 13.02.2019 в 09:27, а также 19.02.2019 в 20:11, 20.02.2019 в 00:59, что подтверждается подписью Сергеева А.В. в листе учета и контроля по обеспечению конвоируемых водой и вывода в туалет в специальном вагоне плановым караулом. При этом при опросах осужденного Сергеева А.В. во время приема для конвоирования, в пути следования в спецвагоне и при сдаче встречному караулу жалоб и претензий к сотрудникам караула по конвоированию он не высказывал. Доказательств, что истцу было отказано в выводе в туалет не представлено.

Довод Сергеева А.В. о том, что при его этапировании в камерах осужденные курили, была большая задымленность, ему приходилось дышать табачным дымом несостоятелен, поскольку в соответствии с требованиями Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» и распоряжения ФСИН России от 01.08.2014 № исх-07-35148 курение в спецвагонах во время конвоирования спецконтингента запрещено. В камерах для осужденных размещены знаки о запрете курения. Во время нахождения заявителя в спецвагоне на всем пути следования, фактов курения осужденными караулами по конвоированию зафиксировано не было, актов о нарушении режима содержания не составлялось.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств противоправности действий ответчиков, равно как и не представлено доказательств нарушения принадлежащих истцу каких-либо личных неимущественных прав и нематериальных благ, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и нарушением прав истца.

Для применения ответственности в виде возмещения вреда, причиненного истцу, в действиях ответчиков, необходимо установить наличие состава деликтного правонарушения, включающего в себя: факт наступление вреда; противоправность поведения и вину причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера причиненного вреда.

Поскольку, судом не установлена противоправность в действиях ответчиков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков по этапированию истца и его нравственными страданиями, суд не находит оснований для возложения на ответчиков обязанности денежной компенсации морального вреда, и при указанных выше обстоятельствах отказывает Сергееву А.В. в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сергеева Александра Владимировича к ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании действий по этапированию Сергеева Александра Владимировича из КП-44 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в ФКУ ОИУ-8 ГУФСИН России по Красноярскому краю, необеспечению надлежащих условий этапирования, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

    Решение изготовлено в окончательной форме 2 сентября 2019 года.

Судья                                                                                                           Л.В. Алексеева