Решение по делу № 2-810/2024 от 13.02.2024

                        Дело № 2-810/2024

    УИД 24RS0033-01-2024-000389-09

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Лесосибирск                                                                                            9 июля 2024 г.

            Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

            председательствующего судьи Ефимова А.А.,

            при секретаре Березиной В.В.,

            с участием представителя ответчика Новикова С.Л. – Морозова А.Г.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Новикову Сергею Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                                        УСТАНОВИЛ:

        ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тесту – Банк) обратилось в суд с иском к Новикову С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

        Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 9 октября 2019 г.              № 2984507-ДО-МПЦ-19 Банк предоставил заемщику Новикову С.Л. кредит в размере 1195749 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка с 1 по 12 месяц составляет 9,9 % годовых, с 13 месяца – 20,5 % годовых, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно. Однако ответчик данное обязательство выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего по состоянию на 4 мая 2022 г. образовалась задолженность перед Банком в размере 890087 руб. 01 коп., в том числе основной долг – 820617 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом – 69469 руб. 06 коп. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору в размере 890087 руб. 01 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12101 руб.

        Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель Салмина О.В. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

            Ответчик Новиков С.Л. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

            Представитель ответчика Морозов А.Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу, согласно представленному Банком расчету задолженности по состоянию на 19 июня 2024 г.

            С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

            Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика Новикова С.Л. – Морозова А.Г., суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

        В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Как следует из материалов дела, 9 октября 2019 г. между Банком и заемщиком Новиковым С.Л. заключен кредитный договор № 2984507-ДО-МПЦ-19, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1195749 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка с 1 по 12 месяц составляет 9,9 % годовых, с 13 месяца – 20,5 % годовых, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно.

        Согласно п. 5.11. Условий предоставления Банком физическим лицам потребительских кредитов Банк вправе по своему усмотрению потребовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности в случае просрочки заемщиком уплаты ежемесячного платежа, его части и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

        Факт ненадлежащего исполнения Новиковым С.Л. обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета, из которых видно, что платежи ответчиком производились не ежемесячно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 4 мая 2022 г. составила 890087 руб. 01 коп., в том числе основной долг – 820617 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом – 69469 руб. 06 коп. Расчет задолженности является правильным, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.

        Требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в течение 30 календарных дней с даты направления настоящего требования, в срок до 13 апреля           2022 г., направленное Банком в адрес заемщика, удовлетворено не было.

        В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств Банк обратился к нотариусу Красноярского нотариального округа Красноярского края ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре. На основании представленных документов 11 мая 2022 г. нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись за реестровым номером № У-0000013455, согласно которой на основании ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате надлежит принять меры принудительного исполнения – взыскать с Новикова С.Л. в пользу Банка задолженность по указанному кредитному договору в размере 896265 руб. 45 коп., в том числе основной долг – 820617 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом – 69469 руб. 06 коп., расходы взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи – 6178 руб. 44 коп. Срок, за который производится взыскание, с 9 февраля 2022 г. по 4 мая 2022 г.

        На основании указанной исполнительной надписи постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску от 13 мая 2022 г. возбуждено исполнительное производство № 104029/22/24035-ИП, в рамках которого производились удержания денежных средств с должника Новикова С.Л. в пользу взыскателя Банка в общей сумме 228029 руб. 66 коп.

        Решением Советского районного суда г. Красноярска от 30 августа 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 22 ноября 2023 г., заявление Новикова С.Л. удовлетворено, отменена указанная выше исполнительная надпись.

        Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску от 14 февраля 2024 г. исполнительное производство прекращено.

        В связи с частичным погашением кредитной задолженности, задолженность по кредитному договору по состоянию на 19 июня 2024 г. составила 331784 руб. 03 коп., в том числе по основному долгу 331784 руб. 03 коп. Расчет задолженности является правильным, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, с учетом всех внесенных ответчиком платежей, представителем ответчика не оспаривается.

        При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Новиковым С.Л. ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 331784 руб. 03 коп.

        Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления в суд Банк в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 12101 руб., что подтверждается платежным поручением № 885047 от 9 февраля 2024 г.

        В суд с настоящим иском Банк обратился 12 февраля 2024 г. (согласно квитанции об отправке). Согласно расчету Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 12 февраля 2024 г. составляла 436685 руб. 03 коп.

            В связи с этим, учитывая положения приведенной нормы Налогового кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с Новикова С.Л. в пользу Банка судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7566 руб. 85 коп., исходя из задолженности по кредитному договору по состоянию на 12 февраля 2024 г. в размере 436685 руб. 03 коп.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить частично.

        Взыскать с Новикова Сергея Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 7706092528) задолженность по кредитному договору от 9 октября 2019 г. № 2984507-ДО-МПЦ-19 в размере 331784 руб. 03 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7566 руб. 85 коп., а всего 339350 руб. 88 коп.

         Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья                                                         А.А. Ефимов

Мотивированное решение суда составлено 16 июля 2024 г.

Судья                                                        А.А. Ефимов