Решение по делу № 1-156/2024 от 15.10.2024

дело №1-156/2024

УИД - 09 RS 0005-01-2024-001103-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2024 года село Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Лепшокова Р.А., при секретаре судебного заседания - Гогуевой Т.А., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Малокарачаевского района Макаровой К.В., подсудимого - Жамбера В.И., его защитника - адвоката Ахтауова С.П., представившего удостоверение №13, ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Малокарачаевского районного суда материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

Жамбера Владислава Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу - <адрес>, фактически проживающего - <адрес>, ранее судимого:

- по приговору Кисловодского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 264.1, части 1 статьи 264.1 УК РФ, с применением положений частей 2 и 4 статьи 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде обязательных работ сроком на 340 (триста сорок) часов, с лишением права управления транспортами средствами сроком на 2 (два) года (основное наказание отбыто - ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто - ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, под стражей по настоящему уголовному не содержавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Жамбер Владислав Игоревич управлял автомашиной в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часов 02 минут, заведомо зная, что по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден по части 1 статьи 264.1, части 1 статьи 264.1 УК РФ, с применением положений частей 2 и 4 статьи 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде обязательных работ сроком на 340 (триста сорок) часов, с лишением права управления транспортами средствами сроком на 2 (два) года, судимость за совершение преступлений по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена, реализуя возникший умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя незаконно, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий, но относясь к ним безразлично, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная об этом, управляя автомобилем модели «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, отъехал от <адрес> края, являясь участником дорожного движения и управляя данным автомобилем прибыл на территорию Малокарачаевского района, где в тот же день остановил транспортное средство на участке местности, расположенном по <адрес>, имеющем географические координаты 43?56?27? северной широты и 42?36?26? восточной долготы.

После чего, продолжая реализовывать возникший умысел ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, вновь сел за руль управления автомобиля модели «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион и передвигался за рулем указанного автомобиля по территории Малокарачаевского района КЧР, вплоть до 21 часов 02 минут, когда был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОГАИ ОМВД России по Малокарачаевскому району на временно установленном посту ДПС «ЩИТ - 9», расположенном на 50 километре автодороги «Кисловодск-Карачаевск», на выезде из села <адрес>.

Далее, Жамбер Владислав Игоревич в 23 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете ОГАИ ОМВД России по Малокарачаевскому району, расположенном по адресу: <адрес>», при составлении материала об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, не выполнил законное требование инспектора ОГАИ ОМВД России по Малокарачаевскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, и отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.    

Указанные действия Жамбер В.И. органом дознания квалифицированы по части 2 статьи 264.1 УК РФ, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Жамбер В.И., в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со статьями 314 -316 УПК РФ.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд находит, что указанное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого Жамбера В.И., о рассмотрении дела в особом порядке не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Жамбера В.И. по части 2 статьи 264.1 УК РФ, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Назначая Жамберу В.И. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные статьями 61 и 63 УК РФ, а так же в соответствии со статьей 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений и на условия жизни его семьи.

При оценке личности подсудимого Жамбера В.И. суд также учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 152-153), судим (л.д. 154-155, 158-163, 165), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 169, 171, 173).

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Жамбера В.И. суд признает положительные характеристики с места жительства и регистрации, положительные характеристики соседей по месту жительства, наличие у подсудимого заболевания «полинейропатия», а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жамбера В.И. в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция части 2 статьи 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо исправительные работы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо ограничение свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо принудительные работы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо лишение свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 года «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», по смыслу статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) для целей уголовного судопроизводства под судимостью следует понимать правовое состояние лица, совершившего преступление, в отношении которого вступил в законную силу обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию (исполнению), влекущее при повторном совершении им преступления оценку его личности и содеянного им как обладающих повышенной общественной опасностью и наступление предусмотренных уголовным законодательством правовых последствий.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а, также то - обстоятельство, что санкция части 2 статьи 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, суд приходит к выводу о назначении Жамберу В.И. основного наказания в виде лишения свободы, и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, не способствовало достижению целей исправления осужденного, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением положений статьи 73 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений статьи 76.2 УК РФ, суд так же не усматривает.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требование части 5 статьи 62 УК РФ.

Учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для изменения категории преступления на менее тяжкое - отсутствуют, так же как и основания применения положений статьи 64 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Жамбера В.И. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой и средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Согласно пунктам 22.2 - 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.

При наличии таких оснований суд должен привести мотивы, по которым пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений статьи 53.1 УК РФ. В резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами.

При замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

С учетом личности подсудимого, его поведения в быту, принимая во внимание положительные отзывы о нем с места прохождения срочной воинской службы, отсутствие приводов в отдел полиции по месту жительства, его отношения с соседями, суд приходит к выводу, что исправление Жамбера В.И. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а поэтому наказание в виде лишения свободы следует заменить наказанием в виде принудительных работ.

Каких-либо препятствий для назначения такого наказания, предусмотренного частью 7 статьи 53.1 УК РФ, в отношении Жамбера В.И. не установлено.

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную в отношении Жамбера В.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

В соответствии с пунктом 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 14.06.2018 года «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений пунктов «г», «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ: «Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому, следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности».

Согласно карточке учёта транспортного средства (л.д. 15), собственником автомашины модели «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион является ФИО4, которая передала автомашину во временное пользование ФИО5, а тот в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ передал управление автомашиной своему другу - Жамберу Владиславу Игоревичу.

Судом установлено, что указанной автомашиной Жамбер В.И. ранее не пользовался, он также не вписан в полис ОСАГО автомашины модели <данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион.

Суд приходит к выводу, что автомашина модели <данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион конфискации и обращении в собственность государства в порядке части 1 статьи 104.1 УК РФ, не подлежит.

Суд, руководствуясь положениями статьи 81 УПК РФ, учитывая позицию участников судебного процесса, приходит к выводу, что вещественные доказательства по делу:

-СD-R диск с видеозаписью факта остановки ДД.ММ.ГГГГ автомашины <данные изъяты> государственными регистрационными знаками № регион, под управлением Жамбера В.И., отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, подлежит хранению при уголовном деле;

-автомашина марки <данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, подлежит возврату законному владельцу.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили - 3376 (три тысячи триста семьдесят шесть) рублей, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании части 1 статьи 132 и части 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жамбера Владислава Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 53.1 УК РФ назначенное Жамберу Владиславу Игоревичу наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, заменить наказанием в виде 4 (четырех) месяцев принудительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (года) 6 (шесть) месяцев.

Информировать ОГАИ ОМВД России по городу Кисловодску Ставропольского края о лишении Жамбера Владислава Игоревича права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (года) 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Жамбера Владислава Игоревича, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Определить порядок следования Жамбера Владислава Игоревича к месту отбывания наказания - самостоятельно, за счет государства, в порядке, предусмотренном статьей 60.2 УИК РФ, после получения предписания с территориального органа ФСИН России по месту жительства. Разъяснить осужденному, что в случае его уклонения от получения предписания или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть объявлен в розыск, заключен под стражу, принудительные работы могут быть заменены лишением свободы.

Срок основного наказания в виде принудительных работ назначенного Жамберу Владиславу Игоревичу исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

-СD-R диск с видеозаписью факта остановки ДД.ММ.ГГГГ автомашины <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион, под управлением Жамбера В.И., отстранения Жамбера В.И. от управления транспортным средством, подлежит хранению при уголовном деле;

-автомашина марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион, подлежит возврату законному владельцу.

л.д. 96-98, 146-148

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в размере - 3376 (три тысячи триста семьдесят шесть) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе ходатайствовать в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.