Решение от 17.01.2019 по делу № 1-35/2019 от 26.10.2018

..............

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    17 января 2019 РіРѕРґР°              Рі. Минеральные Р’РѕРґС‹

Судья Минераловодского городского суда .............. Арутюнов В.Ю., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного транспортного прокурора .............. защитника – адвоката .............. представившей удостоверение .............. и ордер № Н 102295, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Чиянова А.С. обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

.............. в период времени с 11 часов 49 минут до 13 часов, находясь в здании железнодорожного вокзала станции Минеральные Воды, расположенного по адресу: .............., пл. Привокзальная, ФИО1, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом со стола, находящегося у одной из двух, установленных там рентген-телевизионных установок «Инспектор 60/70Z», совершила тайное хищение, принадлежащей Потерпевший №1 сумки женской из искусственной кожи, торговой марки «Кап» стоимостью 1500 рублей, в которой находилось следующее имущество: денежные средства в сумме 5000 рублей, пинцет фирмы «Kaizer» стоимостью 150 рублей, кольцо, изготовленное из серебра 925 пробы, стоимостью 48,76 рублей, одна упаковка влажных салфеток марки «ТоШ», стоимостью 20 рублей и имущество, не представляющее для эпевшей материальной ценности: обложка от паспорта мятно-берюзового цвета марки «kvon», расческа массажная черного цвета, две упаковки салфеток марки «Лилия», 4 таблеток: две с активированным углем, 1 пластина дротоверина и одна пластина с цитромоном, маникюрные ножницы, электронный билет на поезд, пластиковая банковская Maestro «Сбербанка России» .............. на имя Lyudmila Koretskaya, вующая до ноября 2020 года, пластиковая банковская карта Maestro «Сбербанка России» .............. на имя Lyudmila Koretskaya, действующая до ноября 2017 пластиковая банковская карта Mastercard Platinum банка «Tinkoff.ru» № Г36913759966746, действующая до июля 2022 года, дисконтная карта магазина «Пятерочка» ............... ФИО1, забрав похищенное имущество, покинула территорию з но дорожного вокзала и проследовала на автобусную остановку, расположенную по адресу: .............., где примерно в 13 часов 00 минут, в продолжение своего преступного умысла, поместила содержимое сумки и принадлежащей ей полимерный пакет, а сумку оставила на указанной автобусной остановке, тем самым распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Она же ФИО1 .............. в период времени с 11 часов 49 минут до 13 часов, находясь в здании железнодорожного вокзала станции Минеральные Воды, расположенного по адресу: .............., пл. Привокзальная, со стола, находящегося у одной из двух, установленных там рентген-телевизионных установок «Инспектор 60/70Z», взяла, принадлежащую гражданке Потерпевший №1 сумку женскую из искусственной кожи, торговой марки «Кап» и покинула территорию железнодорожного вокзала, проследовав на автобусную остановку, расположенную по адресу: ............... Находясь на автобусной остановке, примерно в 13 часов 00 минут ФИО1 открыла сумку и увидела в ней паспорт гражданина РФ серия 3815 .............. на имя .............., выданный .............. МП УФМС России по .............. в .............. и другой важный личный документ - страховое свидетельство .............. от .............. на имя .............. Далее ФИО1, в это же время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым внезапно возникшим умыслом, совершила похищение указанных паспорта гражданина РФ и другого важного личного документа - страхового свидетельства.

Потерпевшая Потерпевший №1 предоставила в судебное заседание заявление в письменном виде о рассмотрении дело в её отсутствие, так как она проживает в .............. и финансовой возможности приехать в .............. в судебное заседание не имеет просит о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением сторон, в связи с тем, что ФИО1 причиненный материальный и моральный ущерб ей возместила в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет.

Подсудимая ФИО1 предоставила в судебное заседание ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ без её участия, что лично в судебном заседании в Минераловодском городском суде .............. участвовать не имеет возможности, поскольку проживает от места нахождения суда за 2 415 км, в другой области, ей 78 лет, она страдает гипертонической болезнью, у нее резко ухудшилось состояние здоровья, что подтверждается справкой о её состоянии здоровья. Она признает себя виновной, просила удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, прекратить уголовное дело в отношении неё в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

В данном случае, подсудимой ФИО1

Защитник также просила удовлетворить заявленное ходатайство.

Выслушав стороны, прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В данном случае, подсудимая ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, предоставив ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без ее участия по уважительным причинам.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Рассматривая ходатайство потерпевшей и подсудимой о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, ч. 2 ст. 325 УК РФ – отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 чистосердечно признала свою вину, раскаялась в содеянном, раннее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности.

В поданном заявлении потерпевшая, заявляя ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, указал, что подсудимая возместили причиненный материальный ущерб и моральный вред, претензий к подсудимой она не имеет.

С учетом степени общественной опасности совершенных деяний, личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон обоснованным.

При таких обстоятельствах суд приходит к заключению о наличии в действиях ФИО1. признаков преступления, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, ч. 2 ст. 325 - похищение у гражданина паспорта и другого личного документа.

Так как по уголовному делу признана потерпевшая Потерпевший №1 с которой достигнуто примирение, иных потерпевших нет, а поэтому, заявленное потерпевшей и подсудимой ходатайство о прекращении уголовного дела соответствует требованиям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ и оснований для его отклонения суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ в связи с примирением сторон: подсудимой и потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ.

Прекратить уголовное преследование ФИО1.

Вещественные доказательства при вступлении постановления в законную силу: две банковские карты «Сбербанка» на имя Потерпевший №1 одна из которых просрочена, банковская карта банка «Тинокофф» на имя ФИО5, дисконтная карта магазина «Пятерочка», электронный проездной билет, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, в обложке мятно-бирюзового цвета «Эвон», страховое свидетельство СНИЛС на имя Потерпевший №1, расчёска массажная черного цвета, пинцет фирмы «Kaizer» в упаковке, две упаковки салфеток «ТОЛЛИ» 4 пластины таблеток, две с активированным углем, 1 пластина с дротоверин, одна пластина с цитрамоном, пинцет, маникюрные ножницы, кольцо из серебра 925 пробы хранящиеся у потерпевшей - оставить по принадлежности, DVD-диск с видеозаписями и фотографиями, на которых запечатлён момент хищения сумки, принадлежащей гражданке Потерпевший №1 ФИО1 хранящийся при материалах уголовного дела- оставить в материалах уголовного дела.

Копию настоящего постановления направить прокурору, потерпевшей, подсудимой.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток.

Председательствующий                Р’.Р®.Арутюнов