Решение по делу № 12-110/2021 от 08.09.2021

УИД ___

Производство ___

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

08 ноября 2021 г. в с. Павино судья Павинского районного суда ... Мочалова Т.А., при секретаре Шмакове Л.А.,

с участием: лица, привлеченного к административной ответственности, - заместителя генерального директора по лесозаготовкам и лесному хозяйству ООО «...» - Ершова И.А., его защитника - адвоката адвокатского бюро ... «МАГИСТР» Анисимова А.Е., представившего удостоверение ___ от "__"__ и ордер ___ от "__"__ (по ВКС), должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - Кузнецовой Н.В., должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах департамента лесного хозяйства ... Чумакова Е.А. (по ВКС),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя генерального директора по лесозаготовкам и лесному хозяйству ООО «...» Ершова И.А. на постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах департамента лесного хозяйства ... Чумакова Е.А. ___ от "__"__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении Ершова И.А.,

установил:

на основании указанного постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.25 КоАП РФ, должностное лицо - заместитель генерального директора по лесозаготовкам и лесному хозяйству ООО «...» Ершов И.А. признан виновным в нарушении лесного законодательства, а именно: в нарушении порядка проведения рубок лесных насаждений, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Как следует из постановления о назначении административного наказания от "__"__, - по состоянию на 09 часов 37 минут "__"__ в ... участкового лесничества ООО «...» ОГКУ «Павинское лесничество» заместитель генерального директора по лесозаготовкам и лесному хозяйству ООО «...» Ершов И.А., исполняя свои должностные обязанности, при использовании лесов для заготовки древесины (договор аренды лесного участка ___ от "__"__) не обеспечил соблюдение требований лесного законодательства, выразившееся в нарушении порядка проведения рубок лесных насаждений, а именно: оставлены деревья, предназначенные для рубки в общем объеме 156 м3, (срок окончания заготовки "__"__, заявление на досрочный осмотр от "__"__), чем нарушил требования, предусмотренные ст.ст.16.1, 29 Лесного кодекса РФ, п.п. 1, 5 Приказа Минприроды РФ от 27.06.2016 № 367 «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки».

Не согласившись с указанным постановлением, Ершов И.А. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.

Мотивирует тем, что лесосечные работы в ... участкового лесничества ОГКУ «Павинское лесничество» выполнены в соответствии с п. 5 Приказа Министерства ресурсов и экологии РФ от 27.06.2016 № 367, условиями договора аренды лесного участка ___ от "__"__, проектом освоения лесов, лесной декларацией, технологической картой лесосечных работ и требованиями лесного законодательства. Отвод и таксация лесосеки, площадью 5,2 га проведена методом ленточного пересчета в соответствии с таблицей 2 пункта 30 раздела V приказа федеральной службы лесного хозяйства РФ от 15.06.1993 № 155. В процессе заготовки древесины, сохраненные в целях повышения биоразнообразия лесов, деревья были учтены и соответствующие изменения внесены в технологическую карту и схему разработки лесосеки. Объекты биоразнообразия были отмечены лентой на местности и были сняты по окончанию лесосечных работ. Каких-либо требований о том, что ленты на объектах биоразнообразия должны сохраняться до осмотра лесосек, действующее законодательство не содержит. Внесений изменений в лесную декларацию при выделении объектов биоразнообразия действующим законодательством не предусмотрено. Должностным лицом ОГКУ «Павинское лесничество» при проведении осмотра мест рубок были нарушены требования ст. 28.5 КоАП РФ - по сроку составления протокола об административном правонарушении. Административного расследования не проводилось. Не приняты во внимание требования ст. 29.5 КоАП РФ, о том, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения и должно быть рассмотрено ОГКУ «Павинское лесничество». Акт осмотра лесосеки не содержит информации о способе определения площади участка, а также о применении каких-либо измерительных инструментов при производстве замеров, приборов фотофиксации, фотографии не содержат каких-либо геоданных, фототаблицы не позволяют достоверно установить в каком месте производилась фотосъемка, с фототаблицей ни при составлении акта осмотра, ни при составлении протокола об административном правонарушении его не ознакомили.

В судебном заседании заместитель генерального директора по лесозаготовкам и лесному хозяйству ООО «...» Ершов И.А. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что на основании его заявления о досрочном освидетельствовании лесного участка, лесничим ... участкового лесничества ФИО4 был произведен осмотр лесосечных работ. Было установлено не предусмотренное технологической картой оставление одиночных деревьев породы осина в количестве 156 м3. Данный акт он подписал без замечаний в ОГКУ «Павинское лесничество». Вместе с тем, должностными лицами при составлении протокола об административном правонарушении от "__"__ и вынесении постановления от "__"__ не было принято во внимание наличие второй (корректирующей) технологической карты лесосечных работ ___ от "__"__, где в разделе 3 Лесоводственные требования, в соответствии с действующим законодательством, им были отмечены количество (шт.) и наименование породы деревьев семенных групп, подлежащих сохранению. Экземпляр этой технологической карты им был передан в ОГКУ «Павинское лесничество» через лесничего ФИО4 Оставление деревьев в лесосеке способствует сохранению биоразнообразия, лучшей приживаемости (защите от выгорания) восстановительных лесных насаждений, не является нарушением лесного законодательства, технологического процесса рубок. На данное обстоятельство указывал Рослесхоз в своем письме от 12.02.2018 «О биоразнообразии и лесах национального наследия», где давал разъяснения органам исполнительной власти в связи с разработкой проекта приказа Минприроды России «Об утверждении лесоустроительной инструкции».

Защитник Ершова И.А. - Анисимов А.Е. доводы жалобы поддержал, пояснил, что в действиях Ершова отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в соответствии с Правилами заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474, - на лесосеках, на которых осуществляются сплошные рубки спелых и перестойных лесных насаждений при содействии естественному восстановлению лесов, сохраняются выделенные при отводе лесосек источники обсеменения, к которым относятся единичные семенники, семенные группы, куртины, полосы, а также стены леса, если в них есть семенные деревья. Источники обсеменения должны размещаться по площади лесосеки равномерно. Количество оставляемых единичных семенников должно быть не менее 20 штук на гектаре.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - Чумаков Ю.А. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил постановление о назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Пояснил, что в ходе привлечения Ершова к административной ответственности, указанная им уточненная технологическая карта от "__"__ для исследования должностным лицам не предоставлялась. Лесничий ФИО4 в объяснении от "__"__ пояснял, что ООО «...» не представляла ему в ходе разработки лесосеки технологическую карту, содержащую соответствующие изменения с указанием объектов биоразнообразия.

Кроме того, при осмотре лесосеки "__"__, Ершовым И.А. каких-либо пояснений, замечаний по поводу выявления оставленных не вырубленными деревьев породы осина, дано не было. В связи с выявленным нарушением, "__"__ в адрес ООО «КЛК» было направлено претензионное письмо ___ от имени директора ОГКУ «Павинское лесничество», в котором нарушителю было предложено уплатить предусмотренную п. 14 Договора аренды лесного участка ___ от "__"__ неустойку. ООО «КЛК» оплатило указанную в претензионном письме неустойку по платежному поручению ___ от "__"__.

Оставление в лесосеке одиноко стоящих деревьев породы «осина» угрожает биоразнообразию, пожарной безопасности в лесах, поскольку данные деревья подвержены ветровалу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - Кузнецова Н.В. поддержала возражения Чумакова Ю.А. Пояснила, что время составление протокола об административном правонарушении было нарушено в связи с майскими выходными праздничными днями. Ершов И.А. лично присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, пояснил, что решение об оставлении одиноко стоящих деревьев принял самостоятельно, поскольку это не противоречит Правилам заготовки древесины. Технологическую карту от "__"__ при составлении протокола об административном правонарушении, и ранее, в ОГКУ «Павинское лесничество» Ершов И.А. не представлял.

По просьбе Департамента лесного хозяйства, при составлении протокола в отношении Ершова И.А. и подготовки материалов дела, в копии технологической карты лесосечных работ ___ от августа 2021, в пояснении к схеме разработки лесосеки, она собственноручно указала: « Х- оставление деревьев, предназначенных для рубки», указав значками «х» оставленные деревья на схеме разработки лесосеки.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника Анисимова А.Е., - свидетель ФИО4, показал, что выявленные им в присутствии представителя ООО «...» Ершова И.А. "__"__ в ... участкового лесничества ООО «...» ОГКУ «Павинское лесничество» отдельно стоящие деревья породы осина, были перечтены по перечетной ведомости и отражены в акте осмотра лесосеки от "__"__. При осмотре лесосеки он произвел фотографирование оставленных деревьев в лесосеке. Цифровые фотоснимки были переданы им в ОГКУ «Павинское лесничество», где были изготовлены фотографии с пояснениями и приобщены к акту осмотра лесосеки. Точно помнит, что измененную технологическую карту лесосечных работ ___ от "__"__, Ершов И.А. ему лично не передавал. Ему была передана для контроля технологическая карта без даты и без указания на оставление деревьев (групп) семенников и их количества.

ООО «КЛК» проводит после сплошных рубок трудоемкие лесовосстановительные работы. Посадку, приживаемость саженцев он как лесничий так же контролирует. Полагает, что, в конечном счете, оставление деревьев в лесосеке благотворно сказывается на плодородности и увлажненности почвы, способствует большему проценту приживаемости саженцев.

Изучив материалы настоящего дела и дела об административном правонарушении, поступившие из Департамента лесного хозяйства ..., изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в производстве по делу, выслушав пояснения свидетеля ФИО4, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ (далее - ЛК РФ) порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины.

Согласно ст. 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Заготовка древесины представляет собою предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 1, ч. 8 ст. 29 ЛК РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что "__"__ между департаментом лесного хозяйства ... и ООО «...» заключен договор аренды лесного участка ___.

В соответствии с пунктом 12 указанного Договора, арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Договором.

Согласно ст. 26 ЛК РФ на лиц, которым предоставлены лесные участки в аренду, возложена обязанность ежегодной подачи в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий лесной декларации. Лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

"__"__ арендатором в ОГКУ «Павинское лесничество» подана лесная декларация ___, в которой арендатор заявил, что в соответствии с договором аренды лесного участка, он намерен в период с "__"__ по "__"__ использовать лесной участок в ... участкового лесничества на общей площади 5,2 га в целях заготовки древесины в количестве <..>.

К лесной декларации приложена схема места проведения работ при использовании лесов, в которой указаны границы (пределы) лесосеки, где отсутствуют выделенные в пределах лесосеки неэксплуатационные участки. Достоверность и полноту сведений указанных в лесной декларации арендатор подтвердил.

В соответствии с п. 17, 18, 24 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 в целях заготовки древесины проводится отвод лесосеки, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке. Отвод и таксация лесосек осуществляются: гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. При отводе лесосек для заготовки древесины сплошными рубками в эксплуатационную площадь лесосек не включаются: а) нелесные и не покрытые лесной растительностью лесные земли (болота, вырубки, прогалины) независимо от их величины; б) выделенные семенные группы, куртины и полосы; в) расположенные среди спелых древостоев участки молодняков, средневозрастных насаждений; г) участки приспевающих лесных насаждений, находящиеся внутри выделов спелых и перестойных древостоев, площадью более 3 га; д) участки природных объектов, имеющих природоохранное значение; е) объекты биоразнообразия площадью более 0,1 га.

Согласно ст. 16.1 ЛК РФ лесосечные работы выполняются в соответствии с технологической картой лесосечных работ, составляемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими заготовку древесины.

В соответствии с п. 1 Приложения № 1 «Виды лесосечных работ, порядок и последовательность их проведения» утвержденного Приказом Минприроды России от 27 июня 2016 г. № 367, лесосечные работы выполняются юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины или мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающие рубки лесных насаждений в соответствии с формой технологической карты, Технологическая карта лесосечных работ составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации. В технологической карте указывается: местоположение и характеристика лесосеки (эксплуатационная площадь лесосеки, га); технологические указания по разработке лесосеки; лесоводственные требования (семенные группы, куртины, полосы и единичные семенные деревья подлежащие сохранению, шт.); сохранение биоразнообразия (неэксплуатационные участки с наличием природных объектов, имеющих природоохранное значение, га и природные объекты, имеющие природоохранное значение, шт.); противопожарные мероприятия и т.д. В приложении к технологической карте должна содержаться схема разработки лесосеки.

Согласно п. 5 Приказа Минприроды № 367 при выполнении лесосечных работ должны соблюдаться условия договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, указанного в ч. 5 ст. 19 Лесного кодекса РФ, права постоянного (бессрочного) пользования, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требования лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения.

На основании п. 3 Приложение № 4 к Приказу Минприроды № 367 после завершения лесосечных работ, в целях проверки соблюдения условий договора аренды лесного участка, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требований лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения проводится осмотр лесосек.

"__"__ в ОГКУ «Павинское лесничество» заместитель генерального директора ООО «...» Ершов И.А. представил заявление о проведении досрочного освидетельствования делянки ... участкового лесничества ОГКУ «Павинское лесничество» в связи с окончанием заготовки и вывозки древесины.

"__"__ лесничим ... участкового лесничества ФИО4 в присутствии заместителя генерального директора ООО «...» Ершова И.А. проведен осмотр данной лесосеки. К акту приобщены фототаблицы, свидетельствующие об оставлении деревьев, предназначенных для рубки.

В ходе осмотра установлено, что в лесосеке оставлены несрубленными деревья породы осина, предназначенные для рубки в объеме 156 куб.м. Как следует из объяснения ФИО4, указанные деревья не были отмечены на местности ни одним из способов, указанным в п. 25 Приказа Минприроды России от 01.12.2020 № 993 (яркая лента, липкая лента, краска, затески). Участвовавший в осмотре лесосеки, заместитель генерального директора по лесозаготовкам и лесному хозяйству ООО «...» Ершов И.А. о выделении в указанной лесосеке, одновременно с осуществлением лесосечных работ, в качестве неэксплуатационных участков объектов биоразнообразия не заявлял. Технологическую карту, содержащую соответствующие изменения, не предоставлял. При проведении осмотра использовалась технологическая карта, составленная арендатором до начала рубки. В технологической карте не содержится информации об объектах биоразнообразия.

В результате выявленных осмотром нарушений ст. ст. 16.1, 29 ЛК РФ и п. 5 Приказа Минприроды № 367 от 27.06.2016 государственным инспектором по охране леса ОГКУ «Павинское лесничество» Кузнецовой Н.В. составлен протокол об административном правонарушении ___ от "__"__ в отношении должностного лица - заместителя генерального директора ООО «...» Ершова И.А. по ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 87 ЛК РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов, расположенных в границах лесничества, осуществляются в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества. Лесохозяйственные регламенты лесничеств утверждаются органами государственной власти субъектов РФ. Лесохозяйственные регламенты обязательны для исполнения гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов в границах лесничества.

Согласно п. 3.4. лесохозяйственного регламента Павинского лесничества к объектам биоразнообразия, подлежащих сохранению при заготовке древесины в ... относятся водные объекты, редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды деревьев, кустарников, лиан и иных лесных растений; объекты животного и растительного мира, занесенные в Красную книгу РФ и Красные книги субъектов РФ; виды охотничьих животных и участки для осуществления их жизненных циклов; отдельные деревья и подрост; ценные древесные породы, произрастающие на границе их естественного ареала; редкие экосистемы; спелые, перестойные лесные насаждения с участием кедра три единицы и более в составе древостоя; природные объекты и объекты культурного наследия, представляющие особую научную, историко-культурную ценность (типичные или редкие ландшафты, культурные ландшафты).

Сохранение объектов биоразнообразия должно обеспечиваться не только в лесах, но и на лесосеках, и на других участках, где осуществляется заготовка древесины и иной продукции. В ходе отвода необходимо установить наличие на лесосеке объектов биоразнообразия, к которым относятся ключевые биотопы и ключевые элементы древостоя.

Ключевой биотоп - это участок леса, имеющий особое значение для сохранения биологического разнообразия (участки природных объектов, имеющих природоохранное значение).

Перечень ключевых биотопов включает в себя: небольшие заболоченные понижения; участки леса вдоль временных (пересыхающих) водотоков с выраженным руслом; участки леса вокруг родников, мест выклинивания грунтовых вод; окраины болот; группы деревьев редких пород, произрастающих на границе их естественного ареала (вяз гладкий, вяз шершавый, липа сердцелистная, ольха черная, лиственница сибирская, сосна сибирская, пихта сибирская; можжевельник обыкновенный (древовидная жизненная форма); группы старовозрастных деревьев; окна распада древостоя с естественным возобновлением и валежом; участки леса в местах норения барсуков, устройства медвежьих берлог, с крупными комплексами муравейников; места обитания редких видов животных, растений и других организмов.

Ключевые элементы древостоя - это деревья или мертвая древесина, имеющие особое значение для сохранения биологического разнообразия (отдельные ценные деревья в любом ярусе, сохраняемые в целях повышения биоразнообразия лесов).

Перечень ключевых элементов древостоя включает в себя: старовозрастные деревья; деревья редких пород, произрастающих на границе их естественного ареала (вяз гладкий, вяз шершавый, липа сердцелистная, ольха черная, сибирская, сосна сибирская, пихта сибирская; можжевельник обыкновенный (древовидная жизненная форма); деревья пород, единично встречающихся на лесосеке; деревья с гнездами и/или дуплами; единичные сухостойные деревья, высокие пни, не представляющие опасности при разработке лесосеки; крупномерный валеж.

В этом же пункте определены критерии выбора объектов биоразнообразия и установления размера буферных зон, которые оформляются как неэксплуатационные участки.

Старовозрастные деревья - вне технологической сети допускается сохранение единичных старых деревьев с грубой трещиноватой корой, возраст которых заметно превосходит средний возраст преобладающего количества деревьев этой же древесной породы на лесосеке (п.10 Критериев).

Деревья с гнездами и/или дуплами - сохраняются деревья с гнездами и/или дуплами вне технологической сети. При обнаружении крупных гнезд (диаметром около 1 м и более) необходимо вокруг дерева с гнездом установит буферную зону радиусом не менее 30 м. (п. 13 Критериев).

Установление границ биотопа должно учитывать расположение групп старовозрастных деревьев и сохранение устойчивости оставленного участка леса после рубки (п. 13 Критериев).

В этом же пункте лесохозяйственного регламента указаны рекомендации по сохранению объектов биоразнообразия. Работы по выделению объектов организуются следующим образом: обход лесосеки, выявление присутствующих на ней ключевых объектов; принятие решения о том, какие объекты и в каком количестве следует оставить на делянке; разметка лентами границ оставляемых площадных объектов; съемка и привязка площадных объектов к ориентирам на лесосеке; маркировка и учет точечных объектов вне площадных объектов, если это необходимо; нанесение площадных объектов на абрис лесосеки, подсчет их общей площади, документальное оформление их в неэксплуатационные площади; внесение информации о находящихся на лесосеке ключевых объектах в технологическую карту разработки лесосеки.

Ключевые биотопы, обнаруженные при отводе лесосеки, отграничиваются в натуре легкими затесками на коре с внешней стороны, ленточками или другими способами. Расположение ключевых биотопов отображается на плане лесосеки, эти участки относятся к неэксплуатационным или могут входить в состав семенных куртин и подлежат сохранению. Пути прохождения техники не должны пересекать выделенные площадные ключевые объекты.

Следовательно, выделение объектов биоразнообразия в соответствии с перечнем и критериями таких объектов, указанных в п. 3.4 указанного регламента при отводе лесосеки в ... участкового лесничества и в процессе ее рубки ООО «...» не проводилось.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, вышеуказанная лесосека подлежала сплошной вырубке. Оставление деревьев, подлежащих рубке, было произведено в пределах эксплуатационной площади лесосеки, что является нарушением порядка проведения сплошных рубок.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие при использовании и охране лесов. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в действии или бездействии нарушающих порядок проведения рубок лесных насаждений.

Субъектами правонарушений могут являться граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла или неосторожности.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Обязанности по осуществлению заготовки древесины в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества, проектом освоения лесов, лесной декларацией и технологической картой лесосечных работ, действующим законодательством возложены на лицо, которому лесные участки предоставлены в аренду. Должностным лицом ООО «...», ответственным за исполнение требований лесного законодательства в соответствии с должностной инструкцией от "__"__ является заместитель генерального директора по лесозаготовкам и лесному хозяйству ООО «...» Ершов И.А., назначенный на должность приказом генерального директора ООО «...» ___ от "__"__.

Довод жалобы о том, что в процессе заготовки древесины, сохраненные в целях повышения биоразнообразия лесов, деревья были учтены и соответствующие изменения внесены в технологическую карту и схему разработки лесосеки, а объекты биоразнообразия были отмечены лентой на местности и были сняты по окончанию лесосечных работ несостоятелен и опровергается установленными по делу обстоятельствами.

Факт совершения Ершовым И.А., административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.25КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ___ от "__"__, актом осмотра лесосеки от "__"__ и прилагаемыми к нему фототаблицами, объяснением ФИО4, перечетной ведомостью, технологической картой, схемой разработки лесосеки, лесной декларацией и приложением к ней, договором аренды лесного участка ___ от "__"__ и приложениями к нему, лесохозяйственным регламентом Павинского лесничества, приказом «О назначении на должность» ___ от "__"__, должностной инструкцией заместителя генерального директора по лесозаготовкам и лесному хозяйству ООО «...».

Представленная Ершовым И.А. в судебном заседании уточненная копия технологической карты ___ от "__"__, как было установлено из пояснений свидетеля ФИО4, государственного инспектора по охране леса ОГКУ «Павинское лесничество» Кузнецовой Н.В., в период производства лесозаготовительных работ в контролирующий орган не представлялась.

Действия Ершова И.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В действиях Ершова И.А. усматривается наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности, прихожу к выводу об их достаточности в подтверждение обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление должностного лица Департамента лесного хозяйства ....

Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела, являющихся основанием для отмены постановления должностного лица, не допущено. Содержание постановления соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы несостоятельны ввиду следующего.

Проведение административного расследования в области лесного законодательства не является обязательным и решается должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

В соответствии с положением о департаменте лесного хозяйства ..., утвержденным Постановление Губернатора ... от 01.10.2010 № 186, департамент лесного хозяйства ... осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в сфере лесного хозяйства ... и рассматривает в соответствии с требованиями административного законодательства Российской Федерации и ... дела об административных правонарушениях в сфере лесного хозяйства (п. 39, 40).

Акт осмотра лесосеки суд признает допустимым доказательством, поскольку он проведен в соответствии с порядком осмотра, утвержденным Приказом Минприроды России от 27.06.2016 № 367, в целях проверки соблюдения условий договора аренды лесного участка. Лицо, осуществляющее лесосечные работы, присутствовало при осмотре. Отсутствие в акте осмотра лесосеки информации о способе определения площади участка, о применении каких-либо измерительных инструментов при производстве замеров, приборов фотофиксации, а также доводы о том, что фотографии не содержат каких-либо геоданных, фототаблицы не позволяют достоверно установить в каком месте производилась фотосъемка не свидетельствуют о нарушении порядка осмотра лесосеки, и не являются основанием, влияющим на законность вынесенного постановления.

Довод защитника о соответствии действий Ершова И.А. по оставлению объектов биоразнообразия в лесосеке Правилам заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474, имел бы значение при наличии надлежащих доказательств отнесения одиноко стоящих деревьев породы «осина» к биотопам и надлежащего документального и фактического оформления данных объектов (одиноко стоящих деревьев) для оставления в лесосеке при производстве лесозаготовительных работ в виде сплошных рубок. Кроме того, приведенное защитником Постановление утратило силу с "__"__.

Наказание Ершову И.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ, что соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и является справедливым, оснований для смягчения наказания в судебном заседании не установлено. Ершов И.А. является лицом, неоднократно, привлеченным к административной ответственности за аналогичные правонарушения, что следует из приобщенных к материалам дела копий постановлений должностных лиц Департамента лесного хозяйства ... ___ от "__"__, ___ от "__"__, ___ от "__"__.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении.

При этом выявленное нарушение необходимо отнести к категории существенных, поскольку оно приводит к нарушению надлежащего состояния территории лесосеки, не позволяет своевременно проводить работы по лесовосстановительным и иным лесохозяйственным мероприятиям, создает реальную угрозу санитарной безопасности леса. Отсутствие сведений об указанных последствиях не является основанием для признания противоправного деяния малозначительным.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, посягающего на отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, конкретных обстоятельств дела оснований считать противоправное деяние малозначительным не имеется.

Каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола и постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении Ершова И.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

В связи с изложенным, суд признает обжалуемое постановление законным и обоснованным.Оснований для удовлетворения жалобы Ершова И.А. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах департамента лесного хозяйства ... Чумакова Ю.А. ___ от "__"__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя генерального директора по лесозаготовкам и лесному хозяйству ООО «...» Ершова И.А. оставить без изменения, а жалобу Ершова И.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в ... областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья