Решение по делу № 1-466/2019 от 18.06.2019

Дело № 1-466/2019

РџСЂРёРіРѕРІРѕСЂ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г.Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Меркуловой Л.С.

при секретаре Поддубной К.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Гриценко Е.В.,

подсудимого Пыткова С.В.,

защитника - адвоката Новикова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ПЫТКОВА Сергея Викторовича, <данные изъяты> не судимого, к которому применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Пытков виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Пытков, постановлением мирового судьи судебного участка №7 Северодвинского судебного района Архангельской области Андрущенко Т.А. от 28.12.2018 года, вступившим в законную силу 05.02.2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Пытков, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, а именно: п.1.3, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»; п.1.6, согласно которому: «Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством»; п.2.7, согласно которому: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», в период времени с 23 часов 30 минут 11.04.2019 года до 01 часа 50 минут 12.04.2019 года, имея прямой умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном наличием у Пыткова абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, за рулем автомобиля «OPEL» «OMEGA CD2.0 16V», г.р.з. <данные изъяты>, и управляя им, осуществлял движение от <адрес> в <адрес> до <адрес> в <адрес>, где был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску, установившими факт нахождения Пыткова в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству Пыткова производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст.226.2 УПК РФ отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства.

Защитник Новиков И.А. ходатайство подсудимого полностью поддержал, государственный обвинитель считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Пыткова в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Пыткова суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Пытков не судим (л.д.28), на учете в ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер» и в ГБУЗ АО «Архангельский психоневрологический диспансер» у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.29,30,31), привлекался к административной ответственности (л.д.35), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и и.о. начальника ЖЭУ №3 характеризуется удовлетворительно (л.д.45,47), по месту службы в рядах ВС РФ положительно (л.д.24).

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: наличие малолетнего ребенка, 29.05.2019 г.р. (л.д.23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в даче им признательных и последовательных показаний в ходе дознания (л.д.21-22).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд, в качестве таковых, признает полное признание Пытковым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

За содеянное Пытков подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, исследованные данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, проявленное раскаяние в содеянном, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, семейное и материальное положение, а также состояние здоровья его и близких родственников, суд назначает Пыткову наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд полагает, что в условиях осуществления за подсудимым контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением последнего, он может исправиться.

По мнению суда, наказание в виде обязательных работ, которое заключается в выполнении подсудимых бесплатных общественно-полезных работ и отбывается на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, соизмеримо как с особенностями личности подсудимого, так и обстоятельствам совершенного преступления, а также закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания не имеется.

При определении срока наказания Пыткову, положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ ст.226.9 УПК РФ не подлежат применению, поскольку суд не назначает подсудимому за совершенное им преступление наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Пыткову наказание с применением ст.64 УК РФ, нет, также как и нет оснований для прекращения уголовного дела и освобождения его от наказания.

На период до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Пыткова суд оставляет без изменения – обязательство о явке.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Гребеньковой Л.Г. за оказание подсудимому по назначению юридической помощи в ходе дознания в размере 3960 рублей (л.д.72,73) и в судебном заседании адвокату Новикову И.А. в размере 3960 рублей, а всего в общей сумме 7920 рублей, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:

признать ПЫТКОВА Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Избранную в отношении Пыткова С.В меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в сумме 7920 (Семь тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня постановления приговора с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий Л.С. Меркулова