Решение по делу № 2-1232/2018 от 17.07.2018

Дело № 2-1232/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года      г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре Н.В. Поляковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к Шалганову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

при участии в судебном заседании ответчика Шалганова В.Н.,

У С Т А Н О В И Л :

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к Шалганову В.Н. взыскании 602 807 руб. 06 коп., в том числе 325 487 руб. 50 коп. задолженности по кредитному договору от 15.09.2015 № 1415/0318664, 228 004 руб. 51 коп. процентов по кредиту, 49 315 руб. 05 коп. неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.09.2015 между банком и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 365 853 руб. 66 коп., срок кредита – 39 месяцев, процентная ставка по кредиту – 31 % в год, ежемесячный платеж в сумме 15 728 руб. 19 коп. Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, а в последующем платежи по кредиту перестали поступить, в связи с чем образовалась задолженность в предъявленной ко взысканию сумме.

Протокольным определением от 20.08.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос».

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в части 325 487 руб. 50 коп. основного долга и 228 004 руб. 51 коп. процентов по кредиту. В части требования о взыскании неустойки заявил о ее чрезмерности, просил ее снизить.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, истец просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, в связи с чем суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие истца и третьего лица.

Заслушав устные пояснения ответчика, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Между Банком и Шалгановым В.Н. на основании поданного им 15.09.2015 заявления на получение кредита подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с которыми ответчику предоставлен кредит путем перечисления денежных средств на банковский счет в сумме 365 853 руб. 66 коп. на срок 39 месяцев (по 15.09.2018), с процентной ставкой – 31 % в год, согласован график погашения кредита и уплаты процентов, в котором установлена сумма ежемесячного платежа – 15 728 руб. 19 коп.

Согласно выписке из лицевого счета за период с 15.09.2015 по 26.06.2018 Шалганову В.Н. перечислены денежные средства в размере 365 853 руб. 66 коп.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж внесен 15.07.2016, истец в рамках рассматриваемого дела предъявил ко взысканию 325 487 руб. 50 коп. основного долга и 228 004 руб. 51 коп. процентов за пользование кредитом, которые ответчиком признаны в предъявленной ко взысканию сумме.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Частью второй указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам и иным нормативным правовым актам, суд пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное исковые требования в части взыскания 325 487 руб. 50 коп. основного долга по кредитному договору и 228 004 руб. 51 коп. процентов подлежат удовлетворению в заявленной ко взысканию сумме.

Истцом рассчитана неустойка за просрочку внесения платежей по основному долгу и процентам за пользование кредитом в общей сумме 4 663 515 руб. 77 коп. При этом, истец, воспользовавшись принадлежащим ему гражданским правом, уменьшил размер рассчитанной неустойки и предъявил ко взысканию 49 315 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 12.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение и в последующем неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом, что ответчиком не оспаривалось, наличие задолженности по основному долгу и процентам признано, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Проверив расчет неустойки, суд признал его верным, ответчиком расчет не оспорен. С учетом предъявленной ко взысканию суммы неустойки, уменьшенной истцом по своей инициативе более чем в 90 раз, периода просрочки исполнения денежного обязательства, суд не находит оснований для ее снижения по правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании неустойки подлежат взысканию в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9228 руб. 07 коп. на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования:

взыскать с Шалгагнова В.Н. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) 325 487 руб. 50 коп. основного долга, 228 004 руб. 51 коп. процентов по кредиту, 49 315 руб. 05 коп. неустойки, а также 9228 руб. 07 коп. расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья              И.Р. Коголовский