Решение по делу № 2-619/2021 от 26.04.2021

    Дело №2-619-2021

    УИД: 42RS0006-01-2021-001323-80

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Санаровой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

                                                                               17 июня 2021 года

дело по иску ПАО Банк ВТБ к Володину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Володину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец и Володин В.В. заключили кредитный договор №***, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 566596,00 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. заемщику были предоставлены денежные средства в размере 566596,00 руб., путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

Кредитным договором установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 04-го числа каждого календарного месяца.

На день заключения кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составляет 12747,24 руб. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств погашению задолженности включительно. Размер пени по договору 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств, установлен в кредитном договоре.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по Договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно задолженность Ответчика перед Банком составляет 570874,71 рублей, из которых: 477598,38 рублей – основной долг; 85476,30 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 7800,03 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 570874,71 рублей, из которых: 477598,38 рублей – основной долг; 85476,30 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 7800,03 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. А также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8909,00 рублей.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 4/.

Ответчик Володин В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации /л.д.50-51,52-53/.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ. истец и Володин В.В. заключили кредитный договор №***, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 566596,00 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом /л.д.14-17/.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету /л.д.18-19/. 04.05.2018г. заемщику были предоставлены денежные средства в размере 566596,00 руб., путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

Кредитным договором установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 04-го числа каждого календарного месяца.

На день заключения кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составляет 12747,24 руб. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств погашению задолженности включительно. Размер пени по договору 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств, установлен в кредитном договоре.

Володин В.В. неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушал условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности /л.д. 24/.

Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный кредитным договором срок.

Так, на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Ответчика перед Банком по кредитному договору №*** составляет 570874,71 рублей, из которых: 477598,38 рублей – основной долг; 85476,30 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 7800,03 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов /л.д. 8/.

        Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности /л.д.9-13/ судом проверен, сопоставлен с условиями кредитного договора, выписками по лицевому счету ответчика, в которых отражены периодичность и размер внесения ответчиком денежных сумм в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

    Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору, либо доказательства иного размера задолженности, ответчиком в суд не представлены.

Из представленных истцом доказательств следует, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, что в соответствии с условиями кредитного договора является основанием для взыскания штрафных процентов и комиссий, размер которых согласно расчету истца, составляет 7800,03 руб.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    Истцом доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору не представлено. Сумма заявленных истцом штрафных процентов и комиссий явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, по мнению суда, размер штрафных процентов и комиссий с учётом конкретных обстоятельств по делу должен быть снижен с 7800,03 руб. до 500 руб.

Таким образом, исходя из представленных суду доказательств в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21 января 2016 года N 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

    В связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 8909,00 руб. /л.д.7/.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к Володину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Володина В.В. в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №*** в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 563574,68 руб., из которых:

- 477598.38 руб. – основной долг;

- 85476,30 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 500,00 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с Володина В.В. в пользу ПАО Банк ВТБ расходов по оплате государственной пошлины в размере 8909,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 24.06.2021г.

Председательствующий: