Решение по делу № 2-2885/2020 от 06.10.2020

Дело № 2-2885/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2020 г.                                                                    г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Зубрицкой Е.А., с участием представителя истца Гайдука В.М., при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела

по иску Шаргановой Марии Дмитриевны к Мельникову Андрею Валерьевичу, Карабчуку Александру Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

01 сентября 2020г. к производству Железнодорожного городского суда Московской области принято вышеуказанное гражданское дело.

Согласно сведениям, полученным из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москва ЦАСР ответчик Мельников А.В. на территории г. Москвы и Московской области постоянной регистрации по месту жительства не имеет, ответчик Карабчук А.В. с 27 июня 2013г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что возражает против направления дела в суд по месту жительства ответчика Мельникова А.В., не возражает против направления данного гражданского дела в суд по месту жительства истца, однако просит недопустить повторного перенаправления дела в суд, к подсудности которого данное дело отнесено законом.

Ответчики в судебное заседание не явились, не извещены.

Суд, выслушав представителя истца и исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (часть 1 статьи 31 ГПК РФ).

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда при предъявлении иска к нескольким ответчикам предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что ни один из ответчиков не проживает на территории, относящейся к территориальной подсудности Железнодорожного городского суда Московской области, дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и с учетом мнения представителя истца, данное дело необходимо направить для рассмотрения по подсудности в суд по месту жительства ответчика Карабчука А.В., т.е. в Бабушинский районный суд города Москвы (129281, г. Москва, ул. Летчика Бабушкина, д.39А.)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Гражданское дело по иску Шаргановой Марии Дмитриевны к Мельникову Андрею Валерьевичу, Карабчуку Александру Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда передать для рассмотрения по подсудности в Бабушинский районный суд города Москвы.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Железнодорожный городской суд Московской области.

копия верна судья                               секретарь