Решение по делу № 2-2907/2018 от 24.07.2018

№2-2907/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Смоленск 17 октября 2018 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,

с участием прокурора Караваевой Е.А.,

при секретаре Джавадовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамонова Алексея Анатольевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мамонов А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Смоленской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, указав в обоснование заявленных требований, что приговором Промышленного районного суда г.Смоленска от 28.11.2017, вступившим в законную силу, истец оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с признанием за ним в порядке норм главы 18 УПК РФ права на реабилитацию и на возмещение вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием. В связи с нахождение в колонии строго режима, истец испытывал нравственные страдания, был оторван от дома, семьи, работы, в отношении него были распространены порочащие сведения о его преступной деятельности, что умаляло честь, достоинство истца, его доброе имя. Указывает, что утрата дней, проведенных в изоляции от общества невосполнима. Находясь в условиях строгой изоляции от общества истец испытал стрессовое состояние от одиночества, общения с уголовными элементами-рецидивистами, совершившими тяжкие и особо тяжкие преступления. Испытал крайне негативное отношение, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина, со стороны должностных лиц и персонала ИВС и СИЗО. Испытывал горечь и обиду разочарования ввиду безразличия следователя, пренебрежения с его стороны процессуальными правами, негативного отношения к истцу. Отсутствие защиты личности со стороны государства причинило дополнительные страдания. Полученные моральные переживания до настоящего времени сказываются на психологическом здоровье истца, а воспоминания о следственных действиях и условиях содержания в камерах ИВС и СИЗО периодически служат причиной бессонниц и депрессий. Кроме того ссылается на то, что в период отбывания наказания истцу была установлена 3 группа инвалидности, наличие которой усугубило моральный вред, поскольку истец постоянно нуждался в медицинских препаратах, периодически проходил курсы лечения в стационаре СИЗО. В связи с незаконным уголовным преследование семейные отношения истца с гражданской супругой были прекращены по ее инициативе. Мать истца, являющаяся инвалидом <данные изъяты> группы, в период нахождения сына в следственном изоляторе и колонии испытывала проблемы, поскольку по состоянию здоровья не могла самостоятельно себя обеспечить, вынуждена была обращаться к посторонним людям за помощью. Ссылается, что результатом незаконных действий правоохранительных органов стала утрата физического благополучия, содержание под стражей в нечеловеческих условиях, психологическое давление, оказываемое сотрудниками правоохранительных органов, распад семьи, заболевание ВИЧ-инфекцией, причинение морального вреда. Просит суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда 1 900 000 руб.

В судебном заседании истец Мамонов А.А. исковые требования поддержал, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами. Так же пояснил, то ранее уже отбывал наказание по приговору суда, связанное с лишением свободы, медицинская помощь ему оказывалась. Просил рассмотреть его исковое заявление по имеющимся доказательствам.

Представитель ответчика УФК по Смоленской области Попова Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 27-31). Полагала, что Мамонов А.А. не подтвердил причинение ему морального вреда, не представил надлежащих доказательств, подтверждающих его обращение к врачам, психологам, другим специалистам, свидетельствующих о действительности перенесенных им страданий и подтверждающих их причинно-следственную связь с возбуждением уголовного дела. Просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Генеральной прокуратуры Караваева Е.А. возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном размере. Не оспаривала признанием за истцом в порядке норм главы 18 УПК РФ права на реабилитацию и на возмещение вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием, в связи с чем, полагала требования подлежащими частичному удовлетворению путем взыскания в пользу Мамонова А.А. компенсации морального вреда, в размере соответствующем требованиям разумности.

Третье лицо УМВД России по Смоленской области, надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела, явку своего представителя в суд не обеспечило. Согласно ранее представленным письменным возражениям на исковое заявление, УМВД России по Смоленской области возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку бесспорных надлежащих доказательств причинения истцу морального вреда в ходе уголовного преследования о обвинению его в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ им суду не представлено. Мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана Мамонову А.А. в строгом соответствии с законом и при наличии достаточных к тому оснований. Уголовное преследование в отношении истца не было основано исключительно на его обвинении в совершении преступления, по которому он был оправдан. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы уголовного дела № 1-103/2017, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вред, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1; статья 46).

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что 06.12.2016 следователем отдела № 3 СУ УМВД России по г.Смоленску возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотического средства - смеси, содержащей дезоморфин массой 0,11 грамма, около подъезда № дома № 4 по ул. Ломоносова г. Смоленска.

23.12.2016 Мамонов А.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и привлечен по указанному уголовному делу в качестве обвиняемого (л.д.61-62), ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Промышленного районного суда от 24.12.2016 Мамонову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлениями Промышленного районного суда от 03.02.2017 и 18.07.2017 срок содержания под стражей продлевался.

Постановлением от 23.01.2017 в одно производство соединены уголовное дело № и уголовное дело №, возбужденное отделом дознания УМВД России по г. Смоленску в отношении Мамонова А.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по факту незаконного хранения наркотического средства – смеси, содержащей дезоморфин массой 0,054 грамма.

Приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 28.11.2017 Мамонов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения. Этим же приговором на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УК РФ Мамонов А.А. оправдан в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 16.01.2018 вышеуказанный приговор в части оправдания Мамонова А.А. отменен, с вынесением нового оправдательного приговора в связи с непричастностью Мамонова А.А. к совершению преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

За истцом признано право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, и письменными материалами уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Таким образом, судом установлено, что в отношении Мамонова А.А. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, он привлечен в качестве обвиняемого, а впоследствии оправдан в совершении данного преступления, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в виду непричастности к его совершению.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности, предусмотренные конституционными и нормами иных федеральных законов. Указанное право возникло у Мамонова А.А. в связи с его незаконным привлечением к уголовной ответственности в силу вышеперечисленных правовых норм, о наличии права на реабилитацию у истца прямо указано в приговоре Судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 16.01.2018.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст. 1101 ГК РФ, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истец в обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 1 900 000 руб. в счет компенсации морального вреда, ссылается на то, что в результате уголовного преследования были существенно нарушены его права, он испытывал морально-нравственные страдания, обусловленные незаконным содержанием под стражей, нахождением в бесчеловечных унижающих его достоинство условиях, в период нахождения под стражей ему установлена 3 группа инвалидности, диагностирована ВИЧ-инфекция, ухудшилось материальное положение его матери, распространены порочащие имя, честь и достоинство истца сведения, он был оторван от дома, семьи, работы, истец испытал стрессовое состояние, в том числе от общения с уголовными элементами-рецидивистами, совершившими тяжкие и особо тяжкие преступления, с которыми он находился под стражей, а также унижающее его человеческое достоинство отношение со стороны должностных лиц и персонала ИВС и СИЗО.

Доводы истца о нарушении личных неимущественных прав в части, а именно в отношении прав на свободное передвижение, нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в период с 24.12.2016 по 28.11.2017 истец находился под стражей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм истец в рассматриваемом деле должен доказать наступление у него тех неблагоприятных последствия и вреда с которыми он связывает размер заявленной ко взысканию компенсации морального вреда, а также причинно-следственную связь между указанными последствиями и незаконным уголовным преследованием.

Между тем, с учетом исследованных по делу доказательств суд приходит к выводу о недоказанности истцом выше обозначенных обстоятельств.

Доказательств наступления негативных и необратимых последствий для чести, достоинства истца, его доброго имени, вследствие привлечения его к уголовной ответственности не представлено.

Имеющаяся в материалах дела медицинская документация позволяет лишь установить наличие у истца диагностированных ему заболеваний и не указывает на наличие причинно-следственной связи между их возникновением и незаконным уголовным преследованием.

Кроме того, как усматривается из материалов уголовного дела Мамонов А.А. был оправдан лишь в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, при этом в части обвинения в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ Мамонову А.А. вынесен обвинительный приговор и истец приговорен к реальному лишению свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мамонова А.А. устанавливалась (продлевалась) также в связи с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которому в отношении истца вынесен обвинительный приговор.

Более того, основанием избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Мамонову А.А. помимо тяжести преступления, являлось и то обстоятельство, что истец с 1998 четырежды привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления, по отбытии срока в июле 2015 находился под административным надзором, в отношении истца возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 228 УК РФ, отсутствие у истца стойких социальных связей.

Иных доказательств наличия причинно-следственной связи между нахождением Мамонова А.А. под стражей вследствие незаконного уголовного преследования и ухудшением состояния его (истца) здоровья в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду также не представлено.

Истец указывает, что вследствие его нахождения в следственном изоляторе у него не сложились семейные отношения с гражданской супругой, которая ушла к другому мужчине. Однако доказательств указанным доводам суду не представлено.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств ненадлежащего и унижающего человеческое достоинство истца отношения со стороны должностных лиц и персонала ИВС и СИЗО, иного нарушения прав Мамонова А.А. сотрудниками правоохранительных органов в период предварительного следствия и суда.

Также суд отклоняет довод истца об испытанном им стрессе вследствие общения с уголовными элементами в период нахождения под стражей, поскольку как установлено судом Мамонов А.А. ранее отбывал наказание, связанное с лишением свободы, и как указано выше, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу было связано, в том числе, с совершением им другого преступления (по ч.1 ст. 228 УК РФ) по которому вынесен обвинительный приговор.

С учетом всех обстоятельств, установленных по делу, длительности ограничения свободы – содержания под стражей (с 24.12.2016 по 28.11.2017) по преступлениям, производства по которым в отношении Мамонова А.А. соединены в одно, в том числе, по эпизоду в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которому, Мамонов А.А. оправдан ввиду его непричастности к совершению данного преступления, индивидуальных особенностей истца, индивидуальных особенностей истца, его состояния здоровья, суд определяет ко взысканию в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда 5 000 руб.

В соответствие с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В силу ч. 1 ст. 242.2 БК РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Минфин России.

Стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст. 1070 ГК РФ, является государство. При предъявлении исков к государству о возмещении вреда от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации, а сумма возмещения взыскивается именно с казны Российской Федерации, а не за счет имущества и денежных средств, переданных Министерству финансов РФ как федеральному органу исполнительной власти в оперативное управление.

При таких обстоятельствах сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. подлежит взысканию в пользу Мамонова А.А. с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мамонова Алексея Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Мамонова Алексея Анатольевича 5 000 (пять тысяч) рублей в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                        Е.А.Самошенкова