Решение по делу № 7У-12817/2020 [77-2275/2020] от 07.08.2020

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                   №77-2275/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

       30 сентября 2020 года                                    г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Попова О.В.,

судей Назинкиной Н.В., Якушевой Е.В.,

при секретаре Марфиной А.А.,

с участием:

осужденного Асылова В.В.,

защитника - адвоката Аравиной М.В.,

прокурора Выборновой С.А.,

      рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Асылова В.В. на приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

       Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, выступление осужденного Асылова В.В. и его защитника А.М.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Выборновой С.А. об оставлении данной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

По приговору Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ

Асылова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Татарстан, гражданин Российской Федерации, судимый:

            1) ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 эпизода), п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода) УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в воспитательную колонию;

             2) ДД.ММ.ГГГГ по п.п «а, в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием в воспитательной колонии, постановлением Московского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ освобожденный условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 6 дней;

         3) ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Асылова В.В. оставлен без изменения.

Приговором суда Асылов В.В. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти (полицейского Ж.Е.А.) в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Этим же приговором он признан виновным в самовольном оставлении места жительства в целях уклонения от административного надзора.

В кассационной жалобе осужденный Асылов В.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части его осуждения по ч.1 ст.318 УК РФ, утверждая, что данное преступление он не совершал. Считает, что судом были необоснованно отвергнуты доказательства, опровергающие позицию обвинения, а именно показания свидетелей Б.Ю.С. и А.Р.В. Полагает, что потерпевший Журавлев и свидетели Трофимов и Ситроков как сотрудники правоохранительных органов прямо заинтересованы в исходе дела в их пользу, а остальные свидетели очевидцами произошедшего не были и дают показания с их слов, к их показаниям следует отнестись критически. Свои действия в отношении потерпевшего Журавлева объясняет тем, что пытался убрать ногу потерпевшего со своего брата, тем самым облегчить его страдания. Оценивает показания потерпевшего и остальных свидетелей – сотрудников полиции как противоречивые, не нашедшие своего подтверждения в материалах дела. Обращает внимание на то, что в качестве доказательств не была представлена видеосъемка с камер видеонаблюдения и полицейских видеорегистраторов.

Утверждает, что суд первой инстанции необоснованно ограничил его в полноценном ознакомлении с уголовным делом.

С учетом приведенных доводов просит состоявшиеся судебные решения изменить, прекратить уголовное преследование по ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание только по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор <адрес> Республики Татарстан Каримов Р.Р. просит оставить вынесенные судебные решения без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Асылова В.В. соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Выводы суда о виновности Асылова В.В. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении полицейского Ж.Е.А. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей являются правильными.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Асылова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, мотивировав свои выводы в приговоре.

В обоснование выводов о виновности Асылова В.В. в совершении указанного преступления суд в приговоре сослался на следующие доказательства:

- показания потерпевшего Ж.Е.А. о том, что при задержании А.Р.В. он почувствовал удар с правой стороны, чем именно был нанесен удар, не видел. Т.М.А. ему сказал, что Асылов В.В. ударил его коленом;

- показания свидетеля Т.М.А. о том, что в процессе задержания А.Р.В. к ним подошел Асылов В.В. и стал требовать отпустить А.Р.В., а затем нанес Ж.Е.А. удар коленом в голову и кулаком в область лица;

- показания свидетеля С.А.О., видевшего, как Асылов В.В. «с колена» ударил Ж.Е.А. в область головы, последний в этот момент был на коленях;

- показания свидетелей К.Р.С., Б.Ю.В., А.А.Н., Я.М.М., узнавших об обстоятельствах применения насилия в отношении Ж.Е.А. со слов других очевидцев;

- протокол проверки показаний на месте с участием потерпевшего Ж.Е.А.;

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ж.Е.А. имелось телесное повреждение в виде кровоподтека верхней губы справа, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;

- протоколы иных следственных действий и другие документы.

Суд правильно признал перечисленные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности.

        Оснований для вывода о том, что потерпевший Ж.Е.А. и свидетели Т.М.А. и Ж.А.О., являющиеся сотрудниками полиции, имеют какую-либо заинтересованность в незаконном привлечении Асылова В.В. к уголовной ответственности и оговаривают осужденного, судом не установлено.

       Принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Вопреки доводам автора жалобы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана верная оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом – достаточности для разрешения дела, с приведением в приговоре мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

         Судом в приговоре приведены мотивы, по которым им отвергнуты как недостоверные показания свидетелей защиты Б.А.С. и А.Р.В., не согласиться с данными мотивами оснований не имеется.

          Вопреки доводам жалобы, отсутствие по делу в качестве доказательств видеозаписи с места преступления не влияет на оценку совокупности представленных в распоряжение суда доказательств как достаточной для вывода о виновности Асылова В.В. в совершении инкриминированного ему преступления.

         Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

         Некоторые неточности в показаниях допрошенных лиц, на которые указывается в жалобе, не ставят под сомнения достоверность показаний в целом и не влияют на правильность установления фактических обстоятельств по делу.

        Данных о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, по делу не установлено.

       Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществление предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Сторонам в ходе судебного разбирательства были предоставлены равные возможности и права по представлению доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников уголовного судопроизводства, в том числе связанных с реализацией права осужденного на защиту, не установлено.

Заявленные сторонами, в том числе осужденным и его защитником, ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями ч.2 ст.271 УПК РФ.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о незаконном ограничении Асылова В.В. в праве на полноценное ознакомление с материалами уголовного дела. Данные доводы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты как необоснованные, при этом судом было принято во внимание, что Асылов В.В., которому были созданы необходимые условия для ознакомления с уголовным делом после вынесения приговора, за период с 16 октября по ДД.ММ.ГГГГ ознакомился всего с одним томом уголовного дела, умышленно затягивая процесс ознакомления, в связи с чем судом первой инстанции было принято решение об установлении определенного срока ознакомления осужденного с материалами дела.

Доводы жалобы, касающиеся ознакомления осужденного с аудиозаписью судебного заседания, не влияют на оценку законности состоявшихся судебных решений.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Наказание Асылову В.В. назначено судом в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в приговоре приведены. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

         Вывод о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 68 ч.3, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его снижения нет.

       С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имелось.

          Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в виде исправительной колонии строгого режима осужденному Асылову В.В. назначен в соответствии со ст.58 УК РФ и является правильным.

Законность и обоснованность приговора проверялись судом апелляционной инстанции, устранившим нарушения, допущенные судом первой инстанции. Из апелляционного постановления следует, что судом апелляционной инстанции дана надлежащая и полная оценка всем приведенным доводам осужденного. Оснований подвергать сомнению обоснованность этой оценки не имеется.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного постановления в целом отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при производстве предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Асылова В.В. допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Асылова В.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

    определила:

          приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Асылова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Асылова В.В. – оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: