Решение по делу № 2а-853/2019 от 29.04.2019

Дело № 2а-853/2019

УИД 11RS0002-01-2019-001281-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 23 мая 2019 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Стасюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Воркуте Поповой В.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Поповой В.В., выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 Закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 56691/18/11002-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-7062/2011 взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Воркуте Попову В.В. направить в адрес административного истца копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.12.2018 судебным приставом-исполнителем Поповой В.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по информации Банка данных на сайте ФССП России. Однако в установленный срок документы не направлены взыскателю.

В отзыве на исковое заявление судебный пристав-исполнитель Попова В.В. указывает об окончании 16.12.2018 исполнительного производства, возбужденного 07.06.2017 на основании исполнительного документа № 2-7062/2011 от 16.09.2011 выданного мировым судьёй судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми. 10.04.2019 постановление с оригиналом исполнительного документа направлены взыскателю, в связи с чем полагают о наличии оснований для прекращения производства.

Административный истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие; иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте от 07.06.2018 на основании исполнительного документа (судебного приказа) № 2-7062/2011 от 16.09.2011 выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес> возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

16.12.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Поповой В.В. исполнительное производство окончено, по мотиву невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

По нормам п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, ч.3 ст.46 Закона № 229-ФЗ.

Ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предписывает направлять взыскателю копию постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

     Копия постановления об окончании исполнительного производства от 16.12.2018 и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя ООО «Агентство финансового контроля» 10.04.2019, согласно представленным списку почтовых отправлений со штемпелем Почты России и сведения о движении отправления (16990033422300).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, поскольку признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Однако указывая о нарушении срока направления постановления и исполнительного документа административный истец не представляет доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что оспариваемым бездействием нарушены его права, свободы и законные интересы, или возникли неблагоприятные последствия. Основания для устранения нарушения или восстановления нарушенного права отсутствуют. Не соблюдение судебным приставом-исполнителем срока направления копии постановления и исполнительного документа само по себе не свидетельствует о нарушении прав административного истца, не влечет незаконности вынесенного постановления.

С учётом изложенного, а также фактического направления судебным приставом-исполнителем требуемых документов, оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Воркуте Поповой В.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, отделу судебных приставов по г.Воркуте УФССП России по Республике Коми отказать в полном объёме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Е.Ю. Солодилова