Решение по делу № 12-192/2024 от 17.04.2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

    2 июля 2024 года     92RS0002-01-2024-002165-56

    город Севастополь                            Дело 12-192/2024

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Кириленко Е.А., рассмотрев протест Прокурора города Севастополя на решение командира 2-го взвода ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО1 от 14.09.2023 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении от 13.08.2023 №, вынесенное в отношении ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

17 апреля 2024 года в Гагаринский районный суд города Севастополя поступил протест Прокурора города Севастополя на решение командира 2-го взвода ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО1 от 14.09.2023 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении от 13.08.2023 №, вынесенное в отношении ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протест мотивирован тем, что при изучении материалов дела установлено отсутствие доказательств вины ФИО2, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлены данные, противоположные тем, которые установлены при вынесении оспариваемого постановления, а именно из сути указанного постановлена пешеходом была женщина, в то время как в решении по жалобе на постановление от 14.09.2023 указано, что пешеходом, которому не уступил дорогу ФИО2, был мужчина. Данному факту, а также отсутствию доказательств вины ФИО2 при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностным лицом оценка не дана.

Одновременно с подачей жалобы, Прокурор города Севастополя обратился с ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанных постановления и решения. Ходатайство обосновывает тем, что о существовании спорных решений прокуратуре города стало известно 14.11.2023, при поступлении обращения ФИО2, 24.11.2023 протест был направлен уполномоченному органу.

    В судебном заседании представитель Прокуратуры города Севастополя настаивала на удовлетворении протеста, также просила восстановить срок для подачи протеста.

ФИО2 также настаивал на удовлетворении протеста Прокурора города Севастополя в полном объеме и восстановлении сроков его подачи.

    Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

    Относительно срока восстановления подачи протеста.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 31 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судом, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, к каковым, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления ФИО2 получил в день вынесения постановления, то есть 13 августа 2023 года. 14 августа 2023 года ФИО2 обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении к начальнику УГИБДД УМВД России по г. Севастополю.

14 сентября 2023 года командиром 2-го взвода ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю капитаном полиции ФИО1 вынесено решение по вышеуказанной жалобе, в котором постановление 18№ по делу об административном правонарушении оставлено без изменений, а жалоба без удовлетворения. Данное решение получено ФИО2 25.10.2023.

В установленный срок, ФИО2 обратился в Прокуратуру города Севастополя, его обращение получено 14 ноября 2023 года.

24 ноября 2023 года Прокуратур города Севастополя направил протест в Гагаринский районный суд через УМВД России по г. Севастополю.

17 апреля 2024 года протест Прокуратуры города Севастополя на постановление от 13 августа 2023 № поступил в Гагаринский районный суд города Севастополя.

Учитывая изложенные обстоятельства, в целях исключения необоснованного ограничения права на проверку законности решения, судья полагает возможным восстановить срок на подачу протеста.

Установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от 13.08.2023 №, вынесенным в отношении ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ФИО2 признан виновным за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500, 00 руб.

Решением командира 2-го взвода ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО1 от 14.09.2023 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отказано в удовлетворении жалобы ФИО2, постановление по делу об административном правонарушении от 13.08.2023 №, вынесенное в отношении ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, оставлено без изменения.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления

Из материалов дела следует, что ФИО2 13.08.2023 в 13:06, управляя транспортным средством Форд Фиеста, г.р.з. №, двигаясь по <адрес> г. Севастополе, не уступил дорогу пешеходу, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Факт совершения ФИО2 правонарушения должностное лицо установило на основании:

- письменных пояснений ФИО4 от 04.09.2023;

- письменных пояснений ФИО5 от 11.09.2023;

- письменных пояснений ФИО6 от 04.09.2023.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях, в частности, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательства в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьёй по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ч. 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти данные устанавливаются протокол об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Так, в материалах дела отсутствуют показания свидетелей, фото-видеофиксация правонарушения, протокол об административном правонарушении не составлялся, обстоятельства смягчающие либо отягчающие вину не установлены.

Кроме того, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлены данные, противоположные тем, которые установлены при вынесении оспариваемого постановления.

Так, в постановлении по делу об административном правонарушении от 13.08.2023 указано, что ФИО2 13.08.2023 в 13:06, управляя автомобиле Форд Фиеста, г.р.з. №, двигаясь по <адрес> г. Севастополе, не уступил дорогу пешеходу, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Из сути указанного постановления пешеходом была женщина, в то время как в решении по жалобе на данное постановление от 14.09.2023 указано, что пешеходом, которому не уступил дорогу ФИО2, был мужчина.

Данному факту, а также отсутствию доказательств вины ФИО2 при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностным лицом оценка не дана.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

    Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в статье.

    Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

    Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 13.08.2023. Следовательно, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности, 60 календарных дней, привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на данный момент истек.

    Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

    В силу абзаца 2 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

    Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлена вина ФИО2, не установлено нарушения ФИО2, пункта 14.1 ПДД РФ, какие-либо доказательства вины ФИО2 отсутствуют, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

    Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Так, согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Вместе с тем, как разъяснено в четвертом абзаце пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

    Таким образом, учитывая установленные обстоятельства по делу, разъяснения Пленума ВС РФ, судья приходит к выводу о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    о п р е д е л и л :

Восстановить Прокуратуре города Севастополя срок на принесение протеста на решение командира 2-го взвода ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО1 от 14.09.2023 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении от 13.08.2023 №, вынесенное в отношении ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение командира 2-го взвода ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО1 от 14.09.2023 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении от 13.08.2023 №, вынесенное в отношении ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Судья     (подпись)     Е.А. Кириленко

<данные изъяты>

<данные изъяты>