Решение по делу № 11-71/2020 от 01.09.2020

КОПИЯ

Мировой судья: Бабарика О.В.                                             Дело № №/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    29 сентября 2020 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Кукурекина К.В.,

    при секретаре Яцук Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города Севастополь» на определение мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено: отказать в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города Севастополя» о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании с должников Петербургской В.С., Петербургской И.С. задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Благоустройство города Севастополя» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с должников Петербургской В.С. <данные изъяты> задолженность за услуги по обращению с ТКО с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере №

    Определением мировой судьи Ленинского судебного района г. Севастополя судебного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ года отказано в принятии вышеуказанного заявления.

    Представитель истца, не согласившись с данным определением судьи, подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку выводы судьи сделаны с неправильным применением норм процессуального права, что является основанием для отмены определения от ДД.ММ.ГГГГ года.

    Рассмотрение частной жалобы на определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа судом апелляционной инстанции осуществляется в соответствии с часть 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив поступившие материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, суд первой инстанции исходил из того, что в представленных документах усматривается наличие спора о праве – как усматривается из заявления о вынесении судебного приказа и приложенной к нему выписке из домовой книги квартиросъемщика Кравченко З.А., Привалов А.А., Шипилова М.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по № доли и каждая несут ответственность за оплату коммунальных услуг соразмерно долям, которыми владеет каждая из них. Таким образом, предъявленная к взысканию с должников в солидарном порядке сумма задолженности, несоразмерна доле каждого из них в праве собственности на квартиру, что противоречит приведенной норме права.

    Согласно абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

    В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В соответствии с ч. 1 ст. 322 FK РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

    По смыслу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников взыскатель вправе требовать исполнения требований, как от всех должников совместно, так и от любого из них в дельности, притом как полностью, так и в части долга.

    Вместе с тем согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

    Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

    Как следует из положений п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если наличие спора о праве усматривается из заявления взыскателя и представленных документов.

    Учитывая изложенное, судом первой инстанции верно отказано в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города Севастополя» о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с должников Кравченко З.А., Приваловой А.А., Шипиловой М.А. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

    Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

    Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены верного по сути определения мирового судьи.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Определение мировой судьи Ленинского судебного района г. Севастополя судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города Севастополя» о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с должников Кравченко З.А., Приваловой А.А., Шипиловой М.А. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города Севастополя» - без удовлетворения.

    Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>