Решение по делу № 1-48/2022 (1-599/2021;) от 30.11.2021

№ 1-48/12101040006001425/2022

24RS0024-01-2021-005970-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 марта 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Солдатихина А.С.,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – Вяткиной М.Н.,

защитника – адвоката Кадач И.Г.,

подсудимой Герц Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Герц Е. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, в браке не состоящей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 17.08.2015 года приговором Канского городского суда Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Освобождена 02.02.2016 по отбытию наказания;

- 06.12.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. Освобождена 31.05.2019 по отбытию наказания,

- 15.06.2021 года приговором Канского городского суда Красноярского края по ч. 1 ст. 157, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Герц Е.В. совершила самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Герц Е.В. осуждена Канским городским судом Красноярского края за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Герц Е.В. освобождена из мест лишения свободы по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Герц Е.В. осуждена мировым судьей судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы.

Для предупреждения совершения Герц Е.В. преступлений и других правонарушений, оказания на неё индивидуального профилактического воздействия и в целях защиты государственных и общественных интересов решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 08.05.2019, вступившим в законную силу 21.05.2019, в отношении Герц Е.В., освобождаемой в связи с отбытием срока наказания из исправительного учреждения, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор по приговору Канского городского суда Красноярского края от 17.08.2015 на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным решением суда в отношении Герц Е.В. установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 часов до 06 часов; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Герц Е.В. освобождена из исправительного учреждения ФКУ ИК № 22 ГУФСИН России по Красноярскому краю по отбытию наказания и одновременно предупреждена о необходимости соблюдения условий административного надзора, об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, а также уведомлена об обязанности прибыть к месту жительства или пребывания и явиться в орган внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания для постановки на учет.

ДД.ММ.ГГГГ Герц Е.В. поставлена на учет в МО МВД России «Канский», расположенном по адресу: <адрес>, и в отношении нее установлен административный надзор. Герц Е.В. ознакомлена инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» с административными ограничениями и предупреждена об ответственности за их несоблюдение.

В связи с неоднократным несоблюдением Герц Е.В. административных ограничений решениями Канского городского суда Красноярского края от 15.04.2020, 25.06.2020, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу, ей были установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 21 часа до 07 часов; запрета выезда за пределы территории <адрес>; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ Герц Е.В. сообщила в МО МВД России «Канский» о перемене места жительства на адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ у Герц Е.В. возник преступный умысел на самовольное оставление места жительства по адресу: <адрес> целях уклонения от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Герц Е.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, самовольно в нарушение п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 11, ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оставила место жительства по адресу: <адрес> стала проживать по адресу: <адрес>. При этом Герц Е.В. в орган внутренних дел о месте фактического проживания не сообщила.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Герц Е.В. в МО МВД России «Канский» инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» заведено контрольно-наблюдательное дело в целях установления местонахождения поднадзорной Герц Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут Герц Е.В. по адресу: <адрес> была задержана сотрудниками полиции МО МВД России «Канский» в связи с уклонением от административного надзора.

Своими действиями Герц Е.В., осознавая последствия нарушения административного надзора, умышленно, не уведомляя о своем местонахождении сотрудников полиции, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически выбыла из-под надзора, надзирающего за ним органа, умышленно самовольно сменила место жительства без уведомления МО МВД России «Канский», тем самым уклонилась от административного надзора.

В судебном заседании подсудимая Герц Е.В. вину в совершении преступления признала частично, указала, что обращалась с заявлением о смене места жительства, от дачи дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из показаний Герц Е.В. в ходе производства дознания, данных в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 17.08.2015 Канским городским судом она была осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Освобождена из мест лишения свободы 02.02.2016. После освобождения она вернулась в г. Канск, где 06.12.2018 мировым судьей судебного участка № 37 в г. Канске она была осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 08.05.2019 в отношении неё был установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, то есть до 01.02.2024, с установлением административных ограничений. Из мест лишения свободы освобождена 31.05.2019 по отбытию срока. Инспектором ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю ей было выдано предписание, в котором она была предупреждена об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, а также об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ. 03.06.2019 по прибытию в г. Канск она обратилась в МО МВД России «Канский» для постановки на учет, как лицо в отношении, которого установлен административный надзор. Инспектором ей было вынесено предупреждение о недопущении нарушений условий административного надзора и разъяснено, что в случае перемены места жительства она обязана сообщить об этом в орган внутренних дел, предупреждена об уголовной и административной ответственности за нарушение условий административного надзора. Она стала проживать в г. Канске, при смене места жительства писала соответствующие заявления. За время нахождения под административным надзором она неоднократно нарушала ограничения и обязанности, за что была привлечена к административной ответственности. Ранее установленные решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 08.05.2019 административные ограничения в отношении неё неоднократно были дополнены различными решениями Канского городского суда. 30.06.2021 в МО МВД России «Канский» она написала заявление, что с 04.07.2021 будет проживать по адресу: <адрес>. В период с 07.09.2021 по 24.09.2021 она находилась в специальном приемнике г. Канска, где отбывала наказание в виде административного ареста за нарушение ограничений административного надзора. 24.09.2021 в дневное время, после того как она вышла и находилась около специального приемника МО МВД России «Канский» по адресу: <адрес>, в связи с тем, что ее сильно тяготили постоянные проверки сотрудниками полиции и постоянный контроль с их стороны, в дальнейшем она не желала находиться под административным надзором, а также не желала соблюдать административные ограничения и обязанности, установленные судом. После чего она уехала на дачи в районе <адрес>, где находилась у малознакомых лиц по имени ФИО14 и ФИО15, где употребляла спиртное. О смене места жительства в отдел внутренних дел она не сообщила, с ДД.ММ.ГГГГ она также не стала являться на регистрационные отметки. ДД.ММ.ГГГГ её местонахождение было установлено сотрудниками полиции по указанному адресу (л.д. 102-105).

Кроме полного признания Герц Е.В. своей вины в ходе дознания, ее виновность в совершении преступления, подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она проходит службу в должности инспектора группы по осуществлению административного надзора Межмуниципального отдела МВД России «Канский». В её производстве находятся материалы дела административного надзора на Герц Е.В., которая проживает по адресу: <адрес>. Решением Свердловского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Герц Е.В. был установлен административный надзор сроком на 8 лет. ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю Герц Е.В. было выдано предписание, где она под роспись была предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ Герц Е.В. прибыла в МО МВД России «Канский» для постановки на учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Она ознакомила Герц Е.В. с административными ограничениями, установленными судом и обязанностями и предупреждена об ответственности за их несоблюдение. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заключение о заведении дела административного надзора в отношении Герц Е.В. и она была поставлена на учет в МО МВД России «Канский» по месту жительства по адресу: <адрес>. Герц Е.В. было разъяснено, что в случае перемены места жительства она обязана об этом сообщить в орган внутренних дел, она была ознакомлена с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ Герц Е.В. было написано заявление о смене места жительства на адрес: <адрес>. В виду того, что Герц Е.В. неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, они выходили в суд с ходатайством о дополнении ранее установленных судом административных ограничений в отношении Герц Е.В. Так, установленные административные ограничения в отношении Герц Е.В. были дополнены решениями Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц; ДД.ММ.ГГГГ был установлен график прибытия поднадзорной Герц Е.В. на регистрацию, согласно которого она должна прибывать на регистрацию в МО МВД России «Канский» с периодичностью 3 раза в месяц с установленной переодичностью, с которым она была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Герц Е.В. было написано заявление о смене места жительства на адрес: <адрес>, где она будет проживать с ДД.ММ.ГГГГ и при проверке ДД.ММ.ГГГГ Герц Е.В. находилась дома.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Герц Е.В. содержалась в специальном приемнике МО МВД России «Канский» за административные правонарушения, предусмотренные ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Герц Е.В. в МО МВД России «Канский» не явилась на регистрационную отметку, о чем были составлены рапорты. Также, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, дважды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при проверке по месту жительства Герц Е.В. дома не было. Со слов ее матери ФИО6 её дочь дома отсутствовала с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со спецприемника домой она не вернулась. ДД.ММ.ГГГГ ею был составлен рапорт о самовольном оставлении Герц Е.В. места жительства и было вынесено постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску Герц Е.В. ДД.ММ.ГГГГ Герц Е.В. была поставлена на сторожевой контроль сроком на три месяца и объявлена в оперативный розыск.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут инспектором ОР ППСП МО МВД России «Канский» ФИО7 по адресу: <адрес>, Герц Е.В. была задержана и доставлена в дежурную часть МО МВД России «Канский». От Герц Е.В. стало известно, что после освобождения из специального приемника ДД.ММ.ГГГГ она не вернулась домой, тем самым самовольно оставила места жительства, уехала на дачи, где стала употреблять спиртное. Таким образом, Герц Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин с целью уклонения от административного надзора самовольно оставила местожительства по адресу: <адрес>, не поставив в известность орган внутренних дел (л.д. 84-87);

- показаниями свидетеля ФИО7 оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был ориентирован на розыск поднадзорной Герц Е.В., которая самовольно оставила место жительство по адресу: <адрес>. По данному адресу от ее матери ФИО6, стала известно, что последняя звонила и сообщала, что находится на даче в районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут в ходе обследования дачного массива по адресу: <адрес> была обнаружена Герц Е.Н., которая доставлена в ДЧ МО МВД России «Канский» (л.д. 88-89);

- показаниями свидетеля ФИО6 оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что по адресу: <адрес> она проживает с тремя внуками и дочерью Герц Е.В. Герц Е.В. лишена родительских прав, и она воспитывает троих её детей, которые находятся у неё под опекой. Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 08.05.2019 в отношении Герц Е.В. был установлен административный надзор на срок 8 лет до ДД.ММ.ГГГГ. Герц Е.В. освобождена из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока. В период проживания с ней Герц Е.В. ее проверяли по месту жительства сотрудники полиции, также она ходила в орган внутренних дел на регистрацию в определенные дни. Потом Герц Е.В. сменила адрес на <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ Герц Е.В. вновь стала проживать у неё по адресу: <адрес>, о чем она сообщила в полицию. За неоднократные нарушения ограничений административного надзора Герц Е.В. содержалась в спецприемнике МО МВД России «Канский». Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Герц находилась в спецприемнике. По освобождению из спецприемника домой Герц Е.В. не вернулась. К ним домой приезжали сотрудники полиции для проверки Герц Е.В., однако последней дома не было. Через несколько дней Герц Е.В. ей позвонила с неизвестного номера и сообщила, что находится на дачах, где именно сказать отказалась. Сотрудникам полиции она сообщила номер телефона, с которого звонила дочь. После чего ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции нашли Герц Е.В. на дачах в районе <адрес>. По возращению домой Герц Е.В. ей рассказала, что не желала исполнять обязанности и ограничения, возложенные на неё, как на лицо, в отношении которого установлен административный надзор, и решила скрыться от сотрудников полиции (л.д. 90-92);

- показаниями свидетеля ФИО11 оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что в июне 2021 года она содержалась в специальном приемнике МО МВД России «Канский», где познакомилась с Герц, которая содержалась в спецприемнике за нарушение ограничений административного надзора. Также она повторно содержалась в специальном приемнике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где также находилась Герц. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она приехала к спецприемнику МО МВД России «Канский» откуда освободилась Герц и они решили проехать к её знакомым, чтобы распить спиртное. Они проехали по адресу: <адрес>, где проживают её знакомые ФИО16 и мужчина по имени ФИО17. До ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртное, а затем она уехал домой, Герц Е. осталась там. Со слов Герц ей известно, что она должна была находиться дома по адресу: <адрес>, где её проверяют сотрудники полиции. В октябре 2021 года точные даты не помнит, она дважды приезжала к ФИО18, при этом Герц Е. находилась еще у него (л.д. 93-94);

- показаниями свидетеля ФИО9 оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что около 4 лет он проживает по адресу: <адрес> Вместе с ним проживает знакомый ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ к ним приехала знакомая по имени ФИО20, с незнакомой Герц. Вместе с ФИО19 и Герц они распивали спиртное. Герц говорила, что находилась в специальном приемнике, где отбывала наказание за нарушение ограничений административного надзора. Герц с его сотового телефона позвонила своей матери, чтобы сообщить, что с ней все нормально она находится на дачах у знакомых. До ДД.ММ.ГГГГ Герц проживала у него по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции, которые искали Герц, от которых ему стало известно, что в отношении Герц установлен административный надзор и административные ограничения, то есть она должна проживать по указанному ею адресу, при смене места жительства сообщать об этом, так как сотрудники полиции проверяют её по месту жительства. Сотрудниками полиции Герц была задержана, после этого она более к нему не приезжала (л.д. 95-96);

- показаниями свидетеля ФИО10 оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что по адресу: <адрес> он проживает у своего знакомого ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ним приехала знакомая ФИО22 и с ранее незнакомой женщиной Герц Е.. В ходе распития спиртного Герц говорила, что содержалась в специальном приемнике, где отбывала наказание за нарушение ограничений административного надзора. До ДД.ММ.ГГГГ Герц проживала у них, а ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции, которые ее задержали. Так ему стало известно, что в отношении Герц установлен административный надзор и административные ограничения, однако ДД.ММ.ГГГГ Герц, выйдя из специального приемника, проследовала к ним, тем самым скрылась от сотрудников полиции (л.д. 97-98).

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с показаниями подсудимой, данных в ходе дознания, а вина Герц Е.В. в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом инспектора по осуществлению административного надзора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях Герц Е.В. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 3);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО5 изъяты дело административного надзора на Герц Е.В. и контрольно-наблюдательное дело по розыску Герц Е.В. (л.д. 10-11);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-16), в ходе которого осмотрено дело административного надзора на Герц Е.В., содержащее документы, а также осмотрено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор на Герц Е.В., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 79);

- приговором Канского городского суда Красноярского края от 17.08.2015, согласно которого Герц Е.В. осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы (л.д. 110-111);

- приговором мирового судьи судебного участка №37 в г. Канске Красноярского края от 06.12.2018, согласно которого Герц Е.В. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы (л.д. 114-117).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Герц Е.В. обнаруживает особенности психики, осложненной зависимостью от алкоголя средней стадии. Указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали способности Герц Е.В. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ей деяния. Во время инкриминируемого ей деяния, признаков какого-либо временного психического расстройства не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время Герц Е.В. также способна осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них соответствующие показания, участвовать в судебном разбирательстве по делу. В применении к ней принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ Герц Е.В. не нуждается (л.д. 128-131)

C учетом наличия у подсудимой логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к выводам, что вина подсудимой в совершении преступления доказана в объеме предъявленного обвинения.

Суд критически относится к позиции защиты и показаниям Герц Е.В. в судебном заседании в части того, что она обращалась в правоохранительные органы о смене места жительства на адрес, где она проживала по ДД.ММ.ГГГГ и была обнаружена. Так указанные показания подсудимой не конкретизированы, в судебном заседании адрес, по которому она планировала проживать, она указать не смогла, дату и время обращения с таким заявлением в правоохранительные органы, сообщить затруднилась, также, как не назвала данных должностных лиц и при каких обстоятельствах она обращалась с указанным заявлением. При этом из совокупности показаний сотрудников полиции, исследованных в судебном заседании, достоверно установлено, что каких либо заявлений от Герц Е.В. о смене места жительства после ДД.ММ.ГГГГ от нее не поступало. Суд находит установленным тот факт, что Герц Е.В. самовольно оставила место жительства, где осуществлялся административный надзор по адресу: <адрес>.

Кроме того, указанная позиция полностью опровергнута ее собственными признательными показаниями, данными при участии защитника, причин для их изменения в судебном заседании подсудимой не приведено. Суд берет за основу показания Герц Е.В. в ходе дознания, как наиболее полные, достоверные и последовательные, данные ей самостоятельно и добровольно, при соблюдении требований уголовно-процессуального закона, а соответственно являющихся допустимыми. Вышеуказанные оглашенные показания полностью соответствуют совокупности исследованных письменных доказательств, делу административного надзора, осмотренного в установленном законом порядке и не содержащего каких либо иных заявлений от подсудимой об изменении ей ранее указанного места жительства. При этом как пояснила свидетель ФИО11 ей было известно, что Герц Е.В. должна была находится у себя дома в инкриминируемый период времени.

Таким образом, позицию подсудимой и ее защитника суд оценивает, как занятую с целью избежать уголовной ответственности и наказания, не основанную на совокупности доказательств исследованных в судебном заседании. Оставление со стороны Герц Е.В. адреса: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлено Герц Е.В. с целью выбытия из-под надзора, надзирающего за ней органа, совершенного умышленно и самовольно без уведомления МО МВД России «Канский», тем самым уклонившись от административного надзора.

Суд квалифицирует действия Герц Е.В.:    

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания Герц Е.В. суд принимает во внимание, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, семейное положение, состояние здоровья подсудимой, личность подсудимой, характеризующий ее материл по месту жительства.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Герц Е.В. суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья, имеющей хронические заболевания, оказание помощи матери и ее состояние здоровья, оказание помощи несовершеннолетнему ребенку.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновной малолетнего ребенка, с которым она до событий преступления совместно проживала и участвовала в осуществлении за ним ухода.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Герц Е.В. суд признает активное способствование расследованию преступления, а также объяснение Герц Е.В., данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершенного против правосудия, представляющего значительную общественную опасность, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимой, отношения к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление Герц Е.В. и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению ей новых преступлений, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку ее исправление невозможно без реального отбывания наказания, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения Герц Е.В. наказания с учетом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений.

Наказание подлежит назначению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении Герц Е.В., совершившей в период испытательного срока новое преступление небольшой тяжести, суд учитывать характер и степень общественной опасности преступления по приговору Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отнесенного законом к небольшой тяжести, а также данные о личности осужденной и ее поведение во время испытательного срока по указанному приговору. Из материалов уголовного дела установлено, что Герц Е.В. возложенные на нее судом обязанности не исполняет, в настоящее время направлено представление в Канский городской суд для решения вопроса об отмене условного осуждения в связи с неявкой на регистрацию в декабре 2021 года. Таким образом, суд приходит к выводу, что поведение Герц Е.В. в период испытательного срока при условном осуждении нельзя считать положительным, в связи с чем, в силу части 4 ст. 74 УК РФ, условное наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Канского городского суда Красноярского края от 15.06.2021 года.

Суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, а исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества, поэтому для обеспечения достижения целей наказания Герц Е.В. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения при назначении наказания Герц Е.В. ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Герц Е.В., совершившей преступление небольшой тяжести, необходимо определить для отбывания наказания колонию поселение, куда следовать под конвоем, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Герц Е. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ей наказание за данное преступление в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Герц Е.В. условное осуждение по приговору Канского городского суда Красноярского края от 15.06.2021 года и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательно 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, куда следовать под конвоем в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ.

Меру пресечения Герц Е.В. – избрать в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв ее под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Герц Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Вещественные доказательства: дело административного надзора – по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности в МО МВД России «Канский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Председательствующий                        А.С. Солдатихин