Решение по делу № 2-390/2019 от 11.06.2019

№ 2-390/2019

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 18 июля 2019 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Дурновой Г.А.,

    при секретаре Анкушевой А.Г.,

    с участием ответчика Муравьева Д.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-390/2019 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Муравьеву Д.В. о возмещении расходов на обучение, расходов по оплате госпошлины,

    УСТАНОВИЛ:

    ОАО «РЖД» в лице Свердловской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Муравьеву Д.В. о возмещении расходов на обучение в размере 45 720, 44 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1277,00 рублей.

    Требования мотивированы тем, что 05.04.2017 года между ОАО «РЖД» и Муравьевым Д.В. был заключен трудовой договор <номер>, в дополнение к которому сторонами 22.12.2017 года был заключен ученический договор <номер> об обучении по специальности монтер пути 2-3 разряда в Тюменском подразделении Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций. Согласно пп. 3.1.7 ученического договора Муравьев Д.В. должен был отработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в учебном заведении профессии не менее одного года, а в случае расторжения трудового договора по инициативе работника до истечения указанного срока, работник в соответствии с пп. ДД.ММ.ГГГГ ученического договора обязуется возместить затраты (в том числе, стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.Общая сумма затрат на обучение ответчика в учебном центре составила 77 512,28 рублей. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-К трудовой договор <номер> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с Муравьевым Д.В. по инициативе последнего, в связи с чем у него образовалась задолженность на обучение перед ОАО «РЖД» (с учетом фактическим отработанного после обучения времени и произведенных удержаний при увольнении в размере 8 405,24) в сумме 45 720,44 рублей, которую истец просит взыскать в судебном порядке.

    Представитель истца ОАО «РЖД» - Мыльников В.В., согласно поступившему в суд заявлению, просил рассмотреть дело без его участия, просил взыскать имеющуюся задолженность и расходы по оплате госпошлины, поскольку, несмотря на тот факт, что в настоящее время ответчик и работает в Свердловской ДРП, однако, поступил в другое структурное подразделение через процедуру увольнения по собственному желания, с последующим устройством на работу также по своей инициативе, но по другой специальности. Вопрос перед руководством дирекции об отказе от исковых требований в связи с работой в дирекции не ставил.

    Ответчик Муравьев Д.В. в судебном заседании требования искового заявления не признал, пояснив, что действительно работал в ПМС-170 монтером пути, откуда уволился по собственной инициативе из-за небольшой заработной платы не отработав годичный срок после обучения на монтера пути, однако, после работы в другой организации в августе 2018 года вновь устроился в Свердловскую ДРП, но уже в другое структурное подразделение - ПМС-171, где около месяца проработал монтером пути, после чего в связи с производственной необходимостью и наличием прав и опыта был переведен машинистом лесовозного состава, где и работает по настоящее время.

    Заслушав ответчика и исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

     В соответствии со ст.ст.198, 207 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

    Согласно ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05.04.2017 года между ОАО «РЖД» в лице начальника ПМС №170 структурного подразделения Свердловской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» и Муравьевым Денисом Викторовичем был заключен трудовой договор <номер> (л.д.7-9), на основании которого вынесен приказ о приеме работника на работу <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик был принят на работу монтером пути 2-го разряда с 10.04.2017 года по 30.09.2017года (л.д.6).

    22.12.2017 года между ОАО «РЖД» и Муравьевым Д.В. был заключен ученический договор (дополнительный к трудовому) (л.д.10-11), согласно которому Муравьев Д.В. был направлен на обучение в Тюменский учебный центр – структурное образовательное подразделение Свердловской железной дороги – Филиала ОАО «РЖД» для прохождения обучения по программе подготовки по профессии «Монтер пути 2-3 разряда» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет средств работодателя, в соответствии с п.3.1.7 Ученического договора Муравьев Д.В. после прохождения обучения обязался отработать по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией, в течение года после окончания обучения. Согласно п.3.1.10 Ученического договора в случае расторжения трудового договора от 05.04.2017 г. <номер> до истечения сроков, указанных в п.3.1.7 настоящего договора по инициативе Работника, работник обязуется возместить затраты (в том числе стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

    Факт прохождения Муравьевым Д.В. обучения за счет средств работодателя подтверждается материалами дела и ответчиком признается. Также подтверждена надлежащими доказательствами сумма, затраченная работодателем на обучение работника в общем размере77 512,28 рублей.

    В соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, Муравьев Д.В. уволен с предприятия истца ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) (л.д.20).

    Учитывая, что фактически ответчиком отработано после окончания обучения 110 дней, а также с учетом удержания с него при увольнении в счет оплаты расходов работодателя на его обучение 8 405,24 рубля (л.д.14), то с Муравьева Д.В. в связи с расторжением трудового договора по собственной инициативе до истечения установленного ученическим договором срока необходимой отработки после окончания обученияподлежит взысканиюоставшаяся невозмещенной работодателю сумма затрат на обучение в размере 45 720,44 рубля, размер которой ответчиком не оспорен.

    Доводы ответчика о том, что расходы на обучение не подлежат взысканию с него в связи с продолжением работы в ОАО «РЖД», судом отклоняются, как не соответствующие условиям заключенного ученического договора и фактически установленным в судебном заседании обстоятельствам, поскольку, обязавшись отработать у работодателя в соответствии с полученной специальностью в течение одного года после обучения, расторг с ним трудовой договор по собственной инициативе до истечения указанного срока. После его расторжения в течение месяца денежные средства работодателю не возместил. Вновь был принят на работу в Свердловскую ДРП, но в его другое структурное подразделение – ПМС-171, где в настоящее время работает по другой специальности. Доказательств того, что в ПМС-171 он устраивался по специальности монтер пути, а перевод по другой специальности был обусловлен производственной необходимостью, ответчик, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представил.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Муравьева Д.В. в пользу ОАО «РЖД» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 572 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.9, 207, 232, 249 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с Муравьева Д.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Свердловской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» расходы на обучение в размере 45 720 (сорок пять тысяч семьсот двадцать) рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 277 (одна тысяча двести семьдесят семь) рублей 00 копеек, всего взыскать 46 997 (сорок шесть тысяч девятьсот девяносто семь) рублей44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 19 июля 2019 года.

Председательствующий Г.А. Дурнова