Решение по делу № 33-2609/2023 от 20.03.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-2609/2023

Дело № 2-282/2021

УИД 36RS0018-01-2020-000742-60

Строка 2.178г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2023 г. г. Воронеж

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Ваулина А.Б.,

судей Безрядиной Я.А., Копылова В.В.,

при секретаре Коган М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Безрядиной Я.А.

гражданское дело № 2-282/2021 по исковому заявлению Шеболдыкиной Галины Геннадьевны к администрации Каширского муниципального района Воронежской области, Саввиной Валентине Тимофеевне о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, по встречному исковому заявлению Саввиной Валентины Тимофеевны к Шеболдыкиной Галине Геннадьевне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования

по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле
Саввиной Валентины Тимофеевны

на решение Каширского районного суда Воронежской области от
27 июля 2021 г.

(судья районного суда Лесовик А.Ф.),

У С Т А Н О В И Л А :

Шеболдыкина Г.Г. обратилась в суд с иском, в котором просила признать за собой право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери -
ФИО1

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка -
ФИО3, при жизни составившая завещание и распорядившаяся всем своим имуществом в пользу своей дочери ФИО1, приходящейся истцу родной матерью. В наследственную массу, в том числе вошла 1/2 доля в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, б/н. После смерти ФИО3 ФИО1 к нотариусу по вопросу вступления в наследство не обращалась, однако фактически его приняла: стала пользоваться имуществом, приняла меры к его содержанию и сохранению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. После ее смерти открылось наследство, в том числе на вышеуказанную часть дома.

Шеболдыкина Г.Г. полагает, что является наследником первой очереди по закону к имуществу умершей матери, других наследников первой очереди не имеется. После смерти ФИО1 истец к нотариусу по вопросу вступления в наследство также не обращалась, однако фактически приняла его (приняла меры к сохранению наследственного имущества, оплачивала расходы по его содержанию).

Решением Каширского районного суда Воронежской области от 27.07.2021
исковые требования Шеболдыкиный Г.Г. удовлетворены. Судом постановлено признать за Шеболдыкиной Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Лицом, не привлеченным к участию в деле, Саввиной В.Т. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения суда, как незаконного и необоснованного, просит рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, отказав в иске Шеболдыкиной Г.Г. полностью.

В жалобе указано, что истцом не представлены доказательства принятия наследства после смерти матери в установленном порядке, также, отсутствуют доказательства принятия наследственного имущества после смерти ФИО3 ее умершей дочерью - ФИО1, требование об установлении таких фактов не заявлено. Между тем, единственным лицом, принявшим наследство после смерти наследодателя ФИО3 является Саввина В.Т., которой на протяжении 25 лет оплачивались коммунальные платежи и налоги за дом, обрабатывался земельный участок, использовались надворные постройки по их прямому назначению, то есть, совершены действия по фактическому принятию наследства.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве соответчика привлечена Саввина В.Т.

Протокольным определением от 16.05.2023 судебной коллегией к производству принято встречное исковое заявление Саввиной В.Т. к Шеболдыкиной Г.Г. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на спорный объект недвижимости в порядке наследования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца
по первоначальному иску Шеболдыкиной Г.Г. по ордеру адвокат Крюков И.М. заявленные его доверителем требования поддержал, просил об их удовлетворении; встречный иск не признал.

Представитель истца по встречному иску Саввиной В.Т. по доверенности Киселев П.Г. полагал подлежащими удовлетворению требования его доверителя, против удовлетворения первоначального иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, представил ходатайство о применении срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, что с учётом части 1 статьи 327 и части 3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, допросив свидетелей, и рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу подпункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Разрешая первоначальные и встречные исковые требования по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судебной коллегией установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный в <адрес>, под номером №, 1954 года постройки, общей площадью 48 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 3 600 кв.м.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ единственного и последнего члена колхозного двора ФИО3, последняя все свое имущество, в том числе 1/2 часть домовладения № по <адрес> завещала своей дочери ФИО1.

Сведения, что указанное завещание было отменено или изменено наследодателем ФИО3, отсутствуют, лицами, участвующими по делу не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Наследственное дело к имуществу ФИО3 не открывалось.

Согласно свидетельству о рождении № №, Голикова Г.Г. родилась ДД.ММ.ГГГГ, отцом указан ФИО13, матерью - ФИО1,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сведения о наличии иных детей у ФИО1 суду апелляционной инстанции не представлены.

Согласно справкам о заключении брака №, № от 06.07.2021,
Голикова Г.Г. после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО16, а ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15 последовательно изменила свою фамилию с Голиковой на ФИО25, затем на Шеболдыкину.

Обращаясь в суд с иском, Шебодыкина Г.Г. исходила из того, что спорное имущество в виде 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, входит в наследственную массу имущества ФИО3, оно указано в завещании последней в пользу ее дочери ФИО1 В свою очередь истец унаследовала данное имущество после смерти своей матери - ФИО1 как наследник первой очереди по закону.

Между тем оснований согласиться с приведенными доводами судебная коллегия не находит.

Статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1).

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы принятия наследства.

В частности в пункте 2 предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу положений стати 6 Федерального Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ
«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона 21.07.1997 № 122-ФЗ
«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Как следует из искового заявления, Шеболдыкина Г.Г. просила признать за ней право собственности на наследственное имущество после смерти своей матери ФИО1, указывая на то, что она является лицом принявшим наследство, то есть фактически вступила в наследство. Данные требования сторона истца по первоначальному иску поддерживала и при рассмотрении гражданского дела судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции.

Иных самостоятельных требований исковое заявление не содержит.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по заявленным требованиям является установление обстоятельств, свидетельствующих о совершении истцом в установленный законом срок (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) действий по фактическому принятию наследства, предусмотренных пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 9 от 29.05.2012).

Доказательств совершения, как матерью истца ФИО1, так и самой
Шеболдыкиной Г.Г. действий по фактическому принятию наследственного имущества, и тому, что они несли расходы по содержанию данного имущества, при разрешении спорных правоотношений судебной коллегии представлены не были.

На день смерти наследодателя (ФИО3), мать истца (ФИО1) прописана с ней не была, после смерти наследодателя в указанном жилом доме не проживала, расходы по его содержанию не несла, уход за объектами недвижимости не осуществляла.

Согласно пунктам 34 - 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Доказательства тому, что истец фактически пользуется наследственным имуществом, оставшимся, по ее мнению, после смерти матери ФИО1, содержит его, заключила договоры на предоставление коммунальных услуг и оплачивает предоставляемые по данному адресу коммунальные услуги, производит оплату налогов, материалы дела не содержат.

При этом к показаниям допрошенных в судебном заседании суда апелляционной инстанции 06.06.2023 свидетелей, заявленных представителем Шеболдыкиной Г.Г., судебная коллегия относится критически.

Свидетель ФИО15 на заданные ему вопросы пояснил, что является супругом Шеболдыкиной Г.Г. Саввину В.Т. знает хорошо, она приходится его супруге родной теткой, по линии матери. ФИО1, мама супруги и его теща умерла летом ДД.ММ.ГГГГ г., на день своей смерти проживала одна по адресу:
<адрес>. В похоронах ФИО1 принимали участие все родственники, в том числе, и ее дочь – Шеболдыкина Г.Г., которая, в последующем распорядилась вещами умершей. Бабушка супруги – ФИО3, проживала в <адрес>, умерла в конце 90-х годов. На ее похоронах Шеболдыкина Г.Г. и ФИО1 присутствовали. Вступила ли его теща после смерти ФИО3 в наследство, ему неизвестно, но она ездила в
<адрес>. Там она сажала огород, что-то делала в доме. Шеболдыкина Г.Г. в дом, где проживала бабушка, после смерти матери, тоже приезжала, но это было до болезни, до ДД.ММ.ГГГГ г. Кто производил оплату коммунальных и иных платежей после смерти ФИО3 и ФИО1, свидетелю неизвестно.

Свидетель ФИО16 показал, что Шеболдыкина Г.Г. приходится ему матерью. Прабабушку ФИО3 он помнит, она проживала в <адрес>, с родственником по имени ФИО26, умерла в ДД.ММ.ГГГГ г. На ее похоронах присутствовала как ФИО1, так и его мама. После смерти прабабушки, он туда приезжал с бабушкой (ФИО1), и мамой (Шеболдыкиной Г.Г.). Там все вместе сажали огород, убирали в доме. Его бабушка – ФИО1 умерла в <адрес>, где она проживала, организацией ее похорон занималась Шеболдыкина Г.Г. с мужем. С Саввиной В.Т. свидетель знаком, она приходится родной сестрой его бабушке, и теткой матери. В <адрес> свидетель ее видел, она приезжала туда в гости к прабабушке ФИО3, после смерти ФИО3 больше не приезжала.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, судебная коллегия исходит из того, что оба свидетеля являются близкими родственниками истца
Шеболдыкиной Г.Г., в связи с чем, имеют крайнюю степень заинтересованности в исходе разрешения спора в пользу истца по первоначальному иску.

Более того, свидетель ФИО15 на неоднократные вопросы судебной коллегии, так и не смог пояснить, как часто его супруга и ее мать (ФИО1) приезжали в <адрес> после смерти наследодателя
ФИО3, кто производил оплату коммунальных и иных платежей, поддерживал жилой дом в состоянии, пригодном для проживания, обрабатывал земельный участок, указав, что данные вопросы его не интересовали, в редкие приезды в <адрес> он в основном занимался рыбной ловлей с родственником супруги.

Показания свидетеля ФИО16 также не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве доказательства, подтверждающего обстоятельства принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО3, и истцом Шеболдыкиной Г.Г. после смерти ее матери (ФИО1). На момент смерти прабабушки свидетелю только исполнилось 6 лет, и ввиду малолетнего возраста он объективно не мог знать и помнить обстоятельства, связанные с ее смертью, и последующим вступлением в наследство кем-либо из родственников. При этом свидетель указал, что его бабушка (ФИО1) совместно с ФИО3 не проживала, а жила в <адрес>, где и умерла. Вступала ли его мама (Шеболдыкина Г.Г.) в наследство после ее смерти, и в чем это выражалось, свидетелю также неизвестно.

Оценив представленные стороной истца по первоначальному иску по делу доказательства в их совокупности, по правилам статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных
Шеболдыкиной Г.Г. исковых требований.

Относительно заявленного представителем истца по встречному иску ходатайства о применении к первоначальным требованиям последствий применения пропуска срока исковой давности, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что обращение в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования на спорное имущество обусловлено целью восстановления нарушенного права, не связанного с лишением владения, а, следовательно, к исковым требованиям о признании права собственности в порядке наследования по закону исковая давность применению не подлежит.

Разрешая встречные исковые требования Саввиной В.Т. судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В числе прочих, суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Условия, необходимые для установления фактов, имеющих юридическое значение, установлены статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Так, согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Анализ статей 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие имущества, понимаются любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддерживанию его в надлежащем состоянии или уплата налогов, страховых взносов, других платежей, взимание квартплаты с жильцов и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия должны быть совершенны наследником в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Постановлением Пленума Верховного Суда от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддерживанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другим лицам. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть предъявлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судебной коллегией установлено, и из материалов дела следует, что
Саввина В.Т. является дочерью ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ
(т. 2 л.д. 7,8,11-13).

ФИО3 проживала до своей смерти в доме общей площадью 48 кв.м., 1954 года постройки, находящемся на земельном участке размером 3600 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 195).

Установлено, что после смерти ФИО3 ее наследники к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались (т. 1 л.д. 72,88).

При этом, как следует из содержания встречного искового заявления, пояснений представителя Саввиной В.Т., его доверитель фактически приняла наследство, открывшееся после смерти матери в виде жилого дома, а именно: сохранила его от посягательств третьих лиц, на протяжении 25 лет оплачивала налог на имущество и земельный участок, производила оплату коммунальных платежей, пользовалась оставшимися в доме предметами домашнего обихода, обрабатывала земельный участок при домовладении.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами.

Так, материалом проведенной по заявлению Саввиной В.Т. проверки по факту противоправных действий со стороны Шеболдыкиной Г.Г. было установлено, что по приезду в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, которое ей досталось в наследство от родителей, она увидела там свою родственницу Шеболдыкину Г.Г., которая пыталась проникнуть в указанное домовладение, не имея от него ключей, путем сбивания молотком навесного замка с двери
(т. 1 л.д. 197).

Из показаний допрошенного по ходатайству представителя истца по встречному иску свидетеля ФИО17 следует, что Саввина В.Т. является его соседкой по домовладению в <адрес>. Ранее в жилом доме проживала ФИО3 и ее сын ФИО6, оставшийся там проживать один после смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ г. После смерти ФИО3 и до настоящего времени за участком и домом ухаживала
только Саввина В.Т.: сажала огород, собирала урожай, поддерживала в надлежащем состоянии дом, производила за него оплату. Шеболдыкина Г.Г. и ФИО1 там не появлялись.

Оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний свидетеля ФИО17 судебная коллегия не усматривает, свидетель близким родственником (свойственником) истца по встречному иску Саввиной В.Т. не является, какая-либо заинтересованность в его показаниях не усматривается.

При этом показания опрошенной в судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве свидетеля дочери Саввиной В.Т. – ФИО18, также подтвердившей обстоятельства принятия ее матерью наследства после смерти бабушки ФИО3, судебная коллегия во внимание не принимает, усматривая определенную заинтересованность свидетеля в положительном для Саввиной В.Т. результате рассмотрения спора.

Учитывая вышеизложенное, несмотря на то, что истец по встречному иску Саввина В.Т. совместно с матерью на день ее смерти не проживала, между тем, сразу после ее смерти совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: принимала меры по его сохранению, несла расходы на содержание жилого дома, оплачивала коммунальные услуги, налоги, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, суд апелляционной инстанции находит факт принятия Саввиной В.Т. наследства после смерти матери – ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, установленным.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя истца по встречному иску Киселева П.Г., на день смерти ФИО3 (наследодателя) совместно с ней в спорном домовладении проживал сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 198), который продолжил там проживать и после ее смерти, пользовался предметами домашнего обихода, надворными постройками, помогал сестре Саввиной В.Т. обрабатывать земельный участок, собирать урожай, то есть, являясь в силу положений статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследником по закону первой очереди после смерти матери – ФИО3, так же как и истец по встречному иску
ФИО5 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства.

Обращаясь с требованием о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери ФИО3, Саввина В.Т., несмотря на наличие завещания умершего ФИО2, согласно содержанию которого, все его имущество, а также домовладение, находящееся в
<адрес>, последний завещал ей (т. 1, л.д. 199), требование об установлении факта принятия ею наследства после смерти брата не заявила.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что за Саввиной В.Т. следует признать право собственности на 1/2 долю спорного домовладения, что, в свою очередь, не препятствует наследникам умершего ФИО2 обратиться в установленном порядке за принятием наследства после его смерти.

Изменение зарегистрированного права собственности на объект недвижимости апелляционным определением влечет погашение в Едином государственном реестре недвижимости ранее зарегистрированного права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Каширского районного суда Воронежской области от
27 июля 2021 г. отменить.

В удовлетворении исковых требований Шеболдыкиной Галины Геннадьевны к администрации Каширского муниципального района Воронежской области, Саввиной Валентине Тимофеевне о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования - отказать.

Встречные исковые требования Саввиной Валентины Тимофеевны к Шеболдыкиной Галине Геннадьевне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования – удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства Саввиной Валентиной Тимофеевной после смерти матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей
ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Признать за Саввиной Валентиной Тимофеевной право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки
<адрес>, умершей
ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Мотивированное апелляционное определение составлено 07 июня 2023 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: