Решение по делу № 2-1230/2021 от 12.02.2021

УИД 59RS0004-01-2021-000995-66

Дело № 2-1230/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2021 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.,

при секретаре Дорофеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Половникову А.П., Бушуеву И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Половникову А.П., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 544 140 руб. 09 коп.; обратить взыскание на предмет залога, а именно: транспортное средство марки, модели VOLKSWAGEN PASSAT CC, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, модель, № двигателя №, паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 19,7% годовых для оплаты транспортного средства. Согласно п.10 раздела 1 кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на ТС. Предметом залога является: автомобиль марки, модели VOLKSWAGEN PASSAT CC, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, модель, № двигателя №, паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца. Начиная с июля 2020 года, погашение долга и уплата процентов по кредитному договору осуществлялись заемщиком с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем в адрес заемщика/залогодателя банком направлено требование о досрочном погашении кредита, которое оставлено без удовлетворения. Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную стоимость, в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 29.03.2021г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Бушуев И.Н. (л.д. 60).

Определением суда от 31.05.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Мокрушина С.С. (л.д. 83).

Определением суда от 26.07.2021г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Экскурс-Автоматика», Пальянов И.Н. (л.д. 108).

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Половников А.П. о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства, судебное извещение возвращено в адрес суда без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик Бушуев И.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства, судебное извещение возвращено в адрес суда без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения».

Третьи лица о месте и времени рассмотрения дела извещались судом, в судебное заседание не явились, представителя не направили, представитель ООО «Экскурс-Автоматика» просит рассмотреть в их отсутствие.

С учетом изложенного, в силу ст. 119 ГПК РФ, суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и Половниковым А.П. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, которые заемщик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 19,7% годовых, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) <данные изъяты> (л.д. 9-12).

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с пунктом 11 кредитного договора кредит предоставляется для оплаты ТС/сервисных услуг/страховых взносов.

Согласно пункта 12 Индивидуальных условий кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов для заемщика предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии с п.4.1.7 Общих условий кредитного договора, Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки (если применимо), не позднее установленной Банком даты путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.80).

Заемщик Половников А.П., заключая Договор, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов по данному договору определенными платежами в соответствующие сроки, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил, что подтверждается расчетом, согласно которого задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> - пени по просроченному долгу (л.д. 16-17).

В связи с неисполнением Половниковым А.П. условий кредитного договора по погашению долга и уплате процентов, Банком в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), которое оставлено без удовлетворения.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела не представлено, порядок расчета и размер задолженности, указанные в исковом заявлении, не оспорены и не опровергнуты (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с Половникова А.П. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> - пени по просроченному долгу.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Частью 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

Согласно п.10 раздела 1 кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. ТС передается в залог Банку. Право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на ТС. ТС остается у заемщика.

Предметом залога является: автомобиль марки, модели VOLKSWAGEN PASSAT CC, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, модель, № двигателя №, паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.2 Общих условий кредитного договора, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии со ст.346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

    Так же в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству, в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что автомобиль марки VOLKSWAGEN PASSAT CC, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, являющийся предметом залога, реализован Половниковым А.П. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Мокрушиной С.С., а Мокрушиной С.С. по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Бушуеву И.Е. (л.д. 58,68).

Банк в установленном законом порядке внес сведения о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, сведения о залоге спорного автомобиля марки VOLKSWAGEN PASSAT CC, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска внесены в Федеральный реестр уведомлений о залоге движимого имущества26.03.2019г. 17:42:33 (время московское), регистрационный № (л.д. 15).

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ сведения о залоге спорного автомобиля были опубликованы на портале Реестра уведомлений и доступны.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по оплате задолженности по кредиту, нарушены права истца на своевременное и должное получение денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора.

Учитывая изложенное выше, а также то обстоятельство, что заемщик ненадлежащим образом выполняет условия кредитного договора, суд считает возможным обратить взыскание на указанное выше заложенное имущество.

Реализацию заложенного имущества следует осуществлять путем продажи на публичных торгах.

Исходя из положений ст.ст. 78, 87, 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, что действия по оценке имущества производятся судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная продажная цена автомобиля, являющегося предметом залога, для реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов судом не определяется.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с Половникова А.П. подлежат взысканию расходы Банка по уплате госпошлины при подаче искового заявления по требованию о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, с Бушуева И.Н. по требованию об обращении взыскании на заложенный автомобиль - в размере <данные изъяты> Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, гл.22 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Половникова А.П. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 544 140 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 641 руб. 40 коп.

Обратить взыскание, на имущество, принадлежащее Бушуеву И.Н., автомобиль марки, модели VOLKSWAGEN PASSAT CC, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, модель, № двигателя №, паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Бушуева И.Н. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -     подпись         (Л.Ю. Дульцева)

<данные изъяты>

<данные изъяты>