Решение по делу № 2-5192/2024 от 02.09.2024

Дело №2-5192/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года г. Хабаровск                            

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при секретаре судебного заседания Суздальцевой Ю.А.,

с участием представителя ответчика Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Воронежской Дарьи Юрьевны к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ с иском о компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику лично с запросом о выдаче надлежащим образом заверенных копий медицинских документов в полном объеме умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО3, признанной инвалидом первой группы, с предоставлением оригинала документа, подтверждающего родство. Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в предоставлении медицинских документов, связанных с признанием ФИО3 инвалидом, в обосновании указано на отсутствие документа, подтверждающего родство и предъявление нотариальной доверенности, вместе с тем также указано на то, что действующими нормативно-правовыми актами выдача заявителям учреждениями ФКУ «ГБ МСЭ» копий медицинских документов не предусмотрена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обратилась к ответчику с заявлением о выдаче копий документов об установлении инвалидности ФИО3, на что повторно получила необоснованный отказ, в связи с чем истец была вынуждена обратится в прокуратуру Центрального района г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ с жалобой на неправомерные действия ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России направлен ответ на обращение заявителя, из содержания которого следует, что ФКУ ГБ МСЭ по Хабаровскому краю Министерства труда и социальной защиты РФ надлежит выдать копии испрашиваемых медико-экспертных документов ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с приложением указанного ответа.

Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика истец была вынуждена трижды обращаться с заявлением о выдаче копий документов, ответ на которое был получен только ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем ей причинены моральные страдания, выраженные в отстаивании и защите своих законных прав и интересов, глубокого потрясения от неправомерных действий должностных лиц ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» Министерства труда и Социальной защиты РФ.

На основании изложенного просит взыскать с ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, размер которого определить судом самостоятельно.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, месте, времени, судебного заседания извещалась надлежащим образом, согласно телефонограмме заявила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с назначенным приемом у врача ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин., вместе с тем, учитывая сокращенные сроки рассмотрения гражданского дела, а также то, что судебное извещение на текущее заседание получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом с официального сайта «Почта России», таким образом, истец заблаговременно была извещена и имела возможность согласовать прием врача на иные время и дату, принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности явки в суд по уважительным причинам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения, и, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, переходу к рассмотрению дела в отсутствие истца.

В судебное заседание явилась представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю» Министерства социальной защиты РФ, исковые требования не признала, указала, что информацией о том, имеется или нет запрет на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, Главное бюро в отношении ФИО3 не располагает. По результатам рассмотрения подготовлены и направлены ответы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Копии запрашиваемых документов не предоставлены истцу, т.к. право на их получение заявителем не подтверждено. Разъяснено, что для истребования запрашиваемых документов ФИО9 может обратиться в суд. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Федеральным бюро МСЭ г. Москвы рекомендовано выдать истцу копии акта медико-социальной экспертизы и протокола проведения медико-социальной экспертизы ФИО3 при поступлении заявления в Главное бюро. Документы направлены истцу ДД.ММ.ГГГГ по запросу. При определении инвалидности первой группы ДД.ММ.ГГГГ заявление о несогласии с вынесенным решением от ФИО3 не поступало. Решение не обжаловалось. Запрос на выдачу копий медико-экспертных документов не поступал. У гражданина и близких родственников не возникло вопросов к порядку проведения экспертизы и ее результатов. С учетом того, что медико-экспертные документы были выданы по запросу истца, просит в удовлетворении исковых требований к ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» Минтруда России о компенсации морального вреда отказать.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО3, ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки серии № № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена инвалидность ДД.ММ.ГГГГ впервые.

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дел подтверждается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ «ГБ МЭ по Хабаровскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ направляла заявления о выдаче ей надлежащим образом заверенных копий медицинских документов умершей ФИО3, без приложения документов, подтверждающих родство.

Согласно ответов ФКУ «ГБ МЭ по Хабаровскому краю» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче документов отказано, поскольку заявителем не подтверждено право на получение запрашиваемых копий, а также указано, что представителем гражданина может быть физическое лицо, наделенное соответствующими полномочиями на основании доверенности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обратилась с ответчику с заявлением о выдаче копий медицинских документов, связанных с признанием ФИО3 инвалидом, с приложением свидетельства о рождении, подтверждающего родство с умершей.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 были направлены копии акта и протокола проведения медико-социальной экспертизы ФИО3 в бюро МСЭ № г. Хабаровска.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч.1 ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с п.42 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 №588 по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя), поданному в бюро (главное бюро, Федеральное бюро) на бумажном носителе, в день подачи указанного заявления ему выдаются заверенные руководителем бюро (главного бюро, Федерального бюро) либо уполномоченным им должностным лицом в установленном порядке копия акта медико-социальной экспертизы, копия протокола проведения медико-социальной экспертизы, индивидуальная программа реабилитации или абилитации.

Порядок выдачи медико-экспертных документов родственникам умершего гражданина, действующими нормативными правовыми актами, регулирующими деятельность федеральных учреждений МСЭ, не предусмотрен.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, супругу (супруге), близким родственникам (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным браться и родным сестрам, дедушкам, бабушкам) либо иным лицам, указанным гражданином или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, по их запросу, если гражданин или его законный представитель не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО2 при обращении к ответчику с заявлением о выдаче медицинских документов об установлении инвалидности ФИО3 не было подтверждено родство с последней, в свою очередь, должностными лицами ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02 мая 2006 года N59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», рассмотрены обращения ФИО2, даны ответы на них с разъяснением положений действующего законодательства.

Доводы истца о том, что ею в заявлении указано на родство, вместе с тем, получен отказ, судом отклоняются, поскольку не свидетельствует о нарушении каких-либо прав истца, при условии, что документально родство не было подтверждено при обращении как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из разъяснений, данных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст.151,1064,1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вместе с тем доказательств причинения истцу морального вреда, перенесения физических и нравственных страданий оспариваемыми действиями (бездействием) ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностного лица и причинением истцу страданий не представлено, поскольку запрошенные истцом документы, находящиеся в ведении ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, предоставлены истцу ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения в суд, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд не усматривает.

Само по себе несогласие истца с полученными ответами на обращение ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации не свидетельствует о нарушении ответчиком требований действующего законодательства при рассмотрении ее обращений, и не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2024 г.

Судья                                 И.В. Пляцок

Копия верна