Решение по делу № 12-18/2015 от 12.01.2015

Дело № 12-18/2015

Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2015 года г. Кондопога

Судья Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Мишенева М.А., при секретаре Черницкой О.М., рассмотрев жалобу Папченкова А. М. на постановление начальника отдела контроля в сфере закупок Министерства экономического развития Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника отдела контроля в сфере закупок Министерства экономического развития Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ глава Кедрозерского сельского поселения Папченков А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Папченков А.М. с данным постановлением не согласен, в жалобе просит его отменить, указывая, что при вынесении постановления должностным лицом не были учтены смягчающие вину обстоятельства, которые могли повлиять на решение по делу и применить положения ст.2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, поскольку каких-либо вредных последствий не наступило.

В судебном заседании Папченков А.М. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Пояснил, что для оказания услуг по составлению конкурсной документации между администрацией Кедрозерского сельского поселения и ООО <...> был заключен договор на оказание информационно-консультационных и организационных услуг. Согласно п. 2.1.7 договора исполнитель несет ответственность за причиненный материальный ущерб участникам закупок. Вменяемое нарушение об отсутствии в проекте контракта условий об ответственности заказчика и поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, не является грубым, поскольку в контракте было указано, что ответственность наступает в соответствии с санкциями, предусмотренными Постановлением Правительства РФ.

Представитель Министерства экономического развития Республики Карелия в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Прокурор Кондопожского района Большаков В.Н. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, полагая законным привлечение должностного лица к административной ответственности, поскольку данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Кондопожского района Республики Карелия проведена проверка исполнения законодательства Российской Федерации о контрактной системе администрацией Кедрозерского сельского поселения, юридический адрес: .........

В ходе проверки установлено, что администрация проводила электронный аукцион на поставку автомобиля автоцистерны для нужд поселения, для чего разработала документацию об электронном аукционе, которая ХХ.ХХ.ХХ утверждена главой Кедрозерского сельского поселения.

В соответствии с частью 4 статьи 64 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно ч.4 ст.34 Закона в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу положений ч.5, ч. 8 ст.34 Закона, размеры штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Однако, в проекте муниципального контракта, входящего в документацию об электронном аукционе, утвержденной главой Кедрозерского сельского поселения Папченковым А.М., в разделе 6 контракта, не содержится сведений о фиксированной сумме штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, что является нарушением, поскольку частями 5, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

В контракте имеется ссылка на Постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (далее - Правила).

Законом о контрактной системе не предусмотрено изменение заказчиком положений проекта контракта по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о проведении закупок, следовательно, размер неустойки (штрафа, пени), подлежат включению заказчиком непосредственно в проект контракта, прилагаемый к документации о закупке, а при проведении запроса котировок - к извещению о проведении запроса котировок.

Суд считает, что включение в проект контракта ссылки на Правила вместо установления вышеуказанных размеров штрафа, пени не является надлежащим исполнением обязанности заказчика по установлению размеров неустойки.

Указанные обстоятельства и вина должностного лица в совершении административного правонарушения подтверждаются постановлением прокурора Кондопожского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.11.2014, постановлением Администрации Кедрозерского сельского поселения от ХХ.ХХ.ХХ № ... об осуществлении закупки на поставку автомобиля Автоцистерна, содержащее утверждение извещения о проведении аукциона и документации об аукционе, сведениями о закупке с размещенным проектом контракта.

Должностным лицом действия главы Кедрозерского сельского поселения Папченкова А.М. квалифицированы по части 4.2 статьи 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность главы администрации Кедрозерского сельского поселения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Доводы жалобы о том, что действиями главы сельского поселения не нарушены чьи-либо права и интересы, вредных последствий не наступило, поскольку условия контракта выполнены, необоснованны, так как несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ судьей не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела контроля в сфере закупок Министерства экономического развития Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А.Мишенева