Решение по делу № 2-575/2015 от 26.11.2015

                                                                                                             Дело № 2-575/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2015 года                                                                                      г. Шенкурск

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Хохрякова Н.А., при секретаре Конечной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» к Галяутдинову Р.Н., Галяутдинову Р.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК «Илма-кредит» обратился с указанным иском к ответчиком, обосновывая требования тем, что Галяутдинов Р.Н., являясь заемщиком по заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взяв в долг <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату полученных денежных средств. Срок возврата указанной суммы 02.10.2013. По условиям договора с заемщика также взимаются членские взносы в размере <данные изъяты> % от суммы долга в день. В случае просрочки взимаются пени <данные изъяты>% от общей суммы долга в день.

В качестве обеспечения данного договора был заключен договор поручительства от между истцом и поручителем Галяутдиновым Р.Н.

Решением мирового судьи судебного участка Шенкурского районаАрхангельской области от 22.11.2013 в пользу КПК "Илма-кредит" с ответчиков солидарно взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты> рублей, членские взносы - <данные изъяты> рублей (членские взносы, проценты и пени были взысканы по 01.07.2013).

Полная оплата указанных денежных средств была произведена ответчиком только 07.09.2015. Указывает, что договор займа до настоящего времени является действующим, начисленные членские взносы, проценты и пени фактически не возвращены, в связи с чем считает, что истец вправе требовать возврата членских взносов, процентов за пользование займом и пени за его несвоевременный возврат.

Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Галяутдинов Р.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещен, Галяутдинов Р.Н. заблаговременно извещался судом, однако по адресу указанному в заявлении не проживает.

Согласно пункту 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Галяутдинова Р.Н. о дате и времени рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.118, 119 и 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Закон) данным законом определяются правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов.

Исходя из п. 7 ч. 3 ст. 1 указанного Закона, членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 8 Закона условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов должен предусматривать устав кредитного кооператива.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что решением правления кооператива ответчик Галяутдинов Р.Н. был принят в члены кооператива, о чем была внесена запись в реестр членов кредитного кооператива, после уплаты пайщиком обязательного паевого и вступительного взноса.

Судом установлено, что истец и Галяутдинов Р.Н., заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму <данные изъяты> рублей. В дополнение к договору была оформлена расписка, по которой заемщику были переданы денежные средства в указанной сумме.

Указанный договор займа является возмездным и плата за пользование заемными денежными средствами составляет <данные изъяты>% в год. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета <данные изъяты>% от общей суммы долга в день. Пени начисляются за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами (п.п.3, 6).

В приложении № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрен график платежей.

Ответчик, подписав договор займа со всеми заключенными в нем условиями и получив денежные средства от кооператива, тем самым взял на себя обязательства исполнить договор и согласился со всеми его условиями.

По соглашению сторон кредит был обеспечен поручительством ответчика Галяутдинова Р.Н. По условиям договора поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком включая, уплату членских взносов члена кооператива. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 17 договора, предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, проценты, членские взносы за пользование займом и пени за неисполнение обязательств продолжают начисляться по день фактического возврата основного долга, а договор действует до момента фактического исполнения заемщиком обязательств по данному договору в полном объеме. Фактическое исполнение обязательств в полном объеме включает в себя возврат суммы (тела) займа, процентов, пени по нему, комиссии и других обязательных платежей, предусмотренных договором.

Решением мирового судьи судебного участка Шенкурского района Архангельской области от 22.11.2013 в пользу КПК "Илма-кредит" с ответчиков солидарно взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты> рублей, членские взносы - <данные изъяты> рублей (членские взносы, проценты и пени были взысканы по 01.07.2013).

Решение мирового судьи судебного участка Шенкурского района Архангельской области от 22.11.2013, было исполнено 07.09.2015, однако, обязательства ответчика не прекратились ввиду того, что договор займа расторгнут не был, в связи с чем суд, руководствуясь вышеуказанными нормами гражданского законодательства, считает, что истец вправе требовать с ответчика уплату процентов за пользование заемными денежными средствами, пени и членских взносов.

Согласно представленному истцом расчету долг ответчика по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, пени и членских взносов на момент подачи искового заявления составил <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате членских взносов - <данные изъяты> рубля.

Суд считает, что расчет процентов пени и членских взносов произведен истцом правильно, размер пени обоснованно уменьшен истцом до <данные изъяты> рублей, также суд отмечает, что ответчиками контррасчет сумм, заявленных истцом, не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным выше обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей подтверждены представленными в материалы дела платежным поручением № от 22.10.2015 и договором об оказании юридических услуг.

В силу п.3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не заявляет возражений, не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 г. № 361-0-0 и от 17.07.2007 г. № 382-0-0, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Возражений и доказательств о чрезмерности понесенных ответчиком расходов суду истцом не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенного судом иска.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» к Галяутдинову Р.Н., Галяутдинову Р.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Галяутдинова Р.Н. и Галяутдинова Р.Н. в пользу кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Галяутдинова Р.Н. и Галяутдинова Р.Н. в пользу кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит», расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца, через Виноградовский районный суд.

Председательствующий                                                        Н.А.Хохряков