Решение по делу № 2-3581/2022 от 12.01.2022

Дело № 2-3581/2022

УИД 24RS0041-01-2021-002013-97

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

09 марта 2022 года    г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Тарабукиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярского отделения У к А1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение У обратилось в суд с требованиями к Орешниковой Т.В. взыскании задолженности по счету международной банковской карты У по состоянию на 00.00.0000 года в размере 70863,94 руб., государственной пошлины в размере 2325,92 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления на получение кредитной карты с ответчиком был оформлен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии и выдана карта с номером счета У, с лимитом кредитования в размере 15000 рублей под 25,9 % годовых, при этом ответчик был ознакомлен с Тарифами Банка, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой Держателя карт Банка и обязался их выполнять.

00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в Х выдан судебный приказ о взыскании с Орешниковой Т.В. задолженности в пользу истца, который был отменен определением мирового судьи того же судебного участка в связи с поступившими возражениями относительного его исполнения.

Указывают, что ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако, обязательства по возврату кредитных средств не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представитель ПАО Сбербанк Начетова Н.В. в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что не против рассматривать дело в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказного письма по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 10.11.2015 года на основании заявления Орешниковой Т.В. между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, в рамках которого ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum, на имя ответчика открыт счет для учета операций с использованием карты У.На основании пункта 1.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, для проведения операций по карте банк предоставляет клиент} возобновляемый лимит кредита в размере 15000 руб. возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Пунктом 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что кредит предоставляется под 25,9 % годовых.

Как следует из пункта 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, заемщик за ненадлежащее исполнение условий договора, выплачивает неустойку в размере 36,0% годовых, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой Держателя карт Банка. Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой о безопасности при использовании карт ответчик ознакомлен в день подачи заявления.

Факт получения банковской карты с возможностью кредитования и ее использование подтверждено выпиской по счету кредитной карты, из которой следует, что ответчиком неоднократно осуществлялись действия по расходованию кредитных средств, а также по их пополнению.

Таким образом, после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, ответчик совершат операции с полученными денежными средствами, в связи с чем у него возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в соответствии с условиями договора.

Как следует из выписки по счету карты У, обязательства по ежемесячному внесению на счет карты суммы обязательного платежа, отраженной в отчете, ответчиком нарушены, ежемесячные платежи ответчиком по карте не вносились, в результате чего образовалась задолженность.

25.11.2020 мировым судьей судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с Орешниковой Т.В. задолженности, который был отменен определением мирового судьи того же судебного участка от 29.01.2021 г. в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Как следует из представленного истцом расчета за период с 30.03.2020 г. по 09.02.2021 г. истца задолженность ответчика составляет 70863,94 руб., в том числе: просроченный основной долг - 59760,57 руб., просроченные проценты - 9765,25 руб., неустойка - 1338,12 руб.

Суд полагает, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору и является арифметически верным.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое достоверное подтверждение факт заключения договора кредитования и выдачи кредитной карты с кредитным лимитом, использование ответчиком кредитного лимита, а также наличия задолженности по кредитной карте, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 70863,94 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2325,92 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ. Суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярского отделения У к А1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты - удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты У в размере 70863,94 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2325,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2022г.

Копия верна

Председательствующий                        Ю.П. Корнийчук