Решение по делу № 12-142/2019 от 17.10.2019

УИД 10RS0017-01-2019-001197-61

Дело №12-142/2019

Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2019 года г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ратниковой Л.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора Сортавальского, Питкярантского и Лахденпохского муниципальных районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия №037/23-2019 от 01 октября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Ратниковой Л.А., предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Сортавальского, Питкярантского и Лахденпохского муниципальных районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (Управление Росреестра по Республике Карелия) №037/23-2019 от 01.10.2019 Ратниковой Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб., по тем основаниям, что она пользуется хозяйственной постройкой (теплицей), расположенной на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>, правообладателем которого является Соболев К.О.

09.08.2019 Ратниковой Л.А. выдано предписание, обязывающее последнюю устранить допущенное нарушение земельного законодательства в срок до 10.12.2020.

Ратникова Л.А. с постановлением не согласилась, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь, что её право на использование земельного участка, в том числе той его части, которая незаконно включена в границы смежного земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, возникло при покупке жилого дома в 2004 году, когда земельный участок со всеми хозяйственными постройками в определенных и закрепленных на местности границах был передан ей предыдущим собственником. Спорный участок исконно принадлежал ей и до августа 2019 года ей не было известно о том, что принадлежащий ей земельный участок незаконно включен в границы смежного земельного участка, поскольку данные границы с ней никто не согласовывал. После того, как данный факт стал известен, она незамедлительно обратилась в суд с иском к Соболеву К.О. об оспаривании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, указанный иск принят к производству суда. Ссылаясь на нормы ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Поскольку имеется гражданско-правовой спор о праве на земельный участок, до его разрешения по существу событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует. Поскольку в действиях Ратниковой Л.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспариваемое постановление о привлечении её к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ратникова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель подателя жалобы Бритвина К.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе полностью поддержала.

Представитель Сортавальского, Питкярантского и Лахденпохского муниципальных районов по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Карелия в судебное заседание своего представителя не направил, извещены.

Суд, заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление подана в суд в пределах срока, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления (ч.2), при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3).

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения, в силу п.п. 1, 3 ч.1 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В силу Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36).

На основании части 3 статьи 6 и части 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Исходя из п. 1 ст.25 Земельного кодексаРФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 1 ст.26 Земельного кодексаРФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Как следует из ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Подпунктом «а» п. 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденным постановлением Правительства от 02 января 2015 года №2, предусмотрено, что федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением, в том числе требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

За самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, наступает административная ответственность по статье7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая включена в главу 7 названного Кодекса «Административные правонарушения в области охраны собственности» и предусматривает ответственность за совершение вышеперечисленных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

При этом из представленных материалов дела не усматривается, кто является правообладателем земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, к какой категории относится данный земельный участок, каково его разрешенное использование.

Согласно приложению к акту проверки от 09.08.2019 (обмер площади земельного участка) используется часть земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> - 14 кв.м.

Согласно позиции Ратниковой Л.А. земельный участок незаконно включен в границы смежного земельного участка, поскольку его границы с ней не согласовывали, частью участка она пользуется с момента покупки дома.

На основании распоряжения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия №756-Р/ТП от 11.06.2019 проведена внеплановая выездная проверка по адресу: <Адрес обезличен> и было установлено, что теплица, принадлежащая Ратниковой Л.А. находится на соседнем земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, на площади 14 кв.м.

Суд полагает, что при проведении проверки могла иметь место неточность проведения замеров, равно как такая неточность могла иметь место при вынесении кадастровым инженером в натуру границ земельного участка.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном же случае, суд также учитывает, что между соседними землепользователями Ратниковой Л.А. и Соболевым К.О. имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что у Ратниковой Л.А. не было ни прямого, ни косвенного умысла на совершение вменяемого ей административного правонарушения, что, соответственно, свидетельствует об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в непривлечении к участию в деле в качестве потерпевшего Соболева К.О., что повлекло нарушение его законных прав и интересов.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные обстоятельства являются основанием для отмены постановления заместителя главного государственного инспектора Сортавальского, Питкярантского и Лахденпохского муниципальных районов по использованию и охране земель от 01.10.2019.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Сортавальского, Питкярантского и Лахденпохского муниципальных районов по использованию и охране земель от 01.10.2019 № 037/23-2019 - отменить.

Производство по делу по делу об административном правонарушении по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ратниковой Л.А. прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в её действиях состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение десяти дней.

Судья Л.П.Вакуленко