Решение по делу № 2-39/2019 от 12.12.2018

Дело № 2-39/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 04 февраля 2019 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Лукинова М.Ю.,

при секретаре Васильевой М.А.,

с участием истца Хвостиковой Г.И. и ее представителя адвоката Дудкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Хвостиковой Галины Ивановны к Манченко Лидии Викторовне о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Хвостикова Г.И. обратилась в суд с иском к Манченко Л.В. в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика сумму долга по первой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по первой расписке в размере 35933 рублей 35 копеек, проценты по договору займа по первой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 392000 рублей, взыскать с ответчика сумму долга по второй расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по второй расписке в размере 26590 рублей 71 копеек, взыскать расходы на представителей в размере 40500 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Манченко Лидией Викторовной была устная договоренность о займе денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 174000 рублей, что подтверждается двумя расписками.

Так, в первой расписке указано, что Манченко Л.В. вязала у истца в долг денежную сумму в размере 100000 рублей под 8 %, которые обязуется отдавать каждый месяц частями, а во второй расписке ею указано, что она берет в долг 74000 рублей, которые обязуется возвращать ежемесячно.

Итоговая сумма долга по обязательству Манченко Лидии Викторовны, согласно распискам составляет 174 000 (Сто семьдесят четыре тысячи) рублей, а также ежемесячные проценты в размере 8% по первой расписке составляют 392000 рублей.

Данные денежные средства истцу не возвращены по настоящее время.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества, либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии ч. 1-3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С целью защиты своих нарушенных прав истец была вынуждена обратиться за юридической помощью в ООО «ПЭРФЕТО», в кассу которого ею были уплачены денежные средства в размере 21000 рублей, что подтверждается Договором об оказании юридических услуг и чеками.

Кроме этого, в связи с рассмотрением дела в суде были понесены следующие расходы 5885 рублей расходы по уплате государственной пошлины, а также за составление уточненного искового заявления 1500 руб. и представительство адвоката в суде за два дня 18000 рублей.

В судебном заседании истец Хвостикова Г.И. и ее представитель адвокат Дудкин А.А. исковые требования поддержали по выше изложенным основаниям, и просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Манченко Л.В. надлежащим образом извещена судом о времени, месте и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений суду не представила.

Выслушав истца ее представителя, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Манченко Л.В. взяла в долг у истца 100000 рублей, под 8 %, о чем составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, кроме этого согласно второй расписке Манченко Л.В. берет в долг у истца 74000 рублей, долг обязуется возвращать частями каждый месяц, о чем также составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Определение ставки процентов по договору займа между физическими лицами законодательно не ограничено.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика процентов суд учитывает содержание соответствующего условия, изложенного в расписке, исходя из положения пункта 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла в долг у истца денежные средства в размере 100000 рублей под 8 % и обязалась возвращать указанный долг каждый месяц частями.

Из буквального толкования указанной расписки следует, что ответчик взял в долг денежные средства в сумме указанной в расписке, что подтверждает довод истца о передаче денежных средств с обязательством их возврата. Текст расписки достоверно указывает на возникновение у ответчика денежного обязательства долгового характера, расписка не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление ответчика выражено достаточно ясно и направлено на получение в долг денежных средств.

В расписке установлены проценты в размере 8 %.

Однако, из текста расписки не усматривается, что ответчик Манченко А.В. обязуется выплачивать указанные проценты ежемесячно. Истцом также не представлено доказательств, что договор займа заключался именно на условиях ежемесячного начисления указанных процентов.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания суммы процентов начисленных за 49 месяцев пользования денежными средствами в размере 392000 рублей, поскольку условиями договора займа предусмотрен разовый порядок начисления процентов в размере 8%, то есть 8000 рублей.

Из буквального толкования расписке на сумму 74000 рублей следует, что ответчик взял в долг денежные средства в сумме 74000 рублей, что подтверждает довод истца о передаче денежных средств с обязательством их возврата. Текст расписки достоверно указывает на возникновение у ответчика денежного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ а не от ДД.ММ.ГГГГ, как указано в исковом заявлении. Из текста расписки и ее даты не следует, что обязательства у ответчика возникли ДД.ММ.ГГГГ. Истцом также не представлено доказательств, что договор займа заключался ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом проценты за период просрочки по расписке на сумму 74000 рублей суд исчисляет с ДД.ММ.ГГГГ, которые составляют 7175 руб. 97 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Проценты за пользование деньгами в одной из представленных расписок не предусмотрены, однако, в силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов гражданского дела следует, что между ООО «ПЭРЕТО» и Хвостиковой Г.И. был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора истец уплатила ООО «ПЭРФЕТО» 21000 рублей, согласно условиям договора указанная сумма была уплачена за правовой анализ ситуации, подбор правовой базы, подготовки документов для должника, подготовку искового заявления и ходатайства о назначении экспертизы.

Кроме этого, истцом в Воробьевскую юридическую консультацию было уплачено 1500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д.33), кроме этого истцом за представительство ее интересов в суде адвокатом Дудкина А.А. в течение двух судебных заседаний, также было уплачено 18000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в пункте 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Проанализировав материалы гражданского дела, а также представленные документы, учитывая время рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, объем оказанных юридических услуг, учитывая, что ответчиком не заявлялось возражений относительно суммы судебных издержек, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, суд полагает взыскать с ответчика Манченко Л.В. судебные расходы по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 рублей. Кроме того, с ответчика Манченко Л.В., так же подлежат взысканию расходы за составление уточненного искового заявления в размере 1500 рублей.

Между тем, суд не находит оснований для взыскания расходов за участие в судебном заседании представителя в размере 18000 рублей, поскольку истцом не доказан факт выплаты адвокату указанных денежных средств.

Также с Манченко Л.В. в пользу Хвостиковой Г.И. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Манченко Лидии Викторовны в пользу Хвостиковой Галины Ивановны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, подписанную ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100000 рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, подписанную ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, подписанную ДД.ММ.ГГГГ, в размере 35933 рубля 35 копеек, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74000 рублей, в размере 74000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74000 рублей, в размере 7175 рублей 97 копеек и расходы по уплате юридических услуг в размере 8500 рублей.

Взыскать с Манченко Лидии Викторовны в пользу Хвостиковой Галины Ивановны расходы по уплате государственной пошлины в размере 5451 рублей 09 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Калачеевский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Лукинов