Решение по делу № 33-2599/2024 от 29.03.2024

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-2599/2024

Материал № 13-401/23

УИД 36RS0016-01-2023-001101-10

Строка № 2.211

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.05.2024 г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе: председательствующего судьи
Трунова И.А., при ведении протокола секретарем Еремишиным А.А., рассмотрел единолично в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда частную жалобу и дополнения к ней представителя Минакова Сергея Николаевича по доверенности Образцова Владимира Анатольевича на определение Калачеевского районного суда Воронежской области от15.12.2023 об индексации присужденных денежных сумм взысканных решением суда по гражданскому делу по исковому заявлению Шелестова Сергея Николаевича к Минакову Сергею Николаевичу о взыскании долга и процентов по договору займа,

(судья районного суда Романов М.А.),

УСТАНОВИЛ:

решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 01.10.2009 по гражданскому делу № 2-764/09 по иску Шелестова С.Н. к Минакову С.Н. о взыскании долга и процентов по договору займа постановлено взыскать с Минакова С.Н. в пользу Шелестова С.Н. денежные средства в размере 289513,33 руб. и судебные расходы в сумме 3200 руб., отсрочив исполнение данного решения до 01.12.2009.

Взыскать с Минакова С.Н. в доход государства госпошлину в сумме 2 295,13 руб. (л.м. 4).

Шелестов С.Н. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по решению суда от 01.10.2009, указывая, что на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного 15.10.2009 судебным приставом – исполнителем ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам было возбуждено исполнительное производство № – ИП. 30.08.2023 указанное исполнительное производство окончено ввиду полного исполнения. Судебным приставом - исполнителем выдана справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № – ИП в которой указаны все платежи должника, Минакова С.Н.

Определением Калачеевского районного Воронежской области от 15.12.2023 постановлено взыскать с Минакова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, СНИЛС №, в пользу Шелестова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № сумму индексации задолженности, взысканной решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 01.10.2009 по гражданскому делу № 2-764/2009 по иску Шелестова С.Н. к Минакову С.Н. о взыскании долга и процентов по договору займа, в размере 371326 руб. 34 коп.

В частной жалобе, а также в дополнениях к ней, представитель Минакова С.Н. по доверенности Образцов В.А. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права, указывает, что представленная Шелестовым С.Н. в материалы дела таблица индексов потребительских цен и таблица расчета сумм индексации являются недопустимыми доказательствами по делу, какие-либо документы в виде официальной статистической информации об индексе потребительских цен утвержденные Федеральной службой государственной статистики, материалы дела не содержат (л.м. 54, 101-103, 136-137)

В возражениях на частную жалобу Шелестов С.Н. опровергая доводы жалобы, просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения (л.м. 131 - 132).

В силу требований частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденных сумм в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившихся на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Таким образом, правила ст. 208 ГПК РФ направлены на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения, взысканные суммы обесцениваются.

При этом в порядке ст. 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время. Именно с момента присуждения судом денежных сумм до дня фактического исполнения решения производится индексация указанных сумм.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законодательством.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 01.10.2009 по гражданскому делу № 2-764/09 по иску Шелестова С.Н. к Минакову С.Н. о взыскании долга и процентов по договору займа с Минакова С.Н. в пользу Шелестова С.Н. взыскано 289513,33 руб. и судебные расходы в сумме 3200 руб., отсрочив исполнение данного решения до 01.12.2009. Решение вступило в законную силу, обращено к исполнению, 15.10.2009 выдан исполнительный лист серии ВС № (л.м. 5 - 6).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области от 30.08.2023 окончено исполнительное производство № – ИП, возбужденное 05.02.2020 на основании исполнительного листа серии ВС № выданного 15.10.2009 Калачеевским районным судом Воронежской области, на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду выполнения в полном объеме требований исполнительного документа.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.01.2021 N 1-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного Постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети «Интернет».

Расчет, произведенный Шелестовым С.Н. основан, исходя из индексов потребительских цен (ИПЦ) по региону «Российская Федерация», опубликованной на официальном сайте Системы Консультант Плюс: Российское законодательство.

Согласно данному расчету, сумма индексации за период с 01.12.2009 по день платежа 18.08.2023 составляет 371326,34 руб.

Проверив данный расчет, суд первой инстанции, признав его математически верным, проведенным в соответствии с индексами потребительских цен, действующими в период неисполнения решения суда. Оснований не доверять расчету у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Принимая во внимание выше указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с должника Минакова С.Н. в пользу взыскателя Шелестова С.Н. денежных средств в размере 371326,34 руб. в качестве индексации присужденной решением суда от 01.10.2009 денежной суммы.

Суд апелляционной инстанции находит определение районного суда
правильным, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не усматривает.

Доводы частной жалобы по своей сути не свидетельствуют об ошибочности выводов суда, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем, основанием к отмене законного и обоснованного определения суда служить не могут.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Калачеевского районного суда Воронежской области от 15.12.2023 оставить без изменения, частную жалобу и дополнения к ней представителя Минакова Сергея Николаевича по доверенности Образцова Владимира Анатольевича -
без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20.05.2024.

Председательствующий: И.А. Трунов