Решение от 21.01.2021 по делу № 1-54/2021 от 22.12.2020

    Пр. №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 января 2021 года                                                                                                         <адрес>

Устиновский районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., единолично,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого С.Д.Г. и его защитника-адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

С.Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый С.Д.Г. совершил преступление против собственности – кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.00 часов до 23.59 часов, С.Д.Г., присвоив найденную в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: УР, <адрес> банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1, действуя умышленно в целях хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, воспользовался возможностями карты с бесконтактной системой платежей «PayPass» и тайно совершил следующие операции:

- в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>, лично оплатил за счет потерпевшей товары на сумму 54 рубля;

- в магазине «Пятерочка» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, лично оплатил за счет потерпевшей товары на сумму 319 рублей 97 копеек;

- в баре «7 Пятниц» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, лично оплатил за счет потерпевшей товары на общую сумму 4865 рублей;

- в магазине «Пекарня» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, лично оплатил за счет потерпевшей товары на сумму 153 рубля;

Расплатившись за товары в своих интересах, С.Д.Г. указанные средства в общей сумме 5391 рублей 97 копеек обратил в свою пользу, похитил их с банковского счета Потерпевший №1, открытого в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, причинив на указанную сумму материальный ущерб потерпевшей.

Подсудимый С.Д.Г. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, по существу дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, нашел банковскую карту потерпевшей, после чего действуя с корыстной целью, бесконтактным способом совершил по данной карте несколько операций по оплате товара в торговых организациях и кафе, похитив с банковского счета денежные средства Потерпевший №1 на сумму более 5000 рублей. В содеянном раскаивается, добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшей, заверил суд, что впредь подобного не совершит.

Помимо признательных показаний подсудимого С.Д.Г. в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом деянии нашла свое подтверждение показаниями потерпевшей, суть и содержание которых заключается в следующем.

Так, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 часов в магазине «Пятерочка», расположенном на первом этаже ТЦ «Руслан и Людмила» по адресу: <адрес>, она, расплачиваясь за приобретаемый товар на кассе банковской картой через терминал безналичных оплат, забыла забрать карту после оплаты, и ушла домой. Пропажу банковской карты она обнаружила лишь на следующий день, когда ей потребовалось оплатить покупку в ветеринарной аптеке. Не найдя карту, она зашла через мобильное приложение установленное на принадлежащем ей мобильном телефоне Сбербанк-Онлайн, при просмотре которого обнаружила, что после совершения ей оплаты продуктов питания ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», на сумму 155 рублей, по карте было совершено еще ряд операций по безналичной оплате в различных торговых точках <адрес>, общая сумма которых составила 5391 рубль 97 копеек. Увидев списания денежных средств, она сразу перевела оставшийся остаток на другой счет, а карту заблокировала и написала заявление в полицию. Кроме того, она решила сама пройтись по торговым точкам, где была осуществлена оплата принадлежащей ей банковской картой. Так, придя в магазин «Пятерочка», где ей могла быть оставлена банковская карта, она попросила сотрудников магазина просмотреть записи с камер видеонаблюдения, момент осуществления ей ДД.ММ.ГГГГ. оплаты продуктов питания, за которые она рассчитывалась банковской картой, и которую в этот момент она фиксировала при себе последний раз. В ходе просмотра записи, ей установлено, что расплатившись за приобретенные продукты питания, она, уходя от кассы, забывает забрать принадлежащую ей банковскую карту, оставляет ее на терминале бесконтактной оплаты. Спустя минуты 2-3, после ее ухода, к кассе, где на терминале самообслуживания ею была оставлена банковская карта, подходит неизвестный ей ранее мужчина, на вид которому около 50 лет, среднего роста около 170-175 см., среднего телосложения, волосы короткостриженые светлого цвета, одетый в куртку и брюки темного цвета, на лице у мужчины была маска, которая была одета им при подходе к кассе. Далее, мужчина, находясь возле кассы, оплачивая свою покупку, забирает себе оставленную на терминале бесконтактной оплаты, принадлежащую ей банковскую карту, после чего проводит оплату своей банковской картой, а после, ничего не говоря кассиру, либо иным продавцам указанного магазина, о том, что им найдена банковская карта, убирает ее в свой портмоне (бумажник), после чего выходит из магазина. Изображенный на записи магазина мужчина ей ранее не знаком. Однако со слов продавцов магазина данный мужчина является их постоянным клиентом и бывает в магазине практически ежедневно, но его данные им не известны. Запись с камер видеонаблюдения она зафиксировала на своем мобильном телефоне, а позже записала на оптический диск, который выдала сотрудникам полиции. После просмотра указанной записи, она проследовала по всем адресам, где производились незаконные списания с ее банковской карты. Каждая совершенная оплата по принадлежащей ей банковской карте была не более 1000 рублей, так как только до этой суммы банк не запрашивает ввода пин-кода при осуществлении операции по карте. Общий причиненный ей материальный ущерб составил 5391 рубль 97 копеек, который является для нее существенным, поскольку ежемесячный доход у нее составляет 25000 рублей, при этом имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом в размере 20000 рублей, в собственности однокомнатная квартира, расположенная по адресу ее регистрации, которая находится в ипотечном кредитовании. В настоящее время причиненный материальный ущерб ей возмещен в полном объеме (л.д.61-63,64-70,71-74).

Кроме того, вина подсудимого С.Д.Г. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> № от 04.10.2020г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило с ее банковской карты денежные средства (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где была похищена банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая Потерпевший №1 (л.д.43-47);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят оптический диск с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: УР, <адрес> (л.д.77-78);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена видеозапись, изъятая в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 80-81);

- выпиской по банковской карте №, которая подтверждает факт открытия расчетного счета и списания денежных средств (л.д.53-55);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Бристоль», расположенного по адресу: УР, <адрес>, в ходе которого ничего не изъято (л.д.48-51);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: УР, <адрес>, в ходе которого на флеш-накопитель был изъят файл видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.15-19);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен файл видеозаписи, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: УР, <адрес>, (л.д.20-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Пекарня», расположенного по адресу: УР, <адрес>, в ходе которого ничего не изъято (л.д.39-42);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение бара «7 Пятниц», расположенного по адресу: УР, <адрес>, в ходе которого на флеш-накопитель были изъяты файлы видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-29);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены файлы видеозаписи, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, <адрес>, бар «7 Пятниц» и перекопированы на оптический диск (л.д.30-34);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены файлы видеозаписи, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 из помещения магазина, расположенного по адресу: УР, <адрес>, в ходе которого подозреваемый С.Д.Г. пояснил, что в мужчине, который имеется на видеозаписи он опознает себя по внешнему виду (л.д.82-83);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены файлы видеозаписи, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого подозреваемый С.Д.Г. пояснил, что в мужчине, который имеется на видеозаписи он опознает себя по внешнему виду (л.д.22-23);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены файлы видеозаписи, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> из помещения бара «7 Пятниц», в ходе которого подозреваемый С.Д.Г. пояснил, что после просмотра всех файлов видеозаписи в мужчине, который имеется на файлах видеозаписи он опознает себя по внешнему виду (л.д.35-37);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый С.Д.Г. указал на магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, при этом он пояснил, что на терминале безналичной оплаты, который установлен на кассовой зоне в этом магазине он обнаружил и похитил банковскую карту. Затем подозреваемый С.Д.Г. указал на магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, при этом пояснил, что в этом магазине с помощью терминала безналичной оплаты он оплатил покупку похищенной им банковской картой. Затем подозреваемый С.Д.Г. указал, что необходимо пройти к магазину «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, при этом он пояснил, что в этом магазине с помощью терминала безналичной оплаты он оплатил покупку похищенной им банковской картой. После этого подозреваемый С.Д.Г. указал, что необходимо пройти к магазину «Пекарня», расположенный по адресу: <адрес>, при этом он пояснил, что в этом магазине с помощью терминала безналичной оплаты он оплатил покупку похищенной им банковской картой. Затем подозреваемый С.Д.Г. указал, что необходимо пройти к бару «7 Пятниц», расположенный по адресу: УР, <адрес>, при этом он пояснил, что в этом магазине с помощью терминала безналичной оплаты он оплатил покупку похищенной им банковской картой. Тем самым он подтвердил ранее данные им показания (л.д.99-106).

Оценивая показания потерпевшей, а также приведенные выше письменные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности С.Д.Г. в совершении преступления, так как они добыты в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, последовательны, аргументированы, согласуются и взаимно дополняют друг друга, а также не противоречат остальной совокупности доказательств, исследованной и проверенной в суде, в связи с чем, суд считает возможным данные доказательства положить в основу приговора.

Оснований не доверять потерпевшей, ставить её показания под сомнение и относиться к ним критически у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с её стороны судом не усматривается. Причин, по которым потерпевшая могла бы оговорить подсудимого, не установлено.

Признательные показания подсудимого С.Д.Г. суд считает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами в той части, в которой они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не противоречат установленным судом обстоятельствам уголовного дела. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

        Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их как полноценные источники доказательств виновности С.Д.Г. в совершении преступления.

        Данных, свидетельствующих о применении к С.Д.Г. незаконных методов дознания и следствия, суду не представлено.

        Государственный обвинитель предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий подсудимого С.Д.Г. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ поддержал.

Защитник, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию инкриминируемого преступления, ориентировал суд назначить подсудимому минимально возможное наказание.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, считает доказанной вину подсудимого С.Д.Г. в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и на основании исследованной совокупности доказательств, квалифицирует действия подсудимого по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Оснований для иной квалификации содеянного, постановления по делу оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не находит, поскольку обстоятельства, время, место совершения преступления, характер поведения подсудимого во время и непосредственно после совершения преступления, его конкретные действия, направленность умысла и фактически наступившие последствия, все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод, что С.Д.Г. с корыстной целью противоправно безвозмездно и тайно изъял деньги потерпевшей с её банковского счета, обратил их в свою пользу. Каких-либо оспариваемых и предполагаемых прав на имущество потерпевшей Потерпевший №1 подсудимый не имел, действовал тайно, скрыв от посторонних лиц преступность своих действий. Распоряжение деньгами со своего банковского счета потерпевшая подсудимому не вверяла. Признаков мошенничества также не установлено, способ обмана или злоупотребления доверием собственника денежных средств или представителей банка, где они хранились, не применялся, работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, соответственно С.Д.Г. ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал, и в заблуждение их не вводил. Кроме того, действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается. Таким образом, С.Д.Г. тайно похитил с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 5391 руб. 97 коп.

Виновность подсудимого С.Д.Г. в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе, признательными показаниями самого подсудимого, согласно которым он подтвердил, что при обстоятельствах, изложенных в обвинении, тайно похитил денежные средства потерпевшей; показаниями потерпевшей Потерпевший №1, протоколами следственных действий, выписками по счету Потерпевший №1, а также другими материалами уголовного дела.

Установленный судом размер причиненного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается показаниями самой потерпевшей, выпиской по счету банковской карты, и подсудимым не оспаривается.

Между признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей и исследованными в суде материалами уголовного дела нет противоречий, которые могли бы подвергнуть сомнению правильность квалификации преступных действий С.Д.Г.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущего невозможность вынесения по делу обвинительного приговора, суд не усматривает.

Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, судом не установлено. Сомнений в виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая его состояние здоровья и имущественное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Подсудимый не судим (л.д.121), <данные изъяты>

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым по данному уголовному делу.

В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей (л.д.75) и принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики, состояние здоровья его и его близких, воспитание и содержание несовершеннолетнего ребенка супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого С.Д.Г. согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. Суд, соглашаясь с мнением сторон, не находит оснований признавать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве отягчающего вину обстоятельства, поскольку из обвинения прокурором данные сведения исключены.

Суд считает необходимым ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств (добровольное возмещение ущерба и активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, отнесено законодателем к категории тяжких преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не усматривается, также суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания и изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ).

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния, не установлено.

Оснований для применения в отношении С.Д.Г. положений ст.ст.82, 82.1 УК РФ, не имеется.

    Назначая вид и размер наказания подсудимому С.Д.Г., суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, приходит к выводу о нецелесообразности назначения С.Д.Г. наказания в виде штрафа либо принудительных работ. С учетом степени тяжести совершенного преступления и обстоятельств дела цели назначаемого наказания будут достигнуты лишь при применении к подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого С.Д.Г., который имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, вину в содеянном признал и раскаялся, добровольно возместил потерпевшей причиненный преступлением материальный ущерб, обязался впредь не нарушать закон, суд считает возможным исправление подсудимого С.Д.Г. без изоляции от общества и назначает ему наказание условно согласно положениям ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению и установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

    Исходя из обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, данных о личности подсудимого, его материального положения, установленных смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по указанному преступлению не назначать.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат распоряжению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░ «7 ░░░░░░» – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                            ░.░. ░░░░░░