Решение по делу № 5-2005/2019 от 07.10.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(по делу об административном правонарушении)

г.о. Химки Московская область 18 октября 2019 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Корнева А.В.,

при помощнике судьи Шмаленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.1 КоАП РФ, в отношении:

Корнева А.В., <данные изъяты>, которому разъяснены судьей его права, предусмотренные ст.ст.25.1, ч.2 ст.24.2 КоАП РФ, судУ С Т А Н О В И Л: <дата> в 12 час. 35 мин. Корнев А.В., находясь по адресу: <адрес> возле нежилой постройки со стола, находящегося на пирсе забрал электронный ключ от въездных ворот «СAME», то есть самовольно, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам.    Корнев А.В. в судебном заседании виновным себя не признал и изложенные обстоятельства отрицал, пояснил, что он является генеральным директором ООО «АС». На основании договора аренды земельного участка от <дата> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> был передан в аренду под благоустройство набережной, указанный объект принадлежит ему на праве долевой собственности. ... выпустил пульт из под собственного контроля. <дата> он действительно взял пульт от въездных ворот со стола, который находился на пирсе, поскольку на территорию был осуществлен противоправный въезд транспортных средств, ... пульт им лично был передан, как имущество, находящееся на балансе ООО «АС», таким образом, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению.    ... в судебном заседании показал, что он имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Он лично приобрел электронный ключ от въездных ворот «<данные изъяты>», который был запрограммирован на несколько ворот. <дата> пульт лежал на столе, который находился на улице под его строением, Корнев А.В. взял данный пульт, на его неоднократные просьбы возвратить ему пульт ... не возвратил его. Данные действия затруднили ему проезд к своему дому, поскольку был затруднен въезд на закрытую территорию.Событие названного административного правонарушения и вина Корнева А.В. в его совершении подтверждается следующими доказательствами: заявлением ... (л.д.6), объяснением Корнева А.В. (л.д.7), объяснением ... (л.д.8), объяснением ... (л.д.9), объяснением ... (л.д.10), объяснением ... (л.д.11), протоколом осмотра места происшествия (л.д.12), фототаблицей к нему (л.д.17-18), протоколом об административном правонарушении от <дата> (л.д.25).В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.В соответствии со статьей 19.1 КоАП РФ правонарушением признается самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.Выслушав пояснения Корнева А.В., ..., исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину Корнева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.1 КоАП РФ, т.к. Корнев А.В. самовольно, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществил свое действительное или предполагаемое права, не причинившее существенного вреда.Довод Корнева А.В. о том, что электронный ключ от въездных ворот «<данные изъяты>», принадлежит ООО «АС» проверялся в судебном заседании и не нашёл своего объективного подтверждения.Вопреки доводам Корнева А.В. обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также отягчающих административную ответственность судом не установлено.При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, который ранее к административной ответственности не привлекался, суд считает необходимым назначить Корневу А.В. наказание в виде предупреждения.Приобщенные по ходатайству в судебном заседании по ходатайству Корнева А.В.: договор аренды земельного участка <№ обезличен> от <дата>., выписка из ЕГРЮЛ, претензия, фото, заявление не свидетельствуют о его невиновности.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 3.10, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,П О С Т А Н О В И Л:Корнева А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>