Решение по делу № 7У-5138/2021 [77-1793/2021] от 11.05.2021

Дело № 7у-5138/2021 (77-1793/2021)

К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва                                 24 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

в составе

председательствующего судьи Бакулиной Л.И.

судей Скорина Г.В., Гончаровой Л.А.

при секретаре Кулакове П.В.

с участием

прокурора Подкопаева М.Н.

осужденного Бабенко А.А.

адвоката Красильниковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бабенко А.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Иваново от 27 января 2020 года и апелляционное постановление Ивановского областного суда от 19 мая 2020 года.

Согласно приговору Октябрьского районного суда г. Иваново от 27 января 2020 года

Бабенко Алексей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>:

- 20 июня 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Иваново мировым судьей судебного участка №3 Советского судебного района г. Иваново по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10 процентов из заработка;

- 14 ноября 2018 года Октябрьским районным судом г. Иваново по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.232 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 18 апреля 2019 года Октябрьским районным судом г.Иваново по ст.158.1 УК РФ (два преступления), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, со ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

осужден к лишению свободы:

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ на срок 3 месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (пять преступлений) на срок 4 месяца за каждое из преступлений;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления) на срок 7 месяцев за каждое из преступлений;

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на срок 1 года 6 месяцев.

- в соответствии с ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Октябрьского районного суда г.Иваново от 18 апреля 2019 года на срок 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в него отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Иваново от 18 апреля 2019 года, а также времени содержания под стражей с 27 января 2020 года до вступления приговора в законную силу включительно согласно п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Определена судьба вещественных доказательств.

Удовлетворены гражданские иски.

Взыскано в счет возмещения материального ущерба от преступления с Бабенко А.А. в пользу ФИО19 1673 рубля 34 копейки, в пользу ФИО20» - 1920 рублей 77 копеек, в пользу ФИО21» - 2065 рублей 99 копеек, в пользу ФИО22 - 1400 рублей 52 копейки, в пользу ФИО23 - 465 рублей, в пользу ФИО24 - 4200 рублей.

    Апелляционным постановлением Ивановского областного суда от 19 мая 2020 года приговор изменен, зачтено в срок отбывания наказания время содержания Бабенко А.А. под стражей с 17 октября 2018 года до 14 ноября 2018 года, с 4 апреля 2019 года до 26 июня 2019 года, с 27 января 2020 года до 19 мая 2020 года, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г.Иваново от 18 апреля 2019 года, с 26 июня 2019 года до 27 января 2020 года.

    В остальной части приговор оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Cкорина Г.В., выступления осужденного Бабенко А.А. и адвоката Красильниковой О.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Подкопаева М.Н. о законности приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Бабенко А.А. признан виновным и осужден за совершение:

- 31 января 2019 года покушения на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- 22 февраля 2019 года; 2 марта 2019 года; 21 марта 2019 года; 24 марта 2019 года; 3 апреля 2019 года пяти мелких хищений чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

- 22 марта 2019 года; 1 апреля 2019 года двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества;

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Бабенко А.А. выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями как вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального права, повлиявшими на исход дела.

Указывает, что уголовное дело по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ст.144 УПК РФ возбуждено лишь 28 февраля 2019 года, что не было устранено судами первой и апелляционной инстанции.

Оспаривая допустимость доказательств совершения им 31 января 2019 года преступления, ссылается на отсутствие документов, подтверждающих проведение санкционированного в установленном порядке оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

Оценивая видеозапись в магазине ФИО25 от 25 февраля 2019 года, видеозаписи с камер наблюдения в зале магазина ФИО26 от 31 января 2019 года и показания свидетеля ФИО27, утверждает, что они не доказывают его вину в совершении кражи, эпизод которой считает необходимым исключить из обвинения.

Выражает несогласие с тем, что несмотря на его объяснения о причинах дачи в ходе предварительного следствия признательных показаний как согласованных с оперативными работниками и следственными органами, суд отнесся к его позиции как способу уйти от ответственности по эпизодам 31 января, 25 февраля, 3 апреля 2019 года.

Указывает, что представитель потерпевшего ФИО28 факт кражи не видел, его показания являются предположением на основе видеозаписи, заявление от 28 марта 2019 года о привлечении к уголовной ответственности написано спустя месяц с момента пропажи бутылки виски.

Оспаривая доказательства по эпизоду от 3 апреля 2019 года, указывает, что показания свидетелей, в том числе свидетеля ФИО29., не являвшегося работником магазина ФИО30 даны после просмотра видеозаписи, из которой следует, что у него в руках отсутствовал товар при проследовании через кассовую зону, и являются недопустимыми доказательствами.

Считает, что неверно применены положения ст.72 УК РФ. Указывает, что вопреки постановлению Октябрьского районного суда г.Иваново о приостановлении производства по делу, объявлении его в розыск и изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, органом дознания, которому было известно об указанном постановлении суда, при его допросах в качестве подозреваемого 27, 28 марта и 4 апреля 2019 года в отношении него избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. 4 апреля 2019 года он был направлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области на основании постановления суда от 14 марта 2019 года. Считает, что в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачету в срок наказания подлежит нахождение под стражей с 4 апреля 2019 года до 19 мая 2020 года.

Обращает внимание на состояние своего здоровья, наличие заболеваний.

С учетом изложенного, просит изменить приговор.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Бабенко А.А. государственный обвинитель Шапарев А.В., оспаривая изложенные в ней доводы, предлагает оставить жалобу без удовлетворения, а судебные решения - без изменения

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационной жалобы и поданного на нее возражения, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия установила следующее.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по результатам изучения уголовного дела и состоявшихся судебных решений в отношении Бабенко А.А. не установлено.

Вопреки доводам жалобы сроки проведения доследственной проверки, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, не являются пресекательными, несвоевременное, по мнению осужденного, возбуждение уголовного дела по эпизоду тайного хищения 31 января 2019 года чужого имущества никак не влияет в данном случае на законность оспариваемого приговора.

То обстоятельство, что представитель потерпевшего ФИО31 обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, спустя некоторое время, а не сразу после совершения преступления, не ставит под сомнение наличие оснований для возбуждения уголовного дела в отношении Бабенко А.А..

Как видно из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденным противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, включая события преступлений, судом установлены верно и им выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Доводы о невиновности и непричастности к преступлениям, совершенным 31 января 2019 года, 25 февраля 2019 года и 3 апреля 2019 года были предметом тщательной проверки судом первой и апелляционной инстанций и обоснованно опровергнуты исследованными доказательствами, в числе которых по эпизоду 31 января 2019 года приведены показания представителя потерпевшей ФИО32., свидетелей ФИО33 ФИО34., ФИО35., ФИО36, по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ – показания представителя потерпевшего ФИО37., по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ – показания представителя потерпевшего ФИО38., свидетелей ФИО39, ФИО40..

Доводы кассационной жалобы о том, что показания допрошенных представителей потерпевших и свидетелей стороны обвинения неправильно оценены судом, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку отсутствуют сведения о том, что указанные лица являются заинтересованными, их показания недостоверны; представители потерпевших и свидетели перед началом их допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и каких-либо данных о заинтересованности указанных лиц в исходе данного дела у суда не имеется, они дали показания о тех событиях дела, участниками которых они непосредственно являлись, их показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Данных, свидетельствующих об оговоре осужденного, судами не установлено.

Кроме того, выводы суда о виновности осужденного основаны также на результатах осмотров мест происшествия, результатах личного досмотра Бабенко А.А., его явке с повинной, документами, подтверждающими стоимость похищенного имущества.

С указанными доказательствами в полной мере согласуются показания Бабенко А.А., данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в ходе осмотра видеозаписей, на которых были зафиксированы его противоправные действия.

Как следует из материалов дела, данные показания были даны в присутствии защитника после разъяснения права не свидетельствовать против себя и возможности использования их в качестве доказательства и в случае отказа от них. При этом до начала, в ходе или по окончании следственных действий заявления и замечания от Бабенко А.А. и его защитника относительно производства следственных действий и содержания протоколов допросов не поступали. При указанных обстоятельствах суд верно положил показания осужденного об обстоятельствах совершенных им преступлений в основу приговора.

Вопреки мнению осужденного в качестве доказательства суд не приводил в приговоре результаты оперативно-розыскной деятельности.

Проанализировав все доказательства, суд верно установил фактические обстоятельства и сделал правильный вывод о доказанности вины Бабенко А.А. в совершении общественно опасных деяний.

Изложенные в кассационной жалобе доводы фактически направлены на переоценку доказательств, при этом несогласие с данной судом оценкой доказательствам, а также выводами суда, изложенными в приговоре, на правильность этих выводов, и прежде всего о виновности Бабенко А.А. в содеянном, не влияет.

Суд верно квалифицировал действия осужденного по каждому эпизоду и оснований для дачи иной правовой оценки содеянного не имеется.

Обвинительный приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, в нем изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии не имеется.

Назначенное Бабенко А.А. наказание, с учетом внесенных в приговор судом апелляционной инстанции изменений, отвечает положениям ст.6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, 64, 73 УК РФ суд не нашел, с чем согласна судебная коллегия.

Все заслуживающие внимания обстоятельства надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному преступлению, поэтому оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

В ходе рассмотрения апелляционных жалоб осужденного Бабенко А.А. и его защитника судом были соблюдены требования уголовно-процессуального закона, регламентирующего апелляционное производство, все представленные суду доводы, в том числе продублированные в кассационной жалобе, были проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения, которое отвечает требованиям ч.4 ст.7, ст. ст.389.20, 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции в приговор, оснований согласиться с мнением осужденного о неправильном применении положений ст.72 УК РФ не имеется, поскольку учитывая положения ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания по приговору от 18 апреля 2019 года являлся день его вступления в законную силу 26 июня 2019 года. Таким образом, в период с 27 июня 2019 года до 27 января 2020 года Бабенко А.А. уже отбывал наказание и этот период обоснованно не был зачтен судом в срок наказания по последнему приговору.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено, поэтому оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13, п.6 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Октябрьского районного суда г. Иваново от 27 января 2020 года и апелляционное постановление Ивановского областного суда от 19 мая 2020 года в отношении Бабенко Алексея Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бабенко А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии