Решение по делу № 2-1484/2022 от 06.04.2022

Дело № 2-1484/2022

УИД № 24RS0024-01-2022-001657-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н..,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Акрамовской А. С. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Акрамовской А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акрамовской А.С. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 40 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчику заключительный счет о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 03.10.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней после даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. Просит взыскать с ответчика, задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 74 536,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2436,09 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, будучи уведомленным о заявлении ответчика о применении срока исковой давности, возражений относительного этого, ходатайств о восстановлении срока и доказательств наличия причин его пропуска уважительными не представил.

Ответчик Акрамовская А.С. в судебное заседание не явилась, представила возражения по тексту которых просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо представитель АО «ТИНЬКОФФ БАНК», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Акромовская А.С. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с просьбой заключить с ней кредитный договор о предоставлении кредитной карты по продукту Тинькофф Платинум, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 40 000 руб.

В соответствии с тарифами Банка по кредитной карте по продукту Тинькофф Платинум, ответчик принял на себя обязательства уплачивать: проценты за пользование денежными средствами, в размере 32,9% годовых по операциям покупки; 39,9 % годовых по операциям получения наличных денежных средств; оплачивать плату за обслуживание карты- первый год бесплатно, далее 590 руб.; комиссию за выдачу наличных денежных средств 2,9% от суммы плюс 290 руб.; осуществлять минимальный платеж не более 6% от задолженности, мин. 600 руб.; оплачивать неустойку за пропуск минимального платежа- и первый раз-590 руб., второй раз подряд 1% задолженности плюс 590 руб., три и более раза 2% от Задолженности плюс 590 руб.

Согласно выписке по счету открытому в рамках кредитного договора, ответчик воспользовалась суммой кредита, произведя расходные операции, вместе с тем обязательства по внесению платежей осуществляла не своевременно, внеся последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере не достаточном для погашения долга, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере 74 536,19 руб.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчику заключительный счет о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней после даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования.

Суд полагает, что Акрамовская А.С. не в срок и не в полном объеме вносил денежные суммы в погашение кредита, в связи, с чем требования истца законны, расчет задолженности не оспорен ответчиком, принимается правильным, поскольку произведен исходя из суммы денежных средств полученных в кредит, процентной ставке по кредиту, суммах внесенных денежных средств в счет исполнения обязательств..

Вместе с тем, ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, полагает, что при установленных обстоятельствах, подлежит применению срок исковой давности к предъявленной задолженности по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ банком был выставлен заключительный счет о погашении задолженности в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, следовательно Банк воспользовался положениями ст. 811 ГК РФ, потребовав досрочного возвратить всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Указанное требование оставлено без удовлетворение, следовательно с ДД.ММ.ГГГГ начал течь срок исковой давности по обращению в суд с требованием о взыскании долга.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика долга по рассматриваемому кредиту, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, отмененный определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом даты исполнения требования о возврате долга по заключительному счету - ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности начал течь в ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом перерыва его течения в период действия судебной защиты по судебному приказу 27 дней (период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ (11.04.2016+3 года+27 дней).

Истец с настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, более чем на 02 года 10 месяцев.

О пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности, рассчитанной истцом за указанный период, и учитывая заявление стороны истца о его пропуске, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Поскольку решение суда не состоялось в пользу истца, отказом в требованиях, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, в силу положений ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

     В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Акрамовской А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья                             Копылова М.Н.