Решение по делу № 2-4280/2016 от 20.12.2016

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>     г.Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания     Калюжной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Судостроительный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Колдашову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

КБ «Судостроительный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Колдашову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заявленные требования мотивирует тем, что <дата> КБ «Судостроительный банк» (ООО) и Колдашов М.М. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> с процентной ставкой за пользование кредитом 23,9 % годовых со сроком возврата кредита <дата>.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно п.2.5.5 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком равными суммами.

Пунктом 2.6.1 предусмотрено внесение ежемесячного платежа за текущий процентный период 25 числа каждого календарного месяца. При этом под процентным периодом понимается период с даты, следующей за датой очередного ежемесячного платежа в текущем календарном месяце, по дату (включительно) очередного ежемесячного платежа в следующем календарном месяце.

С сентября 2014 года ответчиком не исполняются обязательства по внесению ежемесячного платежа.

В соответствии с п.2.8 кредитного договора в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.3.5.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита и процентов за пользование им в случае просрочки уплаты очередного ежемесячного платежа более, чем на 10 рабочих дней.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>.

Требование о погашении задолженности, направленное заемщику, осталось без ответа и удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4), данное ходатайство судом удовлетворено и дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Колдашов М.М. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не заявил ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо возражений относительно исковых требований не представил. При отсутствии возражений со стороны истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.307 ГК РФ обязывает должника уплатить кредитору деньги, и предоставляет кредитору право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ст.314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <дата> КБ «Судостроительный банк» (ООО) и Колдашов М.М. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> с процентной ставкой за пользование кредитом 23,9 % годовых со сроком возврата кредита <дата> (л.д.11-16).

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно п.2.5.5 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком равными суммами.

Пунктом 2.6.1 предусмотрено внесение ежемесячного платежа за текущий процентный период 25 числа каждого календарного месяца. При этом под процентным периодом понимается период с даты, следующей за датой очередного ежемесячного платежа в текущем календарном месяце, по дату (включительно) очередного ежемесячного платежа в следующем календарном месяце.

С сентября 2014 года ответчиком не исполняются обязательства по внесению ежемесячного платежа.

В соответствии с п.2.8 кредитного договора в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.3.5.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита и процентов за пользование им в случае просрочки уплаты очередного ежемесячного платежа более, чем на 10 рабочих дней, в связи с чем в адрес ответчика направлялось требование о возврате кредита и начисленных процентов по кредитному договору (копия требования л.д.32-33, копия списка почтовых отправлений л.д.34).

В результате неисполнения обязательств по договору по состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет <данные изъяты> (расчет л.д.17-18, выписка по счету л.д.19-30).

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования КБ «Судостроительный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Колдашову М.М. о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> и суммы процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

Исковые требования о взыскании пени за просрочку возврата суммы основного долга в размере <данные изъяты> и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> суд считает подлежащими частичному удовлетворению, несмотря на отсутствие каких-либо возражений ответчика, по следующим основаниям:

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определение от 21.12.2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Сумму неустойки суд находит явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку она значительно превышает размер ставки рефинансирования, установленной в размере 10 %, и приходит к выводу о снижении размера пени за просрочку возврата суммы основного долга до <данные изъяты> и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до <данные изъяты>, исходя из размера ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ. В остальной части, а именно, в части взыскания с ответчика Колдашову М.М. в пользу КБ «Судостроительный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» пени за просрочку возврата суммы основного долга в размере <данные изъяты> и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> считает необходимым отказать.

В соответствии со ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: … требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В материалах дела имеется платежное поручение № от <дата> (л.д.35), подтверждающее факт уплаты истцом государственной пошлины по делу в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Коммерческого банка «Судостроительный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Колдашову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Колдашова М.М. в пользу Коммерческого банка «Судостроительный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по № от <дата> по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> и государственную пошлину, оплаченную истцом, в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части, а именно, в части взыскания с Колдашова М.М. в пользу Коммерческого банка «Судостроительный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» пени за просрочку возврата суммы основного долга в размере <данные изъяты> и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе в семидневный срок с момента получения копии заочного решения подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд.

Судья:         <данные изъяты>    Е.В. Севастьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>